Копия Дело №1-249/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 июня 2019 года город Казань 

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каримовой И.И., с участием:

государственных обвинителей Нургалиева И.Г., Нуреевой Л.Р., Шайдуллиной А.Р.,

представителя потерпевшего ФИО5, 

подсудимого ФИО1 ФИО14

защитников ФИО2, ФИО3 и ФИО4, 

при секретарях Гиниятуллиной Х.И. и Алиякберовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО14 

родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят> 

<

данные изъяты> 

<

дата изъята> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 

<

дата изъята> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2018 года примерно в 12 часов ФИО1 ФИО14 по предварительному сговору с неустановленным лицом, умышленно, заранее распределив роли, согласно которым он в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес изъят>, тайно похитил со стеллажа 9 штук колбасы «Московская» по 179 рублей 99 копеек каждая, на общую сумму 1619 рублей 91 копейка, 7 штук сыра «Белебеевский сметанковый» по 228 рублей 99 копеек каждый, на общую сумму 1602 рубля 93 копейки, 9 штук сыра «Белебеевский» по 229 рублей 99 копеек каждый, на общую сумму 2069 рублей 91 копейка, 2 напитка «Медный перегон» по 293 рубля 99 копеек каждый, на общую сумму 587 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». Затем ФИО1 ФИО14 подошел к раздвижным дверям входа в магазин и передал похищенное неустановленному лицу, которое скрылось, тем самым вместе с ФИО1 ФИО14 причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5880 рублей 73 копейки. 

Подсудимый ФИО1 ФИО14 вину в предъявленном обвинении признал частично, показав, что один похитил колбасу, сыр, самогон в магазине на 1397 рублей. 

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной.

В судебном заседании исследованы показания ФИО1 ФИО14 на предварительном следствии. 

Из чистосердечного признания ФИО1 ФИО14 следует, что он и Александр 22 декабря 2018 года в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес изъят>, украли продукты и алкоголь (т.1, л.д.36).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 ФИО14 показал, что по договоренности с Александром украл из магазина 9 сыров «Белебеевский», 7 сыров «Белебеевский сметанковый», 9 штук колбасы «Московская», 2 «Медных перегона», положив их в корзину и передав их Александру около раздвижных дверей, вне кассовой зоны. После чего Александр с похищенным вышел, он купил шоколад и тоже вышел. Часть украденного употребили, остальное поделили (т.1, л.д.75-78).

Суд признает указанные показания допустимыми доказательствами и считает их достоверными. 

Указанные показания, данные ФИО1 ФИО14 в ходе предварительного следствия, в целом согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, допрошенный на предварительном следствии и в суде представитель потерпевшего ФИО5 показал, что 22 декабря 2018 года из магазина украли колбасы, сыр и алкоголь на сумму 5880 рублей 73 копейки (т.1, л.д.60-61).

Допрошенная на предварительном следствии и в суде свидетель Свидетель №1 показала, что 22 декабря 2018 года при пересчете товара в 13 часов обнаружила недостачу сыра. На видеозаписи увидела, что мужчина взял с прилавка сыры, колбасы, самогон. У раздвижных ворот он отдал продукты мужчине, а сам вернулся в зал, купил шоколад и вышел из магазина (т.1, л.д.49). 

Из протокола следует, что осмотрен магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес изъят>, откуда похищены продукты с изъятием видеозаписи (т.1, л.д.4-7).

Согласно справке цена похищенного 5880 рублей 73 копейки (т.1, л.д.10).

Из протокола следует, что при обыске в жилище ФИО1 ФИО14 изъята бутылка «Медного перегона» (т.1, л.д.46).

В суде воспроизведена запись с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес изъят>, где ФИО1 ФИО14 складывает в корзину сыры 5 раз по несколько штук, колбасу 3 раза по несколько штук, а потом 2 бутылки алкоголя. Далее подходит к раздвижным воротам и передает мужчине похищенное, тот выходит из магазина (т.1, л.д.69).

Утверждения ФИО1 ФИО14 о единоличном совершении кражи на меньшую сумму и изменение данных им в ходе предварительного следствия показаний в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты подсудимого и попытку избежать привлечения к уголовной ответственности. При допросах в ходе предварительного следствия ФИО1 ФИО14 сообщил обстоятельства содеянного, которые согласуются с исследованной в ходе судебного следствия видеозаписью, также с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, дополняющих друг друга и в достаточной степени отражающих хронологию события преступления, при этом оснований для оговора подсудимого у них не было.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО14 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, все обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО1 ФИО14., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признательные показания ФИО1 ФИО14 в ходе предварительного и судебного следствия, чистосердечное признание, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО14 преступления, отнесенного к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, состоящие в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного вида наказания, чем реальное лишение свободы, при этом оснований для применения к нему положений статей 64 и 73, части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется. 

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 ФИО14. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ.

Срок отбытия наказания исчислять с 11 июня 2019 года.

Вещественные доказательства: напиток «Медный перегон», объемом 0,5 л. – вернуть в магазин, видеозапись – хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись И.И. Каримова 

Копия верна

Судья Советского районного

суда города Казани И.И. Каримова