Дело № 2- 1873/2017 03 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи 

Прокошкиной М.В., 

при секретаре 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ:

По договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис №), заключенному между ООО «Дон» (страхователь) и ПАО «Ингосстрах» (страховщик), а/м Тойота Camry, р/н №, был застрахован на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по риску «АВТОКАСКО» (совместное страхование рисков «Ущерб» и «Хищение, Угон») на сумму – 966 500 руб.(л.д.53). 

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль получил технические повреждения.

По наступившему страховому случаю страховая компания произвела выплату страхового возмещения 13 511 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (цессии) № ООО «Дон» в полном объеме уступил права требования недоплаченной части страхового возмещения по выше указанному договору страхования ФИО2 (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения – 210 286 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 718,90 руб.

В соответствии с выводами судебной экспертизы недоплаченная часть страхового возмещения составила:

90 677,20 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа зап. частей) + 2 500 руб. (расходы по оценке ущерба в досудебном порядке) - 13 511 руб. (выплаченная часть страхового возмещения) - 15 000 руб. (франшиза) = 64 666,20 руб.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения:

ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 62 166,20 руб.

При таких обстоятельствах, истица уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, и в окончательном варианте иска просила взыскать с ответчика:

- проценты за пользование чужими денежными средствами по дату выплаты ответчиком страхового возмещения в полном объеме – 6 371,74 руб.,

- расходы по оплате юридической помощи представителя – 39 000 руб.

Заслушав представителя истца ФИО3, поддержавшего исковые требования и просившего иск удовлетворить, представителей ответчика ФИО4 и ФИО5, не признавших исковые требования и просивших в иске отказать, поскольку страховое возмещение истцу выплачено, а в случае удовлетворения иска, просившего применить положения ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым судом процентам, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Страховщик выплатил страховое возмещение в полном объеме в период рассмотрения дела.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ и взыскать проценты в заявленном истцом размере.

Основания для взыскания штрафа по п.6ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется, поскольку первоначально выплата страхового возмещения была произведена ответчиком в срок, установленный договором страхования, в дальнейшем лишь на основании судебной экспертизы была установлена необходимость доплаты страхового возмещения, которая ответчиком была произведена в период рассмотрения дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате юридической помощи представителя в разумных пределах – 15 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину – 400 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах»

в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты>

- проценты за пользование чужими денежными средствами – 6 371 руб. 74 коп.,

- расходы по оплате юридической помощи представителя – 15 000 руб.,

итого – 21 371 (двадцать одна тысяча триста семьдесят один) руб. 74 коп.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах»

государственную пошлину в доход государства – 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.05 2017 года.

Судья Прокошкина М.В.