Дело № 2-280/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 г. г.Жердевка Тамбовской области 

Жердевский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.А.,

при секретаре Поздняковой О.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2

третьих лиц ФИО3, ФИО6,

представителя третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности заключить договор передачи квартиры в государственную собственность и договор социального найма квартиры, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился с иском в суд, указав, что Министерством обороны Российской Федерации на основании ордера от 16.09.1994 №, выданного Борисоглебской КЭЧ района Московского военного округа, ему была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>, которая впоследствии по договору от 23.11.2001 передана ему в собственность в порядке приватизации.

В соответствии с нормами ст.9.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающими возможность передачи гражданином ранее приватизированного и принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в государственную или муниципальную собственность с заключением договора социального найма данного жилого помещения, 12.02.2019 он обратился в Министерство обороны РФ с заявлением о возврате вышеуказанной квартиры в государственную собственность и заключении с ним договора социального найма.

По истечении месяца со дня отправления названного заявления ему позвонили и сообщили, что его квартира Министерству обороны России не нужна, письменного ответа он не получил.

В связи с этим истец просит суд обязать Министерство обороны Российской Федерации заключить с ним договор передачи указанной выше квартиры в государственную собственность, а также договор социального найма данной квартиры.

Ответчик – Министерство обороны РФ – в письменных возражениях указывает, что в ст.9.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в качестве необходимых условий передачи гражданами жилого помещения в государственную или муниципальную собственность предусмотрено то, что данное жилое помещение должно принадлежать гражданину на праве собственности в порядке приватизации, являться единственным местом постоянного проживания и быть свободным от обязательств. Истец в исковом заявлении указал иной адрес, что свидетельствует о его проживании в ином месте, а именно: в 

<

адрес>, и поэтому необходимые условия для реализации права, предусмотренного ст.9.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не соблюдены, в связи с чем ответчик просит в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объёме (л.д.45-46).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнив, что в настоящее время получен письменный ответ Министерства обороны РФ о том, что оно не нуждается в квартире, которую ФИО1 хотел бы сдать. Полагают, что, несмотря на то, что после приватизации квартиры имел место переход права собственности на неё к иным лицам, применение положений ст.9.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» возможно, так как в настоящее время субъектный состав тот же самый: истец ФИО8 и члены его семьи – с одной стороны, Министерство обороны РФ – с другой стороны, договор приватизации не отменён и легитимен, и объектом этого договора была та же самая квартира, которая в настоящее время находится в собственности истца, что полностью соответствует требованиям названной выше статьи. Из положений данной статьи следует, что лица, имеющие в собственности ранее приватизированную квартиру, вправе вернуть её государству, при этом ничего не сказано о том, что квартира не могла переходить в собственность других лиц. В настоящее время истец и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства по адресу воинской части в 

<

адрес>, где истец проходит военную службу, а фактически они проживают в съёмном жилом помещении, и поэтому спорная квартира является единственным местом, где истец имеет право на постоянное проживание, что также соответствует требованиям ст.9.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Отказ ответчика принять квартиру в государственную собственность нарушает право истца и его семьи на улучшение жилищных условий, для реализации которого он должен сдать ранее полученную квартиру именно Министерству обороны РФ, от которого он её получил.

Ответчик - Министерство обороны РФ просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования оставить без удовлетворения по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д.98).

Привлечённое судом по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено (л.д.96), представителя в суд не направило, мнения по иску не выразило, об отложении судебного разбирательства не просило.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Привлечённые судом к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3 и ФИО6 с требованиями истца согласны.

Представитель по доверенности привлечённой судом к участию в деле в качестве третьего лица администрации г.Жердевки ФИО7 пояснила, что жилой дом, в котором находится спорная квартира, расположен на территории г.Жердевка. Полагает, что в настоящее время оснований для передачи квартиры органам местного самоуправления не имеется. Разрешение вопроса по существу иска оставляет на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и документы, предоставленные для обозрения представителем истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в действующей редакции), приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст.9.1 названного Закона, граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Аналогичные положения содержатся в ст.20 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». 

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов настоящего дела, на основании ордера от 16.09.1994 №, выданного Борисоглебской КЭЧ района Московского военного округа, истцу ФИО1 на семью из трёх человек, включая жену ФИО3 и дочь ФИО6, была предоставлена двухкомнатная квартира жилой площадью 28,5 кв.м по адресу: 

<

адрес> (л.д.6).

По договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 23.11.2001, заключенному между ГУ «Борисоглебская квартирно-эксплуатационная часть» Московского военного округа и ФИО1, вышеуказанная квартира передана в собственность ФИО1 в порядке приватизации. Договор зарегистрирован в установленном порядке 14.01.2002 (л.д.7-8).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> настоящее время является ФИО1 (л.д.14-16). 

Согласно выписке из поквартирной карточки, в спорной квартире по месту жительства никто не зарегистрирован (л.д.9).

Задолженности по оплате коммунальных платежей, а также услуг по ремонту и содержанию жилья по лицевому счёту № за вышеуказанную квартиру по состоянию на 01.01.2019 истец не имеет, что подтверждается справками ресурсоснабжающих организаций и управляющей компании (л.д.10, 11, 12, 13).

12.02.2019 ФИО1 направил в адрес Министерства обороны РФ письмо с просьбой принять квартиру указанную выше квартиру в государственную собственность и заключить с ним договор социального найма (л.д.17, 18).

В ответе Министерства обороны РФ на обращение ФИО8 указано, что, согласно п.5.13 Положения, утв. постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, полномочия по приобретению имущества в федеральную собственность (в том числе в целях последующего закрепления за учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти) осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в территориальное управление которого (либо в органы местного самоуправления) рекомендовано обратиться истцу. Также указано, что потребность в жилых помещениях в г.Жердевке для предоставления военнослужащим отсутствует, в связи с чем Министерство обороны РФ возражает против принятия квартиры, принадлежащей истцу, в собственность Российской Федерации (л.д.103)

Согласно акту приёма-передачи объектов муниципального имущества, передаваемых в порядке разграничения муниципальной собственности, от 26.10.2009, многоэтажный жилой дом № по 

<

адрес> передан в муниципальную собственность города Жердевки (л.д.30-43).

Решением Тамбовского гарнизонного военного суда от 13.05.2019, вступившим в законную силу 08.08.2019, отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г.Тамбов) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 19.03.2019 № об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д.61-72).

Данным судебным решением установлено, что оспариваемым решением административного ответчика ФИО1 отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях в связи с тем, что ранее он уже обеспечивался за счёт Министерства обороны РФ жилым помещением, которое не имеет возможности сдать, поскольку предоставленная ему квартира была приватизирована и продана, а в июле 2015 г. вновь перешла в собственность ФИО1 на основании договора дарения. Из договора купли-продажи от 30.07.2003 следует, что приобретённое им в собственность по договору приватизации от 23.11.2001 жилое помещение (квартиру) ФИО1 продал своему отцу ФИО4 Согласно договору дарения от 24.07.2015 ФИО5 (мать ФИО1) подарила ФИО1 это же жилое помещение, которое перешло в её собственность в порядке наследования по закону. То есть, ФИО1 ранее был обеспечен жильём за счёт Министерства обороны РФ, затем распорядился им по своему усмотрению, после чего вновь по договору дарения приобрел право собственности на это же жилое помещение.

Фактические обстоятельства, установленные названным судебным решением, относительно перехода права собственности на спорную квартиру истец и его представитель в судебном заседании не отрицали, полагая, что они не имеют значения для рассмотрения настоящего иска.

По смыслу ст.9.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ст.20 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», жилое помещение может быть передано в государственную или муниципальную собственность при наличии следующих условий в совокупности: если оно принадлежит гражданину на праве собственности на основании договора приватизации, является единственным местом его постоянного проживания и при этом свободно от обязательств.

Соответственно, юридическое значение для разрешения настоящего спора имеют и подлежат установлению следующие обстоятельства: было ли занимаемое истцом жилое помещение приобретено им в собственность в порядке, предусмотренном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а не по иным законным основаниям; является ли данное жилое помещение единственным местом жительства истца; не обременено ли оно обязательствами.

Решением Тамбовского гарнизонного военного суда от 13.05.2019 установлено, что после приобретения спорной квартиры в собственность в порядке приватизации ФИО1 продал её ФИО4 (своему отцу), после смерти которого право собственности на данную квартиру перешло в порядке наследования по закону к ФИО5 (матери истца), а последняя подарила квартиру ФИО1 по договору от 24.07.2015.

Данные обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего дела, истец не отрицает, однако в исковом заявлении не указал, и они стали известны суду из содержания решения Тамбовского гарнизонного военного суда от 13.05.2019.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установлено, что истец, получив жилое помещение в собственность в порядке приватизации, в дальнейшем, реализуя права собственника, предусмотренные ст.209 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ, распорядился им по своему усмотрению, заключив договор купли-продажи, после чего спорная квартира на протяжении длительного времени находилась в собственности других лиц, и истец в последующем приобрёл право собственности на неё на основании договора дарения, при этом по последнему основанию квартира получена истцом не от Министерства обороны РФ, а от ФИО5

Ввиду того, что спорная квартира в настоящее время принадлежит истцу не на основании договора приватизации, а на основании договора дарения, что не соответствует одному из необходимых условий, установленных ст.9.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ст.20 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», возможность применения данных норм закона, относящихся к приватизированным жилым помещениям, и, как следствие, возможность реализации истцом права на передачу квартиры в государственную или муниципальную собственность в настоящем случае исключается.

Доводы представителя истца о том, что это обстоятельство не имеет значения для разрешения настоящего иска, поскольку субъектный состав и объект права собственности не изменились, суд находит несостоятельными, основанными на неверном понимании и толковании правовых норм, полагая, напротив, что иное основание приобретения жилого помещения в собственность не позволяет применить нормы закона, предусматривающие возможность передачи в государственную или муниципальную собственность только тех жилых помещений, которые перешли в собственность граждан в результате приватизации.

Отсутствие одного из условий, предусмотренных названными выше нормами закона, является достаточным для вывода об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор передачи спорной квартиры в государственную собственность и договор социального найма.

Доводы представителя истца о нарушении права истца на улучшение жилищных условий правового значения для разрешения настоящего спора не имеют. 

Кроме того, многоэтажный жилой дом, в котором расположена спорная квартира, выбыл из ведения Министерства обороны РФ и 26.10.2009 передан в муниципальную собственность города Жердевки, в связи с чем передать спорную квартиру в государственную собственность не представляется возможным.

Исходя из изложенного, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности заключить договор передачи квартиры в государственную собственность и договор социального найма квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2019 г.

Председательствующий: И.А.Лебедева