Дело № 2а-1446/2021 

(УИД 42RS0013-01-2021-002678-09)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего: Антиповой И.М., 

при секретаре Фроловой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 

26 июля 2021года

дело по административному иску ФИО1 к старшему госинспектору РЭП ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО2, Отделу ГИБДД Отдела МВД России по г.Междуреченску о признании незаконным отказа в проведении регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему госинспектору РЭП ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО2, Отделу ГИБДД Отдела МВД России по г.Междуреченску о признании незаконным отказа в проведении регистрационных действий.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отдел ГИБДД Отдела МВД России по городу Междуреченску с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства (ТС) в связи с изменением конструкции с выдачей СТС и внесением изменений в ПТС. 

До обращения ФИО1 прошел осмотр транспортного средства, поставил соответствующие отметки инспектора (производящего осмотр) в заявление. К заявлению были проложены оригиналы документов: паспорт транспортного средства (ПТС); свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС); свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (главный документ в данном виде регистрационных действий, выданный Врио начальника МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел новый автомобиль Российского производства марки 

<

данные изъяты>) в дилерском центре в 

<

адрес>. У автомобиля было 9 пассажирских мест, помимо водительского, что соответствует категории «D» транспортного средства. (Всего одно пассажирское место сверх нормы для категории "В ""). Сразу после постановки на учет автомобиля в 

<

адрес>, прошел всю установленную (достаточно длительную) процедуру, согласования и подтверждения соответствия безопасности демонтажа одного пассажирского кресла. В результате ДД.ММ.ГГГГ получил соответствующие свидетельство уполномоченного государственного органа. 

Не смотря на представленный автомобиль, пройденный осмотр (внесение фактических изменений не вызывало сомнений у инспектора) и поданное в установленном порядке со всеми оригинала документов заявление, старший госинспектор РЭП ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску, майор полиции ФИО2 отказал в проведении регистрационного действия и выдал соответствующий документ. 

Документ (решение) содержит ссылку на несоответствие представленных документов пункту 28 Административного регламента (приказа МВД РФ от 21.12.2019г. N 950).

Форма выданного документа предусматривает выделить одно из трех оснований для отказа в совершении регистрационных действий. Однако должностное лицо этого не сделало, что считает является самостоятельным основанием для признания действий незаконными. 

На словах инспектор сказал, что ему не нравится содержание свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. 

Данный отказ инспектора в совершении регистрационных действий считает не соответствующим указанным пунктам Административного регламента (28 и 32), поскольку был представлен полный пакет необходимых документов и отказ нарушает его право свободно владеть и пользоваться транспортным средством (имею право управлять ТС только категории «В»). 

Просит признать незаконным отказ в проведении регистрационного действия от ДД.ММ.ГГГГ старшего госинспектора РЭП ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску, майора полиции ФИО2. Обязать устранить допущенные нарушения - внести изменения в регистрационные данные транспортного средства (ТС) в связи с изменением конструкции с выдачей СТС и внесением изменений в ПТС. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Административный ответчик старший госинспектор РЭП ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску майор полиции ФИО2, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, согласно заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, заслушав административного истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 175 Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 57066):

заявители вправе обжаловать в досудебном (внесудебном) порядке действия (бездействие) и (или) решения, принятые (осуществленные) в ходе предоставления государственной услуги должностными лицами регистрационных подразделений, в том числе в случаях:

нарушения срока регистрации заявления о предоставлении государственной услуги;

нарушения срока предоставления государственной услуги;

требования представления заявителем документов, не предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации для предоставления государственной услуги;

отказа в приеме документов, представление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации для предоставления государственной услуги;

отказа в предоставлении государственной услуги, если основания отказа не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

требования о внесении заявителем при предоставлении государственной услуги платы, не предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации;

отказа регистрационного подразделения, предоставляющего государственную услугу, его должностных лиц в исправлении допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах либо нарушение установленного срока таких исправлений;

нарушения срока или порядка выдачи документов по результатам предоставления государственной услуги;

приостановления предоставления государственной услуги;

требования у заявителя при предоставлении государственной услуги документов или информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, либо в предоставлении государственной услуги 

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона о предоставлении государственных услуг.

В соответствии с частью 7 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" (действующего на момент рассмотрения кассационной жалобы) отказ в совершении регистрационных действий может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является владельцем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ (паспорт тр\ср на л.д. 8). 

Автомобиль зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> на основании документа на право собственности – № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8-9). 

В данных документах указано: 

<

данные изъяты>

Как пояснил в суде административный истец у автомобиля было 9 пассажирских мест, помимо водительского, что соответствует категории «D» транспортного средства, сразу после постановки на учет автомобиля в 

<

адрес>, произвел демонтаж одного пассажирского кресла, ДД.ММ.ГГГГ получил соответствующие свидетельство уполномоченного государственного органа. В доказательство представлен документ, выданный УГИБДД ГУ МВД РФ по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отдел ГИБДД Отдела МВД России по городу Междуреченску с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства (ТС) в связи с изменением конструкции с выдачей СТС и внесением изменений в ПТС (л.д.6). 

Заявитель прошел осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 оборот), обратился к лицу, наделенному государственными полномочиями, – государственному инспектору Отдел ГИБДД Отдела МВД России по городу Междуреченску Кемеровской области с заявлением о предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства.

Заявителю было отказано в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортных средств согласно отметки в графе заявления «решение по заявлению»: отказать в регистрации на основании п.32 адм. регламента (л.д. 6).

Также ДД.ММ.ГГГГ дан отказ в письменной форме (л.д. 5). Указано, что в приеме заявления и документов отказано на основании п. 32 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, так как при предоставлении государственной услуги не принимаются документы, не соответствующие требованиям п.28. 

Согласно п. 32 Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 57066) основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является невыполнение требований пункта 28 Административного регламента.

Согласно п.28 Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 57066):

текст документов должен быть написан разборчиво. Фамилии, имена и отчества (при наличии) физических лиц должны быть написаны полностью, а наименования (фирменные наименования) юридических лиц - без сокращений.

документы, представляемые для регистрации транспортных средств, составленные на иностранном языке, должны быть переведены на русский язык и иметь удостоверительные надписи нотариуса либо другого должностного лица, имеющего право совершать такие нотариальные действия в соответствии с законодательством Российской Федерации, о верности перевода. 

для регистрации транспортных средств принимаются документы, составленные за пределами Российской Федерации, при условии их легализации консульскими должностными лицами или выданные официальными органами других государств путем проставления на документах апостиля в порядке, установленном Конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов 

<

3>, либо эти документы должны быть скреплены гербовой печатью в соответствии с требованиями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 

<

4>, если иное не предусмотрено другими международными договорами Российской Федерации. 

копии представляемых для регистрации транспортных средств документов не могут служить заменой подлинников. 

При изучении представленных документов, установлено, что основанием отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортных средств инспектором дана ссылка на нарушения п. 32, 28 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств. При этом, не конкретизировано, какой именно недостаток, указанный в п. 28 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств имели документы, предоставленные на регистрацию.

При таких обстоятельствах, следует признать, что оспариваемое решение государственного инспектора ФИО2 надлежащим образом не мотивировано, то есть является необоснованным, и не может быть признано судом законным. В данной части требования административного истца подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 36 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Доводы административного иска об иных обстоятельствах отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортных средств, в том числе по обстоятельствам категории тр\ср (М1, М2), не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку напрямую в оспариваем решении инспектора не указано на данные обстоятельства как на основание в отказе в проведении регистрационных действий. Этот довод является ссылкой на новое обстоятельство, обосновывающее принятое решение, на которое в оспариваемом решении лицо не ссылалось. В силу абзаца 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе ссылаться на это новое обстоятельство при разрешении дела, не указанное в оспариваемом решении лица, поскольку в этом случае будет иметь место изменение основания принятого должностным лицом решения. Соответственно, суд не правомочен установить обстоятельства не отраженные административным ответчиком в оспариваемом решении.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца он имеет право на повторное рассмотрение заявления. Требований о возложении на должностное лицо такой обязанности не заявлено.

В силу вышеуказанного требование о возложении на должностное лицо обязанности по проведении регистрационных действий ТС удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к старшему инспектору РЭП ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску Кемеровской области ФИО2, ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску Кемеровской области о признании незаконным отказа в проведении регистрационных действий, возложении обязанности удовлетворить частично. 

Признать отказ старшего инспектора РЭП ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску от ДД.ММ.ГГГГ в проведении регистрационных действий незаконным.

В удовлетворении остальных административных исковых требований ФИО1 к старшему инспектору РЭП ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску Кемеровской области ФИО2, ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску Кемеровской области отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: И.М. Антипова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.М. Антипова