Дело № 12-475/2017

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 27 июня 2017 года 

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Макарычева Н.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Лаптевой Т.В.,

заявителя - Данные изъяты филиала АО «Русцентросвязь» г. Пенза - ФИО1, 

представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО19

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушения х жалобу Данные изъяты филиала АО «Русцентросвязь» г. Пенза – ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда в Пензенской области ФИО19 от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Данные изъяты филиала АО «Русцентросвязь» - ФИО1, 

Исследовав представленные материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, судья

установил:

Прокуратурой Ленинского района г. Пензы проведена проверка деятельности филиала АО «Русцентросвязь» г. Пенза, в ходе которой выявлены грубые нарушения трудового законодательства.

Постановлением главного государственного инспектора труда в Пензенской области от Дата Данные изъяты филиала АО «Русцентросвязь» г. Пенза – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, поскольку в нарушение требований ст.136 ТК РФ в филиале АО «Русцентросвязь» г. Пенза нарушаются сроки выплаты заработной платы, а именно заработная плата за вторую половину октября 2016 года ФИО3 выплачена Дата , ФИО4, ФИО5 – Дата , ФИО6 – Дата (срок выплаты – Дата ). Заработная плата за вторую половину ноября 2016 года ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО11, выплачена Дата (срок выплаты Дата , так как Дата является выходным днем). Заработная плата за вторую половину декабря 2016 года ФИО4, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО6, ФИО3, ФИО13, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО11 выплачена Дата , ФИО14, ФИО15, ФИО16 выплачена Дата (срок выплаты Дата ). Заработная плата за первую половину января 2017 года (аванс) ФИО4, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО6, ФИО3, ФИО13, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО17 выплачена Дата , ФИО15 выплачена Дата (срок выплаты – Дата . Заработная плата за вторую половину января 2017 года ФИО4, ФИО7, ФИО20, ФИО8, ФИО6, ФИО3, ФИО18, ФИО13, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО17 выплачена Дата выплачена Дата (срок выплаты – Дата ). В ходе анализа расчетных листков за февраль 2017 года установлено, что работникам в установленный срок, а именно Дата (Дата – Дата являются выходными днями) не была выплачена заработная плата за первую половину февраля 2017 года (аванс). 

Данные изъяты филиала АО «Русцентросвязь» г. Пенза ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указал, что при рассмотрении дела инспектором труда не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение, по существу дело не рассматривалось, был назначен максимальный штраф, без учета ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с нарушением правил назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Признавая Данные изъяты филиала АО «Русцентросвязь» г. Пенза ФИО2 виновным государственный инспектор труда исходила лишь из факта доказанности выявленных нарушений. 

При этом в обжалуемом постановлении имеются ссылка на то, что нарушение выплаты заработной платы произошло в результате сложного финансового положения общества, отсутствия прибыли и невозможности обществом использовать расчетный счет, в связи с наложением картотеки от налоговой инспекции, с той же очередностью платежа что и у заработной платы, и все операции по расчетному счету с этого периода были на погашение взыскания в ИФНС, банк не принимал документы на перечисление. В адрес головной организации АО «Русцентросвязь» было направлено обращение за помощью из резервного фонда, однако был получен отказ. Взять же займ (кредит) филиал не может самостоятельно, поскольку не является юридическим лицом. Им были приняты все зависящие от него меры по выплате заработной платы. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель – Данные изъяты АО «Русцентросвязь» г. Пенза ФИО1 жалобу поддержал, просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО19 и помощник прокурора Лаптева Т.В. с доводами жалобы не согласились, просили обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Оценив оспариваемое постановление должностного лица государственной инспекции труда в Пензенской области, исследовав доводы жалобы, изучив материалы административного дела, заслушав мнение лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, допустившие нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права по невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором.

Частью 1 статьи 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Факт нарушения Данные изъяты филиала АО «Русцентросвязь» г. Пенза ФИО1 трудового законодательства подтверждается рапортом помощника прокурора Ленинского района г. Пензы от Дата , постановлением прокурора Ленинского района г. Пензы ФИО21 от 03 мая 2017 года, объяснениями Данные изъяты филиала АО «Русцентросвязь» г. Пенза ФИО1 от 03 мая 2017 года, расчетными листками АО «Русцентросвязь» г. Пенза за период с октября 2016 года по февраля 2017 года., материалами проверки.

Изложенные в обжалуемом постановлении Государственной инспекции труда в Пензенской области выводы о наличии события правонарушения и виновности Данные изъяты филиала АО «Русцентросвязь» г. Пенза ФИО1 мотивированы, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении данных процессуальных документов не допущено, они составлены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании ч. 1 ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом ЗАО «Русцентросвязь» Номер от Дата ФИО1 был принят на работу в ЗАО «Русцентросвязь» г. Пензы, в административно-хозяйственную часть с 17 мая 2005 года Данные изъяты

Согласно должностной инструкции Данные изъяты филиала ЗАО «Русцентросвязь» в своей деятельности директор филиала руководствуется: действующим законодательством РФ, Положением о филиале, методическими материалами, касающимися деятельности филиала, правилами внутреннего трудового распорядка, решениями Генерального директора.

В соответствии с п. 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка филиала ЗАО «Русцентросвязь» г. Пенза работодатель обязан полностью рассчитываться со всеми работниками согласно заключенным договорам, независимо от финансового состояния предприятия.

Таким образом, Данные изъяты АО «Русцентросвязь» г. Пенза ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как установлено в судебном заседании, Данные изъяты АО «Русцентросвязь» г. Пенза ФИО1 является работником субъекта малого предпринимательства, к административной ответственности ранее не привлекался, принял меры, по устранению выявленных нарушений трудового законодательства. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях, а также критериям соразмерности и справедливости, принимая во внимание соответствие предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушения наказания степени вины должностного лица, его имущественному и финансовому положению, с учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, полагаю, что назначенное Данные изъяты филиала АО «Русцентросвязь» г. Пенза ФИО1 наказание подлежит смягчению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда в Пензенской области ФИО19 от 19 мая 2017 года о назначении административного наказания, согласно которому Данные изъяты филиала АО «Русцентросвязь» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. изменить, назначив Данные изъяты филиала АО «Русцентросвязь» г. Пенза ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н. В. Макарычева