25RS0030-01-2021-000214-38

Дело № 2а-461/2021

Мотивированное 

решение

 изготовлено года 18 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Трегубенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о признании незаконным действий, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что на основании договора аренды № 82 от 20.10.2017 года он является владельцем земельного участка с кадастровым номером № Срок аренды установлен до 09.10.2020 года. В период срока аренды, им в соответствии с разрешением на строительство было произведено строительство жилого дома, однако в связи с финансовыми трудностями и карантинными ограничениями из-за пандемии, он не смог вовремя закончить строительство и оформить право собственности на недвижимое имущество. Он неоднократно пытался решить вопрос с ответчиком о продлении срока аренды, однако вход в администрацию был закрыт. Учитывая, что срок аренды земельного участка заканчивался, 07.10.2020 года он подал в администрацию Зарубинского городского поселения заявление о продлении срока аренды земельного участка, на который им был получен ответ, о необходимости предоставить к заявлению пакета документов, в связи с чем заявление оставлено без рассмотрения. 14.10.2020 года ответчику все необходимые документы были предоставлены, однако в продлении срока аренды было отказано, о чем ответчик направил в его адрес письмо от 19.10.2020 года № 3208. Не смотря на то, что на спорном земельном участке строится жилой дом, комиссионного обследования земельного участка администрацией Зарубинского городского поселения не производилось, договор аренды не оспорен и не отменен. 

Административный истец, просит суд признать отказ администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района согласно письма № 3208 от 19.10.2020 года в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № с ФИО1 - незаконным. Признать за ФИО1 право на продление договора от 20.10.2017 года № 82 аренды земельного участка с кадастровым номером № на три года без проведения торгов и обязать ответчика продлить указанный договор аренды на три года. Взыскать с ответчика понесенные судебные расходы - оплата услуг представителя 20000 рублей, оплата услуг нотариуса 2400 рублей, оплата госпошлины 300 рублей, а всего судебных расходов на сумму 22700 рублей.

В судебное заседание истец, его представитель, представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представителем ответчика ранее был представлен отзыв на иск, в котором он указал, что с иском не согласен, указывает, срок договора по заявлению ФИО1 истек. По истечении срока действия договора, 14.10.2021 года истец обратился к Ответчику с письмом о заключении дополнительного соглашения о продлении договора аренды на основании положений подпункта 2 пункта 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». Считают, что исковые требования А.А. Вороненко не обоснованы, так как на момент обращения А.А. Вороненко, срок действия договора истек. Также считают, что судебные расходы административным истцом завышены, просят уменьшить их до 8 000 рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из смысла ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение публичного органа может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, между администрацией Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района и ФИО1 20.10.2017 года, был заключен договор аренды № 82 земельного участка общей площадью 1465 кв.м., находящийся в 30 метрах по направлению на запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

адрес> кадастровым номером 25:20:340101:2884, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 4.3.4 договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу части 1 статьи 607 этого Кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как следует из ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором 

В соответствии с п. 6 ст.23 Федерального Закона № 166 от 08.06.2020 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий новой коронавирусной инфекции», до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды; на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается административным ответчиком, что административный истец ФИО1, является арендатором земельного участка на основании договора, заключенного до до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, следовательно, в соответствии с п. 6 ст.23 Федерального Закона № 166 от 08.06.2020 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий новой коронавирусной инфекции» имеет преимущественное право на реализацию возможности заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора.

Как следует из материалов дела ФИО1 07.10.2020 года обратился в администрацию Зарубинского городского поселения с заявлением о продлении срока аренды земельного участка. То - есть на момент обращения срок действия договора аренды заключенного между сторонами не истек.

12.10.2020 вышеуказанное заявление возвращено заявителю ФИО1 без рассмотрения в связи с тем, что к заявлению не приложены копии договора аренды земельного участка и копия паспорта заявителя.

Из материалов дела следует, что 14.10.2020 копии договора № 82 и паспорта ФИО1 предоставлены последним в администрацию Зарубинского городского поселения.

19.10.2020 года администрация Зарубинского городского поселения возвратила заявление ФИО1 без рассмотрения в связи с истечением 09.10.2020 года срока действия договора аренды земельного участка.

Как следует из ответа заместителя прокурора Хасанского района от 04.11.2020 года на обращение ФИО1 по факту незаконного отказа в продлении сроков договора аренды земельного участка № 82, администрацией Зарубинского городского поселения в нарушение установленного законом 5-ти дневного срока дополнительное соглашение, предусматривающее продление сроков договора аренды администрацией не заключено. По фактам допущенных нарушений прокуратурой района в администрацию Зарубинского городского поселения вынесено представление об устранении нарушений закона.

Таким образом, в период действия договора аренды истец предпринял все зависящие от него меры для урегулирования вышеназванного вопроса, администрацией поселения фактически вопрос, связанный с заключением дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка должным образом не разрешён.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах; если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Таким образом с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесённые административным истцом в ходе рассмотрения настоящего дела. Вместе с тем, принимая во внимание объем правовой помощи, оказанной административному истцу его представителем, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает что размер судебных расходов по оплате услуг представителя завышен в связи с чем, подлежит уменьшению до 8 000 рублей.

В силу требований статьи 16 КАС РФ об обязательности судебных актов, статьи 187 КАС РФ об исполнении решения суда и разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть исполнимым.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым обязать ответчика принять меры по заключению дополнительного соглашения к договору аренды в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, 

решил:

административные исковые требования ФИО1 к администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о признании незаконным действий, возложении обязанности- удовлетворить.

Признать незаконным ответ администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края от 19.10.2020 года № 3208 об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды № 82 от 20.10.2017 года.

Возложить на администрацию Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального поселения Приморского края обязанность заключить с ФИО1 дополнительное соглашение к договору аренды № 82 от 27.10.2020 года, предусматривающего увеличение срока действия договора аренды земельного участка № 82 от 20.10.2017 года с кадастровым номером № в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края судебные расходы - оплата услуг представителя 000 рублей, оплата услуг нотариуса при оформлении доверенности в размере 2400 рублей, оплата госпошлины 300 рублей, а всего судебных расходов на сумму 10 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья В.А. Воробьев