Дело № 1-392/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 09.06.2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О., при секретаре судебного заседания Мелешко А.К., с участием государственного обвинителя Гизе О.М., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Никитина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО19, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 171.4, ст. 171.4, ст. 171.4, ст. 171.4, ст. 171.4 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлениям мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 29 минут в помещении торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил незаконную розничную продажу ФИО5 за 110 рублей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта 35,0%, находящейся в 1 бутылке, объемом 0,5 литра, которая в соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», относится к товару, ограниченному в обороте, реализация которого осуществляется только при наличии сопроводительных документов, указанных в ч. 1 ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Кроме того, ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлениям мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в помещении торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил незаконную розничную продажу ФИО6 за 80 рублей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта 35,9%, находящейся в 1 бутылке, объемом 0,5 литра, которая в соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», относится к товару, ограниченному в обороте, реализация которого осуществляется только при наличии сопроводительных документов, указанных в ч. 1 ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Кроме того, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлениям мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут в помещении торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил незаконную розничную продажу ФИО8 за 100 рублей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта 36,0%, находящейся в 1 бутылке, объемом 0,5 литра, которая в соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», относится к товару, ограниченному в обороте, реализация которого осуществляется только при наличии сопроводительных документов, указанных в ч. 1 ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Кроме того, ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлениям мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 20 минут в помещении торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил незаконную розничную продажу ФИО9 за 100 рублей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта 35,2%, находящейся в 1 бутылке, объемом 0,5 литра, которая в соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», относится к товару, ограниченному в обороте, реализация которого осуществляется только при наличии сопроводительных документов, указанных в ч. 1 ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Кроме того, ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлениям мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут в помещении торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил незаконную розничную продажу ФИО15 за 100 рублей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта 36,3%, находящейся в 1 бутылке, объемом 0,5 литра, которая в соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», относится к товару, ограниченному в обороте, реализация которого осуществляется только при наличии сопроводительных документов, указанных в ч. 1 ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 171.4 УК РФ (5 эпизодов) признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, были оглашены. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 171.4 УК РФ (5 эпизодов) признал в полном объеме и пояснил, что в январе 2018 года познакомился с ФИО10, который предоставил во временное пользование для продажи продуктов питания торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Поскольку реализация продуктов питания и бытовой химии не приносила прибыль, он начал приобретать различную спиртосодержащую продукцию на оптовой базе, расположенной на территории базы «3 Разъезд» по ул. 20 лет РККА, 

<

адрес>, в 

<

адрес> и продавать ее в данном торговом павильоне с небольшой наценкой, для получения финансовой выгоды. При этом соответствующего разрешение и лицензия на реализацию спиртного он не имел, как индивидуальный предприниматель и юридическое лицо зарегистрирован не был. За данные действия он, начиная с января 2018 года, неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. В марте 2018 года находясь на территории оптовой базы «3 Разъезд» в 

<

адрес> он в очередной раз в одном из торговых павильонов купил, для последующей реализации несколько бутылок спиртосодержащей продукции (водки) «Царская охота», объемом 0,5 литра бутылка, часть из которой продал. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 29 минут он находился в торговом павильоне. В это время в торговый павильон зашел ранее незнакомый мужчина, как позже он узнал, ФИО5, которому он продал за 110 рублей бутылку водки «Царская охота платиновая». После приобретения бутылки водки ФИО5 вышел из торгового павильона, но через минуту вновь зашел вместе с сотрудником полиции и 2 незнакомыми ему мужчинами. ФИО5 указал на него и пояснил всем, что именно он продал ему вышеуказанную 1 бутылку водки за 110 рублей, после чего поставил данную бутылку водки на прилавок. Сотрудник полиции представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что им была проведена «Проверочная закупка». Затем, на вопрос сотрудника полиции он пояснил, что действительно продал ФИО5 бутылку вышеуказанной водки. После этого сотрудником полиции был составлен акт закупки реализуемой продукции, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята вышеуказанная бутылка водки и денежные средства в сумме 150 рублей, которые ему передал ФИО5 в счет оплаты за приобретенный товар. 

В апреле 2018 года он на территории оптовой базы «3 Разъезд» в 

<

адрес> в очередной раз в одном из торговых павильонов, купил, для последующей реализации несколько бутылок спиртосодержащей продукции (водки) «Царская охота», объемом 0,5 литров, часть из которых продал. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился в торговом павильоне. В это время в торговый павильон зашел ранее незнакомый мужчина, как позже он узнал ФИО7, которому он продал за 80 рублей 1 бутылку водки «Царская охота платиновая». После приобретения бутылки водки ФИО7 вышел из торгового павильона, но через минуту вернулся обратно вместе с сотрудником полиции и 2 незнакомыми мужчинами. ФИО7 указал на него и пояснил всем, что именно он продал ему вышеуказанную 1 бутылку водки за 80 рублей, после чего поставил данную бутылку водки на прилавок. Сотрудник полиции представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что им была проведена «Проверочная закупка». На вопрос сотрудника полиции он пояснил, что действительно продал ФИО6 вышеуказанную бутылку водки. После этого сотрудником полиции был составлен акт закупки реализуемой продукции, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята вышеуказанная бутылка водки и денежные средства в сумме 100 рублей, которые ему передал ФИО7 в счет оплаты за приобретенный товар. 

После этого он вновь приобрел на территории оптовой базы «3 Разъезд» в 

<

адрес> для последующей продажи несколько бутылок спиртосодержащей продукции (водки) «Царская охота», объемом 0,5 литров, часть из которых продал. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он находился в торговом павильоне. В это время в торговый павильон зашел ранее незнакомый мужчина, как позже он узнал, ФИО8, которому он продал за 100 рублей 1 бутылку водки «Царская охота золотая». После приобретения бутылки водки ФИО8 вышел из торгового павильона, но через минуту вернулся обратно вместе с сотрудником полиции и 2 незнакомыми мужчинами. ФИО8 указал на него и пояснил всем, что именно он продал ему данную бутылку водки за 100 рублей, после чего поставил эту бутылку на прилавок. Сотрудник полиции представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что им была проведена «Проверочная закупка». На вопрос сотрудника полиции он пояснил, что действительно продал ФИО8 вышеуказанную бутылку водки. После этого сотрудником полиции был составлен акт закупки реализуемой продукции, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята вышеуказанная бутылка водки и денежные средства в сумме 100 рублей, которые ему передал ФИО8 в счет оплаты за приобретенный товар. 

После этого, в апреле 2018 года он приобрел на территории оптовой базы «3 Разъезд» в 

<

адрес> для последующей продажи несколько бутылок спиртосодержащей продукции (водки) «Талка», объемом 0,5 литров, часть из которых продал. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут он находился в торговом павильоне. В это время в торговый павильон зашла ранее незнакомая девушка, как позже он узнал, ФИО9, которой он продал за 100 рублей 1 бутылку водки «Талка». После приобретения бутылки водки ФИО9 вышла из торгового павильона, но через минуту вернулась обратно вместе с сотрудником полиции и 2 незнакомыми мужчинами. ФИО9 указала на него и пояснила, что именно он продал ей данную бутылку водки за 100 рублей, после чего поставила эту бутылку на прилавок. Сотрудник полиции представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что им была проведена «Проверочная закупка». На вопрос сотрудника полиции он пояснил, что действительно продал ФИО9 вышеуказанную бутылку водки. После этого сотрудником полиции был составлен акт закупки реализуемой продукции, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята вышеуказанная бутылка водки и денежные средства в сумме 100 рублей, которые ему передала ФИО9 в счет оплаты за приобретенный товар. 

После этого, в апреле 2018 года на территории оптовой базы «3 Разъезд» в 

<

адрес> для последующей продажи он вновь приобрел несколько бутылок спиртосодержащей продукции (водки) «Фаворит», объемом 0,5 литров, часть из которых продал. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут он находился в торговом павильоне. В это время в торговый павильон зашел ранее незнакомый мужчина, которому он продал за 100 рублей 1 бутылку водки «Фаворит». После приобретения бутылки водки мужчина вышел из торгового павильона, но через минуту вернулся обратно вместе с сотрудником полиции и 2 незнакомыми мужчинами. Мужчина указал на него и пояснил, что именно он продал ему данную бутылку водки за 100 рублей, после чего поставил эту бутылку на прилавок. Сотрудник полиции представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что им была проведена «Проверочная закупка». На вопрос сотрудника полиции он пояснил, что действительно продал ФИО15 вышеуказанную бутылку водки. После этого, сотрудником полиции был составлен акт закупки реализуемой продукции, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята вышеуказанная бутылка водки и денежные средства в сумме 100 рублей, которые ему передал данный мужчина в счет оплаты за приобретенный товар (Т. 1 л.д. 57-62, 121-125, 173-178, 241-246, Т. 2 л.д. 58-63, Т. 2 л.д. 104-107). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. Дополнительно пояснил, что при проведении закупок у него постоянно изымалась последняя имеющаяся у него в наличии бутылка со спиртосодержащей жидкостью, после чего он ехал на оптовую базу «3 Разъезд» в 

<

адрес>, где вновь приобретал несколько бутылок водки для последующей продажи. Данной деятельностью занимался в связи с возникшими у него финансовыми трудностями.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО10, данные им на предварительном следствии. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что у него имеется пристройка к дому по адресу: 

<

адрес>, которую он оборудовал под торговый павильон, однако деятельность там никакую не осуществлял. В начале января 2018 данный торговый павильон он предоставил в пользование ФИО1, который планировал заняться реализацией продуктов питания и бытовой химией. О том, что ФИО1 осуществлял незаконную продажу спиртосодержащей продукции в данном торговом павильоне, ему известно не было. Об этом стало известно от сотрудников полиции. В настоящее время ФИО1 в его торговом павильоне ничего не реализует. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, а также показаний свидетеля ФИО10, вина подсудимого также подтверждается иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. 

1. По эпизоду незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО11 и ФИО5, данные ими на предварительном следствии. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, что в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществляется незаконная реализация алкогольной продукции. После чего он предложил пришедшему к нему за характеристикой ФИО5 поучаствовать в закупке спиртосодержащей жидкости в качестве покупателя, на что он согласился. После этого, они проследовали к помещению вышеуказанного торгового павильона, где он передал ФИО5 для проведения закупки денежные средства в сумме 150 рублей купюрами по 100 и 50 рублей. Примерно в 14 часов 25 минут ФИО5 прошел в помещение данного павильона и около 14 часов 29 минут вышел из него, пояснив, что приобрел в данном павильоне 1 бутылку водки «Царская охота», объемом 0,5 литров. С целью фиксации данного факта он пригласил в качестве понятых 2 ранее неизвестных ему граждан, и они вчетвером прошли в торговый павильон, находясь в котором ФИО5 указал на ФИО1 и пояснил, что именно он продал ему вышеуказанную бутылку водки. ФИО1 факт реализации спиртосодержащей продукции не отрицал. После чего был произведен осмотр торгового павильона, в ходе которого изъята вышеуказанная приобретенная бутылка водки, 2 денежные купюры достоинством 100 и 50 рублей, которые были упакованы. Поскольку было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено, т.к. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ (Т. 1 л.д. 27-31)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> участвовал в проведении «проверочной закупки» спиртосодержащей продукции по адресу: 

<

адрес>. Перед проведением закупки сотрудник полиции для использования в данном мероприятии передал ему 2 денежные купюры достоинством 100 и 50 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут он с сотрудником полиции подошел к вышеуказанному торговому павильону, зашел в него, где около 14 часов 29 мнут приобрел на переданные ему денежные средства у находящегося в павильоне ФИО1 1 бутылку водки «Царская охота» по цене 110 рублей. После чего, он вышел из торгового павильона вместе с приобретенной бутылкой водки, показал ее сотруднику полиции, который пригласил 2 незнакомых ему мужчин поучаствовать в качестве понятых при фиксации факта реализации ему вышеуказанной бутылки водки. Затем, он, сотрудник полиции и понятые прошли в указанный павильон, где находился ФИО1, и он, указав на ФИО1, сообщил, что именно данный продавец продал ему вышеуказанную бутылку водки, при этом, он поставил ее на витрину. Сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение продавцу и представился. После чего, установив личность продавца, сотрудник полиции составил акт закупки, а также произвел осмотр торгового павильона, в ходе которого изъял вышеуказанную бутылку водки и денежные купюры достоинством 100 и 50 рублей (Т. 1 л.д. 39-43).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 171. 4 УК РФ подтверждается письменными доказательствами. 

Рапортом участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ДД.ММ.ГГГГ информации о реализации алкогольной продукции без лицензии по адресу: 

<

адрес> (Т. 1 л.д. 4).

Актом проведения мероприятия по проверке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут по адресу: 

<

адрес>, покупателем ФИО5 у гр. ФИО1 в ходе закупки была приобретена одна бутылка водки «Царская охота», объемом 0,5 л. за 110 рублей (Т. 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в ходе осмотра торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес> были изъяты и упакованы 1 бутылка водки «Царская охота», объемом 0,5 л. и 2 денежные купюры, достоинством 100 и 50 рублей (Т. 1 л.д. 7-8). 

Рапортом участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО11 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ в связи с реализацией им 1 бутылки водки «Царская охота», поскольку тот ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (Т. 1 л.д. 15.)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная на исследование жидкость содержит в своем составе этиловый спирт. Количественное содержание этилового спирта составляет 35,0%. Представленная на исследование жидкость не соответствует требованиям, указанным в ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». В связи с наличием микрокомпонентов в небольшом количестве (не в токсической концентрации), данная жидкость не оказывает существенного влияния на организм взрослого человека и не является опасным для здоровья, при употреблении ее в небольшом количестве (Т. 1 л.д. 21-23). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: денежная купюра достоинством в 100 рублей серии СО № и денежная купюра достоинством 50 рублей серии ЕЕ № (Т. 1 л.д. 33-35).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен пакет с находящимися в нем пустой бесцветной стеклянной бутылкой с этикеткой, контрэтикеткой водки «Царская охота платиновая», емкостью 0,5 л. (Т. 1 л.д.45-46). 

Постановлениями мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ (Т. 2 л.д. 132-137) 

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ

В основу приговора, кроме признательных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с которыми он согласился, суд кладет оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО5, а также письменные доказательства, в том числе рапорта, акты, протоколы осмотра помещения, предметов, заключения экспертизы, постановления мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес>, и др. 

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. 

2. По эпизоду незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО13, ФИО7, данные ими на предварительном следствии. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что он работает УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12 ему поступила информация о том, что в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществляется незаконная реализация алкогольной продукции без наличия на то соответствующей лицензии. После чего, он предложил ФИО6 поучаствовать в качестве покупателя при закупке спиртосодержащей жидкости, на что он согласился. После этого они проследовали к помещению вышеуказанного торгового павильона, где он передал ФИО6 для проведения закупки денежные средства в сумме 100 рублей одной денежной купюрой. Примерно в 19 часов 00 минут ФИО7 прошел в помещение данного павильона и через 1-2 минуты вышел, пояснив, что приобрел в данном павильоне 1 бутылку водки «Царская охота», объемом 0,5 литров на выданные ему денежные средства. После этого он пригласил в качестве понятых 2 ранее неизвестных ему граждан и они вчетвером прошли в торговый павильон, находясь в котором ФИО7 указал на ФИО1 и пояснил, что именно он продал ему вышеуказанную бутылку водки. ФИО1 факт реализации спиртосодержащей продукции не отрицал. После чего был произведен осмотр торгового павильона, в ходе которого изъята вышеуказанная приобретенная бутылка водки, 1 денежная купюра достоинством 100 рублей, которые были упакованы. Поскольку было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено, т.к. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ (Т. 1 л.д. 96-100)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО13 с сообщением о том, что в торговом павильоне по адресу: 

<

адрес> происходит продажа спиртосодержащей продукции без соответствующих разрешительных документов. ФИО13 предложил ему поучаствовать в качестве покупателя при проведении закупки данной продукции, на что он согласился. Перед проведением закупки сотрудник полиции для использования в данном мероприятии передал ему 1 денежную купюру, достоинством 100 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он с сотрудником полиции подошел к вышеуказанному торговому павильону, зашел в него, где приобрел у ФИО1 на выданную ему денежную купюру 1 бутылку водки «Царская охота» по цене 80 рублей. После чего, он вышел из торгового павильона вместе с приобретенной бутылкой водки, показал ее сотруднику полиции, который пригласил 2 незнакомых ему мужчин поучаствовать в качестве понятых при фиксации факта реализации вышеуказанной бутылки водки. Затем, он, сотрудник полиции и понятые прошли в указанный павильон, где находился ФИО1, и он указав на ФИО1, сообщил, что именно данный продавец продал ему вышеуказанную бутылку водки, при этом, он поставил ее на витрину. Сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение продавцу и представился. После чего, установив личность продавца, сотрудник полиции составил акт закупки, а также произвел осмотр торгового павильона, в ходе которого изъял вышеуказанную бутылку водки, и денежную купюру достоинством 100 рублей (Т. 1 л.д. 129-133).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 171. 4 УК РФ подтверждается письменными доказательствами. 

Рапортом ст. участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ДД.ММ.ГГГГ информации о реализации алкогольной продукции без лицензии по адресу: 

<

адрес> (Т. 1 л.д. 77).

Актом проведения мероприятия по проверке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> покупателем ФИО7 у гр. ФИО1 в ходе закупки была при обретена одна бутылка водки «Царская охота», объемом 0,5 л. за 80 рублей (Т. 1 л.д. 79).

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в ходе осмотра торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес> были изъяты и упакованы 1 бутылка водки «Царская охота», объемом 0,5 л. и 1 денежная купюра, достоинством 100 рублей (Т. 1 л.д. 80-81). 

Рапортом ст. участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО13 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ в связи с реализацией им 1 бутылки водки «Царская охота», поскольку тот ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (Т. 1 л.д. 88.)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей жидкостью, содержит в своем составе этиловый спирт. Количественное содержание этилового спирта составляет 35,9%. Представленная на исследование жидкость не соответствует требованиям, указанным в ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». В связи с наличием микрокомпонентов в небольшом количестве (не в токсической концентрации), данная жидкость не оказывает существенного влияния на организм взрослого человека и не является опасным для здоровья, при употреблении ее в небольшом количестве (Т. 1 л.д. 92-94). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: денежная купюра достоинством в 100 рублей серии еЬ № (Т. 1 л.д. 102-104).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен пакет с находящимися в нем пустой бесцветной стеклянной бутылкой с этикеткой, контрэтикеткой водки «Царская охота золотая», емкостью 0,5 л. (Т. 1 л.д.109-110). 

Постановлениями мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ (Т. 2 л.д. 132-137) 

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ

В основу приговора, кроме признательных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с которыми он согласился, суд кладет оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО12, а также письменные доказательства, в том числе рапорта, акты, протоколы осмотра помещения, предметов, заключения экспертизы, постановления мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес>, и др. 

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. 

3. По эпизоду незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции ДД.ММ.ГГГГ ФИО8.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО14, ФИО8, данные ими на предварительном следствии. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что он работает УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут от оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> ему стало известно, что от граждан поступило сообщение о том, что в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществляется незаконная реализация алкогольной продукции без наличия на это соответствующей лицензии. Через некоторое время к нему подошел ФИО8, который рассказал, что вышеуказанное сообщение оперативному дежурному сделал он. После чего, он предложил ФИО8 поучаствовать в качестве покупателя при закупке спиртосодержащей жидкости, на что он согласился. После этого они проследовали к помещению вышеуказанного торгового павильона, где ФИО8 прошел в помещение данного павильона и через некоторое время вышел, пояснив, что приобрел в данном павильоне 1 бутылку водки «Царская охота», объемом 0,5 литров. После этого он пригласил в качестве понятых 2 ранее неизвестных ему граждан, и они вчетвером прошли в торговый павильон, находясь в котором ФИО8 пояснил, что именно ФИО1 продал ему вышеуказанную бутылку водки за 100 рублей. ФИО1 факт реализации спиртосодержащей продукции не отрицал. После чего был произведен осмотр торгового павильона, в ходе которого изъята вышеуказанная приобретенная бутылка водки, 1 денежная купюра достоинством 100 рублей, которые были упакованы. Поскольку было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено, т.к. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ (Т. 1 л.д. 181-184).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут он позвонил в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> и сообщил, что в торговом павильоне по адресу: 

<

адрес> происходит продажа спиртосодержащей продукции без соответствующих разрешительных документов. После чего, он подъехал к зданию ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где увидев сотрудника полиции, обратился к нему с этим же сообщением. Сотрудник полиции ему сообщил, что идет по вышеуказанному адресу с целью проверки данной информации и предложил ему поучаствовать в качестве покупателя при проведении закупки данной продукции, на что он согласился. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он с сотрудником полиции подошел к вышеуказанному торговому павильону, зашел в него, где приобрел у ФИО1 на 100 рублей 1 бутылку водки «Царская охота». Затем он вышел из торгового павильона вместе с приобретенной бутылкой водки, показал ее сотруднику полиции, который пригласил 2 незнакомых ему мужчин поучаствовать в качестве понятых при фиксации факта реализации вышеуказанной бутылки водки. Затем, он, сотрудник полиции и понятые прошли в указанный павильон, где находился ФИО1, который не отрицал факт продажи ему данной бутылки водки. Сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение продавцу и представился. После чего, установив личность продавца, сотрудник полиции составил акт закупки, а также произвел осмотр торгового павильона, в ходе которого изъял вышеуказанную бутылку водки, и денежную купюру достоинством 100 рублей (Т. 1 л.д. 197-200).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 171. 4 УК РФ подтверждается письменными доказательствами. 

Выпиской из КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ДД.ММ.ГГГГ информации о реализации алкогольной продукции по адресу: 

<

адрес> (Т. 1 л.д. 148).

Актом проведения мероприятия по проверке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> покупателем ФИО8 у гр. ФИО1 в ходе закупки была при обретена одна бутылка водки «Царская охота», объемом 0,5 л. за 100 рублей (Т. 1 л.д. 149).

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в ходе осмотра торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес> были изъяты и упакованы 1 бутылка водки «Царская охота», объемом 0,5 л. и 1 денежная купюра, достоинством 100 рублей (Т. 1 л.д. 150-151). 

Рапортом участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО14 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ в связи с реализацией им 1 бутылки водки «Царская охота», поскольку тот ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (Т. 1 л.д. 163).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей жидкостью, содержит в своем составе этиловый спирт. Количественное содержание этилового спирта составляет 36,0%. Представленная на исследование жидкость не соответствует требованиям, указанным в ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». В связи с наличием микрокомпонентов в небольшом количестве (не в токсической концентрации), данная жидкость не оказывает существенного влияния на организм взрослого человека и не является опасным для здоровья, при употреблении ее в небольшом количестве (Т. 1 л.д. 160-162). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена: денежная купюра достоинством в 100 рублей серии ЬТ № (Т. 1 л.д. 186-188).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен пакет с находящимися в нем пустой бесцветной стеклянной бутылкой с этикеткой, контрэтикеткой водки «Царская охота золотая», емкостью 0,5 л. (Т. 1 л.д. 193-194). 

Постановлениями мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ (Т. 2 л.д. 132-137) 

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ

В основу приговора, кроме признательных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с которыми он согласился, суд кладет оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО8, а также письменные доказательства, в том числе рапорта, акты, протоколы осмотра помещения, предметов, заключение экспертизы, постановления мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес>, и др. 

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. 

4. По эпизоду незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО11 и ФИО9, данные ими на предварительном следствии. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, что в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществляется незаконная реализация алкогольной продукции. После чего он около 21 часа предложил пришедшей к нему за характеристикой ФИО9 поучаствовать в качестве покупателя при закупке спиртосодержащей жидкости, на что она согласилась. После этого они проследовали к помещению вышеуказанного торгового павильона, ФИО9 прошла в него, через какое-то время вышла назад и показала ему 1 бутылку водки «Талка», объемом 0,5 литров. С целью фиксации данного факта он пригласил в качестве понятых 2 ранее неизвестных ему граждан, они вчетвером прошли в торговый павильон, находясь в котором ФИО9 пояснила, что в данном павильоне она приобрела вышеуказанную бутылку водки «Талка». ФИО1 факт реализации спиртосодержащей продукции не отрицал. После чего был произведен осмотр торгового павильона, в ходе которого изъята вышеуказанная приобретенная бутылка водки, и денежная купюра достоинством 100 рублей, которые были упакованы. Поскольку было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено, т.к. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ (Т. 2 л.д. 22-26).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> участвовала в проведении «проверочной закупки» спиртосодержащей продукции по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут она с сотрудником полиции подошла к вышеуказанному торговому павильону, зашла в него, где приобрела у ранее незнакомого ей продавца 1 бутылку водки «Талка» по цене 100 рублей. После чего, она вышла из торгового павильона вместе с приобретенной бутылкой водки, показала ее сотруднику полиции, который пригласил 2 незнакомых ей мужчин поучаствовать в качестве понятых при фиксации факта реализации ему вышеуказанной бутылки водки. После того как они прошли в указанный павильон, где находился ФИО1, она сказала, что бутылку водки приобрела именно в данном торговом павильоне. Сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение продавцу и представился. После чего, установив личность продавца, сотрудник полиции произвел осмотр торгового павильона, в ходе которого изъял вышеуказанную бутылку водки и денежную купюру достоинством 100 рублей (Т. 2 л.д. 18-21).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ подтверждается письменными доказательствами. 

Выпиской из КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ДД.ММ.ГГГГ информации о реализации алкогольной продукции по адресу: 

<

адрес> (Т. 1 л.д. 213).

Актом проведения мероприятия по проверке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут по адресу: 

<

адрес> покупателем ФИО9 в ходе закупки была приобретена одна бутылка водки «Талка», объемом 0,5 л. за 100 рублей (Т. 1 л.д. 215).

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в ходе осмотра торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были изъяты и упакованы 1 бутылка водки «Талка», объемом 0,5 л. и 1 денежная купюра, достоинством 100 рублей (Т. 1 л.д. 216-217). 

Рапортом участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО11 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ в связи с реализацией им 1 бутылки водки «Талка», поскольку тот ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (Т. 1 л.д. 229).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей жидкостью, содержит в своем составе этиловый спирт. Количественное содержание этилового спирта составляет 35,2%. Представленная на исследование жидкость не соответствует требованиям, указанным в ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». В связи с наличием микрокомпонентов в небольшом количестве (не в токсической концентрации), данная жидкость не оказывает существенного влияния на организм взрослого человека и не является опасным для здоровья, при употреблении ее в небольшом количестве (Т. 1 л.д. 226-228). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена: денежная купюра достоинством 100 рублей серии ЧЛ № (Т. 2 л.д. 4-6).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен пакет с находящейся в нем пустой бесцветной стеклянной бутылкой с этикеткой водки «Талка», емкостью 0,5 л. (Т. 1 л.д. 249-250). 

Постановлениями мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ (Т. 2 л.д. 132-137) 

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ

В основу приговора, кроме признательных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с которыми он согласился, суд кладет оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО9, а также письменные доказательства, в том числе рапорта, акт закупки, протоколы осмотра помещения, предметов, заключения экспертизы, постановления мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес>, и др. 

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. 

5. По эпизоду незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО14 и ФИО15, данные ими на предварительном следствии. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что он работает УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ему поступила информация о том, что в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществляется незаконная реализация алкогольной продукции. Находясь в фойе ОП № УМВД России по 

<

адрес> он подошел к находящемуся там мужчине, представившемуся ФИО15, которому предложил поучаствовать в качестве покупателя при закупке спиртосодержащей жидкости, на что он согласился. После этого, они проследовали к помещению вышеуказанного торгового павильона, ФИО15 зашел в него, через какое-то время вышел назад и показал ему 1 бутылку водки «Фаворит», объемом 0,5 литров. С целью фиксации данного факта он пригласил в качестве понятых 2 ранее неизвестных ему граждан, они вчетвером прошли в торговый павильон, находясь в котором ФИО15 пояснил, что в данном павильоне он приобрел вышеуказанную бутылку водки «Фаворит». ФИО1 факт реализации спиртосодержащей продукции не отрицал. После чего, был составлен акт закупки, произведен осмотр торгового павильона, в ходе которого изъята вышеуказанная приобретенная бутылка водки, и денежная купюра достоинством 100 рублей, которые были упакованы. Поскольку было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено, т.к. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ (Т. 2 л.д. 70-72).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В это время к нему подошел сотрудник полиции и пригласил его поучаствовать в проведении закупки спиртосодержащей продукции в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут он с сотрудником полиции подошли к вышеуказанному торговому павильону, он зашел в него, где приобрел у ранее незнакомого ему продавца 1 бутылку водки «Фаворит», объемом 0,5 литров по цене 100 рублей. После чего, он вышел из торгового павильона вместе с приобретенной бутылкой водки, показал ее сотруднику полиции, который пригласил 2 незнакомых ему мужчин поучаствовать в качестве понятых при фиксации факта реализации ему вышеуказанной бутылки водки. После того как они прошли в указанный павильон, где находился ФИО1, он сказал, что бутылку водки приобрел именно в данном торговом павильоне. Сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение продавцу и представился. После чего, установив личность продавца, сотрудник полиции произвел осмотр торгового павильона, в ходе которого изъял вышеуказанную бутылку водки и денежную купюру достоинством 100 рублей (Т. 2 л.д. 91-94).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ подтверждается письменными доказательствами. 

Выпиской из КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ДД.ММ.ГГГГ информации о реализации алкогольной продукции по адресу: 

<

адрес> (Т. 2 л.д. 30).

Актом проведения мероприятия по проверке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес> покупателем ФИО15 в ходе закупки была приобретена одна бутылка водки «Фаворит», объемом 0,5 л. за 100 рублей (Т. 2 л.д. 32).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе осмотра торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес> были изъяты и упакованы 1 бутылка водки «Фаворит», объемом 0,5 л. и 1 денежная купюра, достоинством 100 рублей (Т. 2 л.д. 33-34). 

Рапортом участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО11 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ в связи с реализацией им 1 бутылки водки «Фаворит», поскольку тот ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (Т. 2 л.д. 46).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей жидкостью, содержит в своем составе этиловый спирт. Количественное содержание этилового спирта составляет 36,3%. Представленная на исследование жидкость не соответствует требованиям, указанным в ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». В связи с наличием микрокомпонентов в небольшом количестве (не в токсической концентрации), данная жидкость не оказывает существенного влияния на организм взрослого человека и не является опасной для здоровья, при употреблении ее в небольшом количестве (Т. 2 л.д. 43-45). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена: денежная купюра достоинством в 100 рублей серии ЬС № (Т. 2 л.д. 74-76).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен пакет с находящимися в нем пустой бесцветной стеклянной бутылкой с этикеткой водки «Фаворит королевский», емкостью 0,5 л. (Т. 1 л.д. 66-67). 

Постановлениями мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ (Т. 2 л.д. 132-137) 

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ

В основу приговора, кроме признательных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с которыми он согласился, суд кладет оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО15, а также письменные доказательства, в том числе рапорта, акт закупки, протоколы осмотра помещения, предметов, заключение экспертизы, постановления мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес>, и др. 

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. 

Оценивая доводы стороны защиты о том, что совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ст. 171.4 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 171.4 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 171.4 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 171.4 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 171.4 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), образуют единое продолжаемое преступление, поскольку изначальной целью продажи спиртосодержащей продукции ФИО1 являлось извлечения прибыли, а приобретение каждой партии данной продукции осуществлялось на денежные средства, полученные от продажи предыдущей, суд соглашается с квалификацией предъявленного ФИО1 обвинения данной органами следствия и поддержанной государственным обвинителем, по следующим основаниям. 

Так, диспозиция ст. 171.4 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 171.4 УК РФ под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции понимается розничная продажа такой продукции физическим лицом либо продажа алкогольной продукции (за исключением пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре и медовухи) лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Общее определение розничной торговли содержится в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», согласно которому под розничной торговлей понимается вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, розничная продажа и приобретение товаров подразумевает их продажу и приобретение для личных целей. 

В соответствии ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Соответственно сделка купли-продажи считается исполненной после передачи продавцом товара покупателю и передачи покупателем продавцу оплаты стоимости данного товара. 

Поскольку уголовная ответственность по ст. 171.4 УК РФ предусмотрена не за розничную торговлю, под которой как указано выше (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации») понимается вид торговой деятельности, занятие которой в случае ее осуществления без лицензии может быть квалифицировано по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно) или при наличии крупного ущерба по ст. 171 УК РФ (Незаконное предпринимательство), а за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, которая является одним из элементов торговой деятельности и характеризуется совершением сделки между продавцом и покупателем (т.е. заключением договора купли-продажи), суд полагает, что преступление является оконченным после исполнения условий сделки, а именно после передачи покупателем средств оплаты продавцу и передачи продавцом товара покупателю. 

Как установлено в ходе судебного следствия ФИО1 осуществляя розничную торговлю спиртосодержащей и алкогольной продукцией, совершил розничную продажу данных товаров, т.е. совершил сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, каждая из которых была исполнена, поскольку покупатель передал продавцу денежные средства за приобретенный товар, а продавец передал покупателю товар в виде спиртосодержащей и алкогольной продукции. При этом у ФИО1 ни с одним из покупателей не было предварительной договоренности на приобретение последними всего объема имеющейся у него алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

В связи с чем, действия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 171.4 УК РФ. 

Кроме того, поскольку проведения каждой закупки, незаконная деятельность подсудимого сотрудниками полиции пресекалась, с ФИО1 брались объяснения, в присутствии последнего составлялся акт закупки, проводился осмотр помещения торгового павильона, в ходе которого изымалась спиртосодержащая и алкогольная продукция, суд считает, что умысел ФИО1 на совершение нового преступления после проведения вышеуказанных действий возникал каждый раз новый, о чем свидетельствует, в том числе приобретение перед каждым преступлением, после пресечения его преступных действий, новой партии алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Согласно п. 2. Примечания к ст. 171.4 УК РФ под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно, понимается продажа такой продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 за совершение вышеуказанного административного правонарушения привлечен к административной ответственности постановлениями мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и на момент совершения аналогичных деяний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, он в соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, суд квалифицирует его действия по каждому эпизоду преступления по ст. 171.4 УК РФ.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по ст. 28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Прекращение уголовного дела по этому основанию является правом, а не обязанностью суда.

Из разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

По мнению суда, материалы уголовного дела не содержат данных о наличии деятельного раскаяния, свидетельствующего об отсутствии общественной опасности ФИО1, с повинной о совершении преступления он не являлся, а был изобличен в совершении преступлений мерами предпринятыми сотрудниками полиции. При этом ФИО1 совершал преступления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ после предпринятых к нему ранее мер по привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, а также после выявления вышеуказанных фактов совершения преступлений, не реагируя на предпринятые к нему меры со стороны сотрудников полиции. Таким образом, в действиях подсудимого не имеется совокупности обязательных условий, которая давала бы суду законное право на освобождение ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. 

Прекращение уголовного дела по этому основанию является правом, а не обязанностью суда. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств содеянного ФИО1, судом не установлено в действиях последнего признаков деятельного раскаяния, а также данных, свидетельствующих о том, что он перестал быть общественно опасным, соответственно, оснований для его освобождения от уголовной ответственности по этому основанию, не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 участковым-уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Том 2 л.д. 145), соседями положительно, в БУЗОО «Наркологический диспансер» и БУЗОО «КПБ имени ФИО16» на учете не состоит и не наблюдается (Том 2 л.д. 126,128).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду преступления суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких; оказание помощи близким; социальную обустроенность; участие в ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий и массовых беспорядков, получение травм в результате участия в указанных мероприятиях; наличие наград.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку доказательств наличия таковых суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их категорию, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого, обстоятельств совершения преступления, цели назначения наказания, полагая данный вид наказания адекватным содеянному.

При этом, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1 условного порядка отбывания данного вида наказания, полагая, что только реальное его отбытие будет способствовать достижению цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО1 по каждому эпизоду судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, по убеждению суда, такой совокупности собой не представляют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 171.4, ст. 171.4, ст. 171.4, ст. 171.4, ст. 171.4 УК РФ, за которые назначить наказание: 

- по ст. 171.4 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;

- по ст. 171.4 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;

- по ст. 171.4 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства; 

- по ст. 171.4 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства; 

- по ст. 171.4 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- 1 стеклянную бутылку с этикеткой «Царская охота», емкостью 0,5 л., 1 стеклянную бутылку с этикеткой «Фаворит Королевский», емкостью 0,5 л., 1 стеклянную бутылку с этикеткой «Талка», емкостью 0,5 л., 1 стеклянную бутылку с этикеткой «Царская охота золотая», емкостью 0,5 л., одну стеклянную бутылку с этикеткой «Царская охота платиновая», емкостью 0,5 л. - по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства.

- 2 денежные купюры достоинством по 100 рублей серии ЬС №, серии ЬТ № – оставить по принадлежности свидетелю ФИО14; 

- 2 денежные купюры достоинством в 100 рублей серии ЧЛ №, серии СО №, 1 денежную купюру достоинством 50 рублей серии ЕЕ № – оставить по принадлежности ФИО11; 

- 1 денежную купюру достоинством в 100 рублей серии ЕЬ № – оставить по принадлежности свидетелю ФИО13;

- копии вышеуказанных денежных купюр – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Д.О. Литвинов Пригоор вступил в зконную силу 20.06.2018