Дело №2-2804/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Грузинцевой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2804/19 по иску ФИО4 ФИО8 к ФИО7 ФИО9, ФИО16 ФИО10 о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 ФИО5, в котором просит взыскать с ответчиков сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в рублях в размере, эквивалентном № евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения суда и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в рублях в размере, эквивалентном № евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения суда; сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере №; сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере №; расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей. 

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получил в долг от ФИО1 № евро с обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГ., о чем была составлена соответствующая расписка. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получено от ФИО1 № рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соответствующей распиской. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил от истца № рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается распиской. Таким образом, были заключены договоры займа на сумму № евро, № рублей и № рублей соответственно. До настоящего времени указанные суммы займа ответчиком не возвращены, что является основанием считать его недобросовестным заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием осуществить возврат заемных денежных средств путем перечисления на банковскую карту займодавца или путем передачи наличными с составлением соответствующего акта приема-передачи денежных средств или расписки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Претензионные требования остались без удовлетворения, денежные средства не возвращены. Таким образом, заемщик необоснованно пользуется чужими денежными средствами, уклоняется от их возврата. Период просрочки возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет № дней, сумма процентов № евро; период просрочки возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет ДД.ММ.ГГГГ дней, сумма процентов №; период просрочки возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет ДД.ММ.ГГГГ дней, сумма процентов № В связи с тем, что сумма долга является значительной, возврат долга может быть затруднительным для ФИО2, истец считает целесообразным привлечь в качестве соответчика супругу ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в адрес соответчика было направлено уведомление о необходимости возврата ответчиком или ФИО3 суммы долга в 10-дневный срок с момента получения настоящего уведомления. До настоящего времени ни ответчик, ни соответчик не исполнили претензионных требований истца. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы в размере № рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. 

Представитель истца ФИО1, ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется расписка, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

О дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик ФИО2 был извещен посредством направления судебного извещения по адресу, указанному как его место регистрации. 

Указанное извещение было возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неполучения его ответчиком.

Также ответчик извещался о дате, времени и месте судебного разбирательство посредством направления телеграммы.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения истца и представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере № евро с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере № рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере № рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ФИО2 и ФИО3 направлено уведомление с просьбой вернуть денежные средства (л.д. №).

Брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца, ответчик принятых на себя обязательств не выполнил, денежных средств истцу не вернул. 

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Статьей 395 ГК РФ, предусмотрено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заключение договоров займа между ФИО2 и ФИО1, а также факт передачи денежных средств подтверждены расписками от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора ФИО2 взял на себя обязательство вернуть ФИО1 сумму займа в размере № евро ДД.ММ.ГГГГ., сумму займа в размере № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ., сумму займа в размере № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Доказательств обратного не представлено. 

На основании изложенного и вышеуказанных норм закона суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования суммы долга. 

Согласно представленному расчету проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют № евро; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют №; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют №.

Представленный истцом расчет процентов суд считает правильным и арифметическим верным.

Данный расчет ответчиками не опровергнут.

Поскольку денежные средства удерживаются неправомерно, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Истец ФИО1 просит взыскать сумму долга и процентов с ФИО2 и ФИО3

В соответствии с п.1. 2 ст.45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. 

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Судом установлено, что брак между ФИО3 и ФИО2 прекращенДД.ММ.ГГГГ. Договоры займа между ФИО2 и ФИО1 были заключены ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., то есть в период брака ФИО3 и ФИО2

Доказательств, что полученные ФИО2 денежные средства по договорам займа со ФИО1, были потрачены на нужды семьи и в интересах семьи, не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания денежных средств с ФИО3 А.В. не имеется, в связи с чем в данной части требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в рублях в размере, эквивалентном № евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения суда и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в рублях в размере, эквивалентном № евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения суда; сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере №; сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере №.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения в законную силу.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителей по каждому конкретному делу определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем помощи и т.п.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Юридическая компания «Правовой совет» и ФИО1, стоимость услуг по данному договору составляет № рублей, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе судебного заседания интересы ФИО1 на основании доверенности представляла ФИО6 

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма расходов на юридические услуги в размере № рублей обоснована, учитывая категорию дела, количество судебных заседаний по делу, объем выполненной представителем работы. 

Ответчиком не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Оснований для снижения расходов на оплату юридических услуг суд не находит. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО11 к ФИО7 ФИО12, ФИО16 ФИО13 о взыскании долга, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 ФИО14 в пользу ФИО4 ФИО15 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в рублях в размере, эквивалентном № евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения суда и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в рублях в размере, эквивалентном № евро № по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения суда; сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № копеек; сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей. 

Исковые требования ФИО1, заявленные ФИО3 о взыскании долга, процентов, судебных расходов, оставить без удовлетворения. 

Ответчики вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.