Дело № 2а-762/21 

74RS0017-01-2021-000388-47

Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Дружининой О.В.,

при секретаре Будышкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области, Отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к начальнику Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области, в котором просит:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1, выразившееся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; 

- обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства;

- в случае утраты исполнительного листа обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 получить дубликат исполнительного документа (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Факт получения ДД.ММ.ГГГГ направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Старший судебный пристав ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц – судебных приставов ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа. Кроме того, старшим судебным приставом не был организован контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов. Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя, а также свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 к своим обязанностям руководителя подразделения. Незаконность бездействия административного ответчика заключается в следующем: в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери – получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и в не направлении взыскателю копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. В не направлении постановления об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии на счет взыскателя.

Определением суда от 17 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области (л.д. 33).

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 5 оборот, 59).

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1, представители административных ответчиков – ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской, УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом (л.д. 53-55, 63). 

В письменном отзыве на административное исковое заявление административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 указала, что на исполнении в отделе находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании 

<

данные изъяты> Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам, что подтверждается копией реестра. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступило определение об отмене судебного приказа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено по п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оценка действиям начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 в части не вынесения и не направления в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть дана в силу того, что согласно ст. 30 Закона решение в возбуждении либо в отказе возбуждения исполнительного производства принимает судебный пристав–исполнитель со дня передачи ему исполнительного документа. Аналогично в части обязывания начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства. Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118 «О службе в органах принудительного исполнения» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами–исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов– исполнителей, организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов. Не осуществление надлежащего контроля, предусмотренного ч.2 ст. 10 ФЗ №118, не является действием по исполнению исполнительного документа (л.д. 34-35).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ч. 2 ст. 67 закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области для принудительного исполнения поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области, о взыскании с ФИО9 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 41, 49-50).

На основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д. 46-48).

В рамках возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-76) судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлялись запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в УПФР и ФНС на получение сведений о доходах должника.

Согласно данным ЗАГС сведения о смерти, смене ФИО, о заключении брака в отношении ФИО2 отсутствуют.

По сведениям ГИБДД МВД России на имя ФИО6 транспортных средств не зарегистрировано. 

По сведениям кредитных организаций – на имя ФИО2 открыты счета и вклады, однако денежные средства на счетах ФИО2 в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> отсутствуют. На счете, открытом на имя ФИО2 в 

<

данные изъяты>, имеется 

<

данные изъяты>.

На основании полученных сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, установлено, что должник является получателем доходов от 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области поступила копия определения мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от 02 февраля 2021 г. об отмене судебного приказа (л.д. 43, 44-45, 61).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 42).

Постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36 – копия списка внутренних почтовых отправлений). 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных со стороны административного истца требований, поскольку какого-либо бездействия со стороны как судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находилось вышеуказанное исполнительное производство в отношении ФИО2, так и их руководителя – старшего судебного пристава ФИО1 судом не установлено, все действия указанных должностных лиц в рамках исполнительного производства № в полной мере законны и не нарушают прав и интересов административного истца.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе вопреки доводам административного иска осуществлялось направление запросов в соответствующие органы. 

То обстоятельство, что совершенные исполнительные действия не достигли цели исполнения исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о бездействии вышеуказанных должностных лиц. Учитывает суд и то обстоятельство, что на сегодняшний день исполнительное производство окончено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия, которое привело к нарушению прав взыскателя.

Доказательства ненадлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушения прав взыскателя в ходе совершения начальником отдела – старшим судебным приставом исполнительных действий не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 14, 46, 157, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области, Отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд его вынесший. 

Председательствующий О.В. Дружинина 

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021 г.