Дело № 1-190/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вельск 28 декабря 2017 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего - Пескишева С.В., 

при секретаре - Ульяновской Н.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Вельского района - Ржавитиной Н.В.,

подсудимого - ФИО2,

защитника, адвоката - Лосева В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

1) 19 апреля 2012 года Дубненским городским судом Московской области по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

2) 06 сентября 2012 года Мирнинским городским судом Архангельской области по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19.04.2012 года, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области 25 июля 2014 года по отбытии срока;

3) 23 ноября 2017 года Вельским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, содержащегося по стражей с 15 ноября 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, при следующих обстоятельствах:

15 ноября 2017 года, в период времени с 11:30 до 12:30 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в присутствии продавца магазина Свидетель №1, открыто похитил с прилавка в торговом зале магазина банку пива «

<

данные изъяты>» стоимостью 38 рублей 75 копеек и пачку сигарет «

<

данные изъяты>» стоимостью 82 рубля 77 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в личных целях. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 121 рубль 52 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись свои конституционным правом, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии. 

Виновность подсудимого в совершенном преступлении полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству стороны обвинения на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном следствии. 

Подсудимый ФИО2 на предварительном следствии в присутствии защитника дал показания, что 15 ноября 2017 года утром был у соседа, употреблял спиртные напитки. Спиртное закончилось, ему захотелось выпить еще, но денег на покупку спиртного у него не было. Решил сходить в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес>, и взять в магазине несколько бутылок пива и сигарет. Он предполагал, что сможет каким-то образом договориться с продавцом о покупке пива в рассрочку, а деньги занести потом. Около 12 часов он пришел в магазин. За прилавком находилась ранее знакомая ему женщина-продавец, возрастом около 50-60 лет, худощавого телосложения. Вдоль стены, расположенной напротив входа, стояли 2 витрины-холодильника с пивом. Он подошел к продавцу и сказал, что ему нужно пиво и пачка сигарет. Продавец открыла при помощи пульта витрину. Он подошел к витрине и взял оттуда две пластиковые бутылки пива емкостью 1,5 литра и одну банку пива «

<

данные изъяты>» емкостью 0,5 литра. Он поставил бутылки и банку на прилавок перед продавцом. Там уже лежала пачка сигарет «

<

данные изъяты>». Продавец предложила заплатить деньги. Он ей ответил, что денег у него нет. Продавец сказала, что без денег пиво и сигареты не отпустит, после чего взяла две бутылки пива емкостью 1,5 литра и убрала их с прилавка. Он понял, что договориться не получится и решил оставшиеся на прилавке банку пива «

<

данные изъяты>» и пачку сигарет «

<

данные изъяты>» из магазина похитить. Он взял с прилавка банку пива и пачку сигарет и пошел на выход. Продавец потребовала положить пиво и сигареты на место. Но он не послушал, с похищенными банкой пива и пачкой сигарет «

<

данные изъяты>», вышел из магазина. По дороге пиво он выпил, саму банку выбросил. Пачку сигарет, с оставшимися сигаретами, потерял. (л.д. 125-128)

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что проживает с ФИО2 без регистрации брака. От совместной жизни имеют дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 15 ноября 2017 года в 7 часов ФИО3 ушел из дома на работу, вернулся через полтора часа, был выпивши. Пономарев попросил денег на сигареты, но она не дала. После этого ФИО3 ушел. В этот же день от сотрудников полиции узнала, что ФИО3 совершил открытое хищение банки пива и пачки сигарет из магазина «

<

данные изъяты>». Сотрудники полиции нашли ФИО3 у соседа. Она сходила в магазин и возместила ущерб в размере 140 рублей. 

В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовались показания представителя потерпевшего ФИО1., свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2 

Представитель потерпевшего ФИО1. в ходе предварительного расследования показал, что является начальником службы безопасности ЧОО «

<

данные изъяты>». У ЧОО «

<

данные изъяты>» заключен договор на оказание охранных услуг с ООО «

<

данные изъяты>». В магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлена кнопка тревожной сигнализации. 15 ноября 2017 года около 12 часов 15 минут, ему позвонила заведующая магазином «

<

данные изъяты>» Свидетель №2, которая пояснила, что несколько минут назад в магазин зашел ФИО2 и похитил с прилавка одну банку пива «

<

данные изъяты>» емкостью 0,45 литра и одну пачку сигарет «

<

данные изъяты>». Продавец магазина Свидетель №1 попыталась пресечь действия ФИО2, неоднократно говорила ему, чтобы тот положил товар на место, но он с похищенным имуществом из магазина ушел. Таким образом, из магазина «

<

данные изъяты>» 15 ноября 2017 года были похищены принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» банка пива «

<

данные изъяты>» емкостью 0,45 литра стоимостью 38 рублей 75 копеек и пачка сигарет «

<

данные изъяты>» стоимостью 82 рубля 77 копеек, а всего на общую сумму 121 рубль 52 копейки. В октябре 2017 года ФИО2 также открыто похитил из магазина «

<

данные изъяты>» пиво и скрылся из магазина. (л.д.41-43)

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показала, что работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>». 15 ноября 2017 года в 12:00 часов была в магазине, посетителей не было. Заведующая магазином Свидетель №2 находилась в подсобном помещении, принимала товар. В это время в магазин зашел ФИО2, который попросил продать ему одну бутылку пива «

<

данные изъяты>» емкостью 1,42 литра, одну бутылку пива «

<

данные изъяты>» емкостью 1,42 литра, одну банку пива «

<

данные изъяты>» емкостью 0,45 литра и оду пачку сигарет «

<

данные изъяты>». Она открыла при помощи пульта электронный замок на остекленной витрине-холодильнике, в котором находится пиво. ФИО2 подошел к витрине, открыл дверцу, достал оттуда вышеуказанное пиво и поставил весь товар перед ней на прилавок. Она положила на этот же прилавок пачку сигарет. После чего ФИО2 сказал, чтобы она записала весь товар на его имя. Тогда она поняла, что денег у ФИО2 нет. Она сказала ФИО3, что в долг товар магазин не отпускает и забрала назад с прилавка бутылку пива «

<

данные изъяты>» и бутылку пива «

<

данные изъяты>». Сразу же после этого, ФИО2 взял в руки банку пива «

<

данные изъяты>» и пачку сигарет «

<

данные изъяты>», и направился к выходу из магазина, не заплатив на них. Она стала кричать ФИО3, чтобы он вернул товар на место. Но, ФИО2, не обращая внимания на её крики, вышел из магазина, открыто похитил из магазина «

<

данные изъяты>» одну банку пива «

<

данные изъяты>» и одну пачку сигарет «

<

данные изъяты>». Спустя некоторое время, в торговый зал магазина пришла заведующая Свидетель №2, которой она рассказала о произошедшем. Свидетель №2 сообщила в полицию о хищении имущества. (л.д.45-47)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, заведующей магазином «

<

данные изъяты>», следует, что 15 ноября 2017 года около 12 часов 10 минут от Свидетель №1 узнала, что в магазин приходил ФИО2, совершил открытое хищение банки пива «

<

данные изъяты>» и пачки сигарет «

<

данные изъяты>», не расплатившись, ушел из магазина. Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 121 рубль 52 копейки. В октябре 2017 года ФИО4 также совершил открытое хищение чужого имущества из магазина «

<

данные изъяты>» (л.д.49-51) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 ноября 2017 года и фототаблицы к нему, осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В торговом зале имеются торговые прилавки с продуктами и спиртными напитками. В ходе осмотра места происшествия велась фотосъемка. Общий порядок в помещении магазина не нарушен. (л.д.17-19)

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» установлено, что закупочная стоимость 1 банки пива «

<

данные изъяты>» составляет 38 рублей 75 копеек, закупочная стоимость пачки сигарет «

<

данные изъяты>» составляет 82 рубля 77 копеек. Общий ущерб причиненный ООО «

<

данные изъяты>» составляет 121 рубль 52 копейки. (л.д.7)

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалификация содеянного подтверждается показаниями подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего ФИО1., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Суд признает все доказательства допустимыми, достоверными, относимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении преступления. 

Преступление совершено с прямым умыслом, при совершении преступления подсудимый действовал из корыстных побуждений. ФИО2 хищение совершил в присутствии Свидетель №1, осознавал, что присутствующая Свидетель №1 понимает противоправный характер его действий. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

За совершенное преступление ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 ранее судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, привлекался к административной ответственности, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно: проживает с сожительницей, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб не поступало, склонен к совершению противоправных деяний, по месту отбытия наказания в ИК-№ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области характеризовался отрицательно. (л.д.62-64, 66, 67-69, 71-75, 78-85, 87-89, 93, 94, 98, 100, 101, 103, 105, 107, 110, 113-115)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления. (л.д.57, 58, 62-64, 66 )

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в силу ч.1 ст.18 УК РФ. (л.д.71-75, 78-85, 87-89)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд так же признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО2 в момент инкриминируемого деяния в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, не оспаривается подсудимым. Именно состояние алкогольного опьянения сняло контроль за поведением подсудимого, что и привело к совершению преступления.

Совершённое подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, в том числе смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО2 ранее судим, находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, совершил из корыстных побуждений аналогичное умышленное преступление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО2 может быть назначено только в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела и в виде условного осуждения, по делу не установлено. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным применить к подсудимому ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

На основании п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет ФИО2 исправительную колонию строгого режима. 

Руководствуясь ст.97, ст.108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу суд оставляет прежней. 

Срок отбывания лишения свободы подсудимому ФИО2 подлежит исчислению с момента провозглашения приговора с 28 декабря 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей с 15 ноября 2017 года по 27 декабря 2017 года включительно. 

Приговор Вельского районного суда Архангельской области от 23 ноября 2017 года в отношении ФИО2 подлежит исполнению самостоятельно. 

На предварительном следствии для оказания юридической помощи ФИО2 по назначению предоставлялся адвокат Лосев В.В., которому выплачено вознаграждение в размере 4675 рублей. (л.д.154) 

В судебном заседании адвокатом Лосевым В.В. на защиту ФИО2 по назначению потрачен 1 день (28 декабря 2017 года - судебное заседание) которые с учетом районного коэффициента и работу в районах, приравненных к Крайнему Северу, подлежит оплате из расчета 935 рублей за день участия.

Согласно ст. 131 ч. 2 п.п. 5 и ст. 132 ч.ч. 1, 2 УПК РФ, денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденного, в связи с чем, суд взыскивает с подсудимого ФИО2 в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Лосеву В.В. за работу на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению в размере 5610 (935+4675) рублей, поскольку подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему защитника на время предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО2 с суммами процессуальных издержек согласился, против их взыскания с него не возражал. ФИО2 трудоспособен и способен возместить процессуальные издержки.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 28 декабря 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 ноября 2017 года по 27 декабря 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Взыскать в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки с ФИО2 – 5610 рублей.

Приговор Вельского районного суда Архангельской области от 23 ноября 2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы или представления через Вельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный ФИО2 также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.В.Пескишев