УИД: 07RS0005-01-2023-000862-95 Дело №2-549/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 декабря 2023 года г. Майский, КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующей судьи Гриненко А.В., 

при секретаре Пилякиной К.В.,

в отсутствии надлежащим образом уведомленных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

«Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)», в лице представителя по доверенности ФИО2 (далее – истец, компания), обратилось в Арбитражный суд Кабардино –Балкарской Республики с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 50000,00 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в сумме 450,00 рублей, стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 63,00 рублей, стоимость почтового отправления в виде претензии в размере 66,50 руб., стоимость заказа выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в целях защиты своих исключительных прав, истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Масло для бензопил». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца. В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Истцом, в порядке досудебного урегулирования спора, была направлена ответчику претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.

При расчете размера компенсации Истец учитывает следующие обстоятельства: Бренд "STIHL" известен участникам рынка и потребителям с 1926 года. За это время компания зарекомендовала себя как производителя продукции высокого качества. В течение многих десятилетий в компании постоянно разрабатываются и внедряются передовые технологии, неуклонно повышая качество выпускаемых изделий. Сам бренд широко известен на рынке товаров профессиональной, полупрофессиональной и бытовой рабочей техники, садового и деревообрабатывающего оборудования, ручного инструмента, очистительного оборудования, различных расходных материалов для строительной и уборочной техники. Отдельно следует обратить внимание на качество расходных материалов, необходимых для обслуживания производимой истцом рабочей техники и последствий использования некачественного, низкопробного контрафакта, произведенного с нарушением оригинальных лицензионных технологий. Работа строительной, садовой, очистительной техники связана с высокими нагрузками на отдельные составные элементы и конструкцию изделия, что предполагает аккуратное и осторожное использование с соблюдением техники безопасности и своевременным обслуживанием изделия качественными смазочными материалами, произведенными по лицензионным технологиям с соблюдением всех необходимых технологических требований. Использование контрафактного смазочного материала способствует постепенному выведению техники из безопасного для работы состояния, что повышает риски возникновения несчастных случаев, опасных для жизни и здоровья потребителя, использующего технику, обслуженную контрафактными смазочными материалами, произведенными из некачественного сырья, с нарушением лицензионных технологий. Также истец просил обратить внимание на тот факт, что истец, понимая всю свою ответственность за безопасность использования производимого им оборудования, разрабатывает, модернизирует и внедряет в производство новые, современные дорогостоящие технологии, которые призваны, прежде всего, обезопасить потребителя от несчастных случаев. Поэтому распространение Ответчиком неоригинальной контрафактной продукции сводит к минимуму все усилия истца по обеспечению безопасного для потребителя использования рабочей, строительной, уборочной техники. Исходя из вышеизложенного, истец, понимая свою ответственность за производимое рабочее оборудование и производимые смазочные обслуживающие масла, видит необходимость в организации официальных сертифицированных представительств, распространяющих качественные смазочные масла, для предотвращения несчастных случаев с использованием рабочей, строительной, очистительной техники связанной с повышенным риском. В результате предпринимаемых истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию. Ссылаясь на положение ч.3 ст. 1252, ст. 1301, ч. 4 ст. 1515 ГК, истец также указывает на то, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей за каждый факт нарушения исключительных прав. Учитывая характер допущенных ФИО1 нарушений исключительных прав истца, затрагивающих его репутацию как производителя качественной продукции и ставящих под угрозу здоровье потребителя, Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000,00 рублей за каждый факт нарушения (за каждый размещенный на товаре объект исключительных прав Истца).

Учитывая, что данное нарушение исключительных прав, истцом было выявлено самостоятельно, в связи с чем, истцом понесены расходы, при этом, нарушитель отказался урегулировать спор в досудебном порядке, вынуждая истца нести дополнительные расходы по защите нарушенного права. Истцу в свою очередь, действиями ответчика, причинены серьезные убытки, расчет которых, в силу специфики объекта затруднителен для истца. Продажа ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое общее количество контрафактного товара, нарушающего исключительные права истца, было продано ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Кабардино –Балкарской Республики гражданское дело по исковому заявлению «Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, передано в Майский районный суд КБР по подсудности.

В настоящее судебное заседание представитель истца «Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)» ФИО2, действующая на основании доверенности

<

адрес>1от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного заседания уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчику ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены судебные уведомления по адресу, указанному в исковом заявлении, а также из сведений представленных ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебная корреспонденция, возвращена в суд по истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 20 ГК РФ, установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. 

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Исходя из анализа вышеуказанных норм права суд, находит ФИО1 надлежащим образом, уведомленной о слушании дела, и определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Обращаясь в суд с настоящим иском, компания указала на нарушение ответчиком его исключительных прав, а именно в обоснование иска указано, что ответчиком осуществлена реализация контрафактного товара стоимостью 450 руб. – «Масло для бензопил», товарный знак № «STIHL».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1223), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу положений приведенных норм материального права, а также с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите исключительного права на товарный знак, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании исключительного права на товарный знак. Истец же должен подтвердить факт принадлежности ему соответствующего исключительного права на товарный знак, а также факт нарушения данного права ответчиком.

Компания «Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)», зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ под номером HRA 260269, является действующей.

При этом, судом установлено, что истец является обладателем исключительного права на товарный знак в виде логотипа "STIHL", что подтверждается свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности N 573715, зарегистрированного в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков ДД.ММ.ГГГГ в отношении в том числе товаров 4-го класса "масла и жиры для промышленного использования, смазочные материалы, жидкое топливо" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

В торговом помещении, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

адрес>, в котором ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт реализации контрафактного товара, содержащего обозначение, сходное до степени смешения с указанным товарным знаком, а именно предлагался к продаже и был реализован товар «Масло для бензопил».

В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца ФИО1, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца070303843251, магазин «Атлант». На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 573715, также представлен приобретенный товар – «Масло для бензопил» в виде логотипа "STIHL".

Покупка спорного товара подтверждается также видеозаписью закупки, а также спорным товаром, которые находятся в материалах дела и которые были осмотрены в судебном заседании.

Представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договоров купли-продажи от имени ответчика. Обратного при рассмотрении дела ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказал.

Истцом, в адрес ответчика направлена претензия, с предложением выплатить компенсацию в размере 20 000 рублей. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей, который определен на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы, в настоящее время ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Факт нарушения прав и законных интересов истца как обладателя исключительного права на товарные знаки нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички: 

<

адрес>, осуществила реализацию контрафактного товара стоимостью 450 руб. «Масло для бензопил» в виде логотипа "STIHL", товарный знак №, товар, проданный ответчиком, является контрафактным, поскольку на товаре отсутствует информация об изготовителе товара и правообладателе товарных знаков.

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак (изображение логотипа и персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на товарные знаки.

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно п. 43 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак» (далее – Руководство), определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 45 Руководства при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажей совпадает, в связи с чем, пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

Судом установлен факт, что правообладатель с ФИО1 договор на передачу исключительных прав не заключал, права на использование товарных знаков не передавал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно использовал с нарушением исключительного права на товарный знак №, в виде логотипа "STIHL", иного судом не установлено. 

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела, компанией избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной статьи 1515 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 64 указанного постановления также разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Тем самым, в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается на ответчика.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 4 постановления от 13.12.2016 N 28-П, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ возможно в исключительных случаях, если размер ответственности к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 1 и абзац первый пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации). Реализацию названных гарантий обеспечивает и процессуальное законодательство, основанное на конституционно значимом принципе диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 26 мая 2011 года № 10-П и др.).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также отсутствия от ответчика мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера компенсации, доказанности факта принадлежности истцу исключительного права на спорный товарный знак и нарушения ответчиком этого права, принимая во внимание убытки правообладателя, состоящие как из непосредственного ущерба, так и упущенной выгоды, поскольку фактический размер убытков определить затруднительно, приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом размера компенсации в размере 50000 рублей.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению.

При этом - учитывая, что в силу статьи 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, - последствия применения данной санкции сохраняются для нарушителя даже после прекращения им предпринимательской деятельности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика в сумме 450 рублей, стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 63,00 рублей, стоимость почтового отправления в виде претензии в размере 66,50 руб., стоимость заказа выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 450 рублей, представленным товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (450 руб.); стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 63,00 рублей, подтвержденного списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ; стоимость почтового отправления в виде претензии в размере 66,50 руб., подтвержденного списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ; стоимость заказа выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, подтвержденного платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление в УФК по 

<

адрес>, суд признает данные расходы истца необходимыми и удовлетворяет данное требование истца.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца «Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)» подлежат ко взысканию судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 450 рублей, стоимости почтового отправления в виде искового заявления в размере 63,00 рублей, стоимости почтового отправления в виде претензии в размере 66,50 руб., стоимости заказа выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца «Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)» подлежит ко взысканию государственная пошлина, оплаченная представителем истца, при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)» к семеновой ЕД о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации, серии 8305 №, выдан Майским РОВД КБР ДД.ММ.ГГГГ, к/п 070-006, в пользу «Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)» компенсацию в сумме 50 000,00 рублей за нарушения исключительного права на товарный знак №.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)» судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в размере 450 рублей, стоимости почтового отправления в виде искового заявления в размере 63,00 рублей, стоимости почтового отправления в виде претензии в размере 66,50 руб., стоимость заказа выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей. 

Вещественное доказательство «Масло для бензопил» в виде логотипа "STIHL", товарный знак №, 1 литр, находящееся в камере хранения Майского районного суда КБР, уничтожить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Майский районный суд КБР, с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Майского районного суда КБР А.В. Гриненко