Дело № 2-2472/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Феофилове М.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО фирма «Арго» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО фирма «Арго» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований указал, что 05 июня 2015 года между ним и ООО фирма «Арго» заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому застройщик должен был в предусмотренный договором срок построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства, указанный в разделе 2 договора, участнику долевого строительства. Согласно п.4.1 Договора цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику, составляла 1 107 688 руб. Участник долевого строительства оплатил указанную сумму в полном размере. Согласно п.5.1. Договора срок ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2016 года. В силу положений п.5.2 Договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства после ввода объекта в эксплуатацию – в течение 3-х месяцев. Таким образом, обязательства ответчиком должны были быть исполнены до 01.04.2017. На сегодняшний день объект долевого строительства ФИО2 не передан. Просрочка исполнения обязательства застройщиком с 01 апреля 2017 года по 23 марта 2018 года составила 357 дней. Согласно п.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан оплатить неустойку в размере 197 720 руб. 88 коп., исходя из следующего расчета: (1 107 688 руб. х 7,5 % / 300 х 2) х 357 = 197 720 руб. 88 коп. Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что истец испытывал и испытывает дискомфортное состояние, переживает в связи с тем, что длительное время не имеет возможности проживать в квартире, для приобретения которой была израсходована значительная сумма из его семейного бюджета. Причиненный моральный вред истец оценивает в 100 000 руб. 09 февраля 2018 года истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате ему неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Его обращение осталось без ответа. В связи с обращением в суд истец был вынужден обратиться в юридическую фирму ООО «Ваш Выбор» с целью составления претензии в адрес застройщика, искового заявления и представления интересов истца в суде, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 06 от 02.02.2018 и квитанцией об оплате на сумму 10 000 руб. 

Просит взыскать с ООО фирма «Арго» неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 197 720 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной денежной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2015 года между ООО фирма «Арго» (застройщиком) и ФИО2 (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства однокомнатную 

<

адрес>, расположенную на 11 этаже в осях Ж-И/21-23 жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 16Б (стр.) (л.д.9-14).

Пунктом 5.1 Договора установлен срок ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2016 года. Передача застройщиком объекта долевого строительства осуществляется в течение 3-х месяцев с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта (пункт 5.2 Договора).

Цена договора (объекта строительства) в соответствии с пунктом 4.1 Договора составила 1 107 688 руб.

Обязательства по данному договору истцом исполнены в полном объеме, денежные средства в суме 1 107 688 руб. переданы ООО фирма «Арго», что подтверждается копиями квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.06.2015 (л.д.15) и платежного поручения от 26.06.2015 (л.д.16), а также справкой, выданной ООО фирма «Арго» (л.д.17).

В установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передан. 

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что договором участия в долевом строительстве № от 05.06.2015 установлен срок передачи квартиры в течение 3-х месяцев с момента получения застройщиком документа на ввод объекта в эксплуатацию, а срок ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2016 года, суд приходит к выводу о том, что обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства должны были быть исполнены до 01 апреля 2017 года.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи квартиры должна рассчитываться с 01 апреля 2017 года. 

Истец просит взыскать неустойку за период с 01 апреля 2017 года по 23 марта 2018 года.

Размер ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, установленный договором (31.03.2017), в соответствии с Информацией Банка России от 24.03.2017 составлял 9,75 % годовых.

Размер неустойки за период с 01 апреля 2017 года по 23 марта 2018 года составляет: (1 107 688 х 9,75/ 100 /300 х 357) х 2 = 257 039 руб.,

где: 1 107 688 руб. – цена объекта долевого строительства;

9,75 % - ставка рефинансирования Банка России, действующая на день исполнения обязательства застройщиком;

357 – количество дней просрочки.

Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено.Поскольку, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а истец просит взыскать неустойку в сумме 197 720 руб. 88 коп., требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку отношения между застройщиком-организацией и гражданином-потребителем, вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, регулируются Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, к отношениям, возникающим из таких договоров, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца в связи с нарушением срока передачи квартиры в собственность участника долевого строительства.

В связи с изложенным, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком, законны и обоснованны.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Также суд учитывает, что истец вынужден был принимать меры с целью защиты нарушенных прав. Вместе с тем, требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. суд полагает чрезмерной, и, основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

09 февраля 2018 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д.18-19), однако данное требование ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.

Размер требований истца, подлежащих удовлетворению, составляет 207 720 руб. 88 коп., следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу потребителя, составляет 103 860 руб. 44 коп.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2018 года ФИО2 заключил договор об оказании юридических услуг с ООО «Агентство Ваш Выбор», предметом которого являлось оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции Ленинского района г.Новосибирска по исковому заявлению ФИО2 к ООО фирма «Арго» о защите прав потребителей: юридические консультации, составление претензии, составление и подача искового заявления, составление заявлений, ходатайств, письменных пояснений, представление интересов заказчика в гражданском деле, получение решения суда. Стоимость услуг по данному договору согласована сторонами в размере 20 000 руб. 02 февраля 2018 года истцом оплачен аванс в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией от 02.02.2018.

Определяя размер взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд, принимая во внимание объем оказанных истцу юридических услуг, отсутствие возражений со стороны ответчика о чрезмерности заявленных истцом расходов, считает заявленную истцом сумму расходов в размере 10 000 руб. обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая, что истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5 454 руб. 42 коп. (5 154 руб. 42 коп. за требование имущественного характера, подлежащее оценке + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО фирма «Арго» в пользу ФИО2 неустойку за период с 01.04.2017 по 23.03.2018 в размере 197 720 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 103 860 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 321 581 (триста двадцать одну тысячу пятьсот восемьдесят один) руб. 32 коп.

Взыскать с ООО фирма «Арго» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 454 (пять тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 11 мая 2018 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2472/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.