Дело № 1-78/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Красноборск 16 августа 2017 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.С.

с участием государственного обвинителя прокурора Красноборского района Хлопина В.Е., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников - адвокатов Головина А.П., представившего удостоверение № *** и ордер № ***, Епифановой А.А., представившей удостоверение № *** и ордер № ***, 

при секретаре Смеловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, __.__.______г. года рождения, ***, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, __.__.______г. года рождения, ***, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

__.__.______г. мировым судьей судебного участка № *** *** судебного района *** области по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением врио начальника колонии поселения № *** ФКУ ОИУ и ОУХД № *** УФСИН России по *** области от __.__.______г., освобожден __.__.______г. по амнистии без снятия судимости на основании п. 5 Постановления ГД РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

__.__.______г. ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предварительно договорившись о совместном хищении одной бутылки водки из продуктового магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и о том, что в случае обнаружения хищения работниками магазина, они доведут свой преступный умысел до конца, в период времени с 15.00 до 16.00 часов, действуя согласно предварительной договоренности, придя в вышеуказанный магазин, ФИО2 взял с прилавка с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Водка на березовых бруньках, оригинальная, особая» объемом 0,5л стоимостью 252 рубля, принадлежащую ООО «***», и передал ее ФИО1, который спрятал ее под одетую на нем футболку, после чего попытался выйти из магазина, однако был замечен продавцом Е.К., потребовавшей вернуть товар на место, на что ФИО2 и ФИО1 не отреагировали, не намереваясь и не имея реальной возможности расплатиться за товар, осознавая открытый характер своих действий, с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным в личных целях, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали в полном объеме. После разъяснения ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе производства предварительного расследования, аналогичными по своему содержанию, согласно которым __.__.______г. в дневное время он и ФИО2 в процессе распития спиртного решили похитить из магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, бутылку водки. При этом он с ФИО2 договорился, что последний будет отвлекать внимание продавцов и других работников магазина, а он (ФИО1) спрячет бутылку водки под одежду и вынесет ее из магазина. Зная о наличии в помещении магазина камер видеонаблюдения, они также заранее обсудили и возможный вариант того, что если кто-либо из работников магазина или покупатель увидит их попытку украсть бутылку водки, несмотря на это, они все равно ее похитят. Денег на приобретение водки у них не было. Распределив роли, зайдя в торговый зал вышеуказанного магазина, находясь возле прилавка с алкогольной продукцией, ФИО2 взял с полки одну бутылку водки марки «Водка на Березовых бруньках», емкостью 0,5 литра и по ранее оговоренному плану передал ее ему (ФИО1), после чего он спрятал бутылку под футболку. Проходя мимо кассы, за которой находилась кассир, последняя, увидев у него под футболкой бутылку, сказала поставить ее на место, на что он не отреагировал и продолжил идти к выходу из магазина. После того, как кассир встала из-за кассы, чтобы остановить его, он убежал из магазина, где на улице к нему присоединился ФИО2, с которым они распили данную бутылку водки (том 1, л.д. № 78-81, 88-90, 91-92, 99-101);

протоколом явки с повинной ФИО1 от __.__.______г., в которой он добровольно сообщил о совершённом им __.__.______г. около 15 часов 40 минут по предварительному сговору с ФИО2 открытом хищении одной бутылки водки из магазина «***» в 

<

адрес> (том 1, л.д. 73);

показаниями ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в качестве обвиняемого в ходе производства предварительного расследования, согласно которым __.__.______г. в процессе распития спиртного он и ФИО1 решили похитить из магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, бутылку водки, при этом договорились о том, что он будет отвлекать внимание продавцов и других работников магазина, а ФИО1 спрячет бутылку водки под одежду и вынесет ее из магазина, также они заранее обсудили то, что если кто-либо из работников магазина или покупатель увидит их попытку украсть бутылку водки, несмотря на это, они все равно ее похитят. Денег на приобретение водки у них не было. Распределив роли, зайдя в торговый зал вышеуказанного магазина, с прилавка с алкогольной продукцией он взял одну бутылку водки марки «Водка на Березовых бруньках», емкостью 0,5 литра и по ранее оговоренному плану передал ее ФИО1, последний спрятал бутылку под футболку. Проходя мимо кассы, за которой находилась кассир, увидев у ФИО1 под футболкой бутылку, продавец сказала поставить ее на место, на что ФИО1 не отреагировал и продолжил идти к выходу. После того, как кассир встала из-за кассы, чтобы остановить ФИО1, тот выбежал из магазина, при этом он (Трапезников) отвлекал внимание продавца от действий соучастника, для того, чтобы последний смог скрыться. Впоследствии с ФИО1 они распили данную бутылку водки (том 1, л.д. 150-153, 154-155, 162-164);

показаниями представителя потерпевшего Т.В. - регионального менеджера по безопасности ООО «***», Северо-восточный дивизион, ***, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в собственности ООО «***» имеется магазин «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором производится продажа, в том числе, винно-водочных изделий. Указанный магазин оборудован камерами видеонаблюдения. __.__.______г. ей стало известно о том, что из вышеуказанного магазина совершено хищение одной бутылки водки марки «Водка на Березовых бруньках, оригинальная, особая», емкостью 0,5 литра, стоимостью 252 рубля (том 1, л.д. 21-22);

показаниями свидетеля Е.К. - продавца-кассира магазина «***», оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым __.__.______г. в 15 часов 45 минут она находилась на своем рабочем месте, обратила внимание, что мимо кассы в направлении выхода из магазина шел ФИО1, у которого под футболкой была спрятана бутылка прямоугольной формы. Она сказала ему, чтобы он поставил на место то, что взял, на что он не отреагировал, после этого она попыталась его остановить, но ФИО1 убежал из магазина с похищенной бутылкой. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, выяснилось, что ФИО1 похитил одну бутылку водки «Водка на Березовых бруньках, оригинальная, особая», емкостью 0,5 литра (том 1, л.д. 49-51);

показаниями свидетеля А.И. - заместителя директора магазина «***», оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым __.__.______г. он находился в подсобном помещении, примерно в 15 часов 50 минут по звонку, установленному внутри магазина, его вызвала в зал кассир Е.К. Когда он подошел к ней, то возле кассы стоял молодой человек с бутылкой шампанского. Е.К. также рассказала, что перед тем как его вызвать, она пыталась остановить молодого человека, который под футболкой вынес из магазина какую-то бутылку, требовала, чтобы он поставил похищенное на место, но молодой человек убежал. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, он выяснил, что ФИО1 похитил одну бутылку водки «Водка на Березовых бруньках, оригинальная, особая», емкостью 0,5 литра (том 1, л.д. 52-54);

протоколом осмотра места происшествия от __.__.______г. - отдела винно-водочной продукции магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что отдел находится вдоль левой стены магазина, именно из него была похищена одна бутылка водки «Водка на Березовых бруньках, оригинальная, особая», объемом 0,5 литра. Осматриваемый отдел оборудован системой видеонаблюдения (том 1, л.д. 6-11);

протоколами выемки и осмотра видеозаписи, содержащейся на СD-диске, согласно которым на записи зафиксирован момент открытого хищения одной бутылки водки ФИО1 и ФИО2 из магазина «Пятерочка» (том 1, л.д. 56-58, 59-65).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд нашел доказанной вину ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Показаниями представителя потерпевшего Т.В., свидетелей Е.К., А.И., подсудимых ФИО1, ФИО2, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, подтверждается то обстоятельство, что открытое хищение одной бутылки водки «Водка на березовых бруньках» объемом 0,5л имело место __.__.______г. в период с 15 до 16 часов из магазина «***», расположенного в 

<

адрес>. 

Показания представителя потерпевшего, подсудимых и названных свидетелей согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, поэтому суд признает их достоверными. 

У суда не имеется оснований считать недостоверными показания ФИО1 и ФИО2, данные ими в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, об имевшем место открытом хищении по предварительному сговору одной бутылки водки, принадлежащей ООО «Агроторг», поскольку данные сведения были сообщены ими в присутствии защитников после разъяснения им права не свидетельствовать против самих себя в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, а также последние предупреждались о том, что их показания в соответствии со ст. 46 и 47 УПК РФ могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и при последующем отказе от этих показаний.

В своих показаниях, данных на предварительном следствии, подсудимые подробно рассказали об обстоятельствах совершенного хищения, указав на свою причастность, о способе и предмете хищения. 

Исследованные судом доказательства виновности подсудимых в совершении преступления (показания потерпевшего, свидетелей, протоколы осмотра места происшествия и других процессуальных действий) получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона.

Содержащиеся в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому признаются судом объективными, достоверными, допустимыми.

Оснований для оговора подсудимых потерпевшим, свидетелями не установлено в судебном заседании, о таких мотивах не сообщено суду и стороной защиты.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 ведут себя адекватно, в связи с чем, суд признаёт подсудимых вменяемыми.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует содеянное ими по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

Квалифицирующий признак преступного деяния также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые перед совершением преступления договорились о своих совместных действиях и роли каждого в совершении хищения, в том числе и о том, что в случае обнаружения их работниками магазина, они в любом случае доведут свой преступный умысел до конца. 

Материалами дела подтверждено, что подсудимые, будучи вменяемыми, совершили преступление, а поэтому подлежат уголовной ответственности.

За содеянное ФИО1 и ФИО2 должны нести справедливое наказание.

Назначая ФИО1 и ФИО2 вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на самих подсудимых и на условия жизни их семьи.

ФИО1 и ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства главой МО «***» и отрицательно УУП ОМВД России «***» как лица, не работающие, живущие на случайные заработки, злоупотребляющие спиртными напитками, на учете в ГКУ АО «ЦЗН *** района» не состоят.

Согласно справке из *** ЦРБ ФИО2 и ФИО1 на учете врача психиатра-нарколога не состоят, ФИО2 наблюдается с ***, в назначении судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. 

К административной ответственности ФИО1 не привлекался, ФИО2 привлекался __.__.______г. по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и __.__.______г. по ст. 20.21 КоАП РФ. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, ФИО1 дополнительно - явку с повинной, ФИО2 - наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд у подсудимых не находит.

Суд не признает в действиях подсудимых наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку из материалов уголовного дела не следует, что именно нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения привело к совершению преступления.

Также суд не находит оснований, вопреки доводам государственного обвинителя, для признания в действиях ФИО1 особо активной роли в совершении преступления.

До возбуждения уголовного дела ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, что судом признается как явка с повинной.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимые полностью признали свою вину, указали на свою причастность к совершению преступления, чем активно способствовали его раскрытию и расследованию, изобличению и уголовному преследованию друг друга.

Учитывая, что подсудимыми совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ФИО1 ранее не судим, ФИО2 судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, фактические обстоятельства дела, вид похищенного имущества и его стоимость, то, что материальный ущерб потерпевшему не возмещен, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным достижение целей наказания в условиях условного осуждения и назначает виновным наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих их исправлению. 

При решении вопроса о возложении на подсудимых обязанностей в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым обязать ФИО1 и ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически в установленные указанным специализированным государственным органом сроки и порядке являться на регистрацию. В целях исправления подсудимых суд также возлагает на них обязанность в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу с целью определения необходимости прохождения курса лечения от алкоголизма и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимых и характера совершенного преступления оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания либо прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает подсудимым, учитывая фактические обстоятельства дела, размер причиненного преступлением ущерба, данные о личности подсудимых и их имущественное положение.

В ходе предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая на апелляционный период отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественное доказательство: СD-диск оставить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые адвокату Головину А.П. в размере 3 740 рублей и 1 870 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, адвокату Башмаковой Ю.С. в размере 3 927 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования, а также адвокату Епифановой А.А. в размере 2 618 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе судебного заседания, соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с подсудимых в доход федерального бюджета, учитывая, что они являются трудоспособными. Оснований для полного или частичного освобождения их от взыскания процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 и ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически в установленные указанным специализированным государственным органом сроки и порядке являться на регистрацию, в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу с целью определения необходимости прохождения курса лечения от алкоголизма и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период ФИО1 и ФИО2 не изменять.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: СD-диск оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 3 740 руб., выплаченные адвокату Головину А.П. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 на досудебной стадии в ходе производства предварительного расследования, и в сумме 1 870 рублей за участие в судебном заседании взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 3 927 руб., выплаченные адвокату Башмаковой Ю.С. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 на досудебной стадии в ходе производства предварительного расследования, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 2 618 руб., выплаченные адвокату Епифановой А.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в ходе судебного заседания, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Красноборский районный суд соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы, представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья подпись Е.С. Белякова 

Копия верна: