Судья – Разделишин С.В. Дело №22-5197/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 12 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием 

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Мачинского Н.М.

осужденного (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту ...........1, Леонова Р.А.

предоставившего удостоверение ........, 

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ...........1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым в отношении:

...........1, ................

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. 

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и письменные возражения специализированного прокурора, выслушав мнения осужденного ...........1 и адвоката Леонова Р.А., просивших обжалуемое постановление суда отменить и удовлетворить заявленное осужденным ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также мнение прокурора Мачинского Н.М., полагавшего необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ...........1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, мотивируя это тем, что он отбыл положенный срок для обращения с данным ходатайством, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, частично оплатил назначенный в качестве наказания штраф, положительно зарекомендовал себя за период отбывания наказания. 

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности и удовлетворить поданное им ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Так, судом первой инстанции не в полной мере учтены данные о его личности, положительная характеристика, наличие 4 поощрений и отсутствие взысканий. Вопреки выводам суда первой инстанции он частично погасил назначенный ему штраф. 

В поступивших непосредственно в суд апелляционной инстанции письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного, Краснодарский прокурор по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях Краснодарского края ФИО1 просит постановление суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и письменные возражения специализированного прокурора, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из представленного суду апелляционной инстанции материала, приговором Анапского районного суда Краснодарского края от .......... ...........1 был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, со штрафом в размере 150 000 руб, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока отбывания наказания – ..........; конец срока – ...........

Согласно характеристике, имеющейся в представленном материале и утвержденной начальником ФКУ ИК-9 УФСИН по Краснодарскому краю ФИО2, осужденный ...........1 отбывает наказание в данном исправительном учреждении с ..........; .......... трудоустроен подсобным рабочим, к работе относится добросовестно; .......... освоил профессию «оператор линии в производстве пищевой промышленности», к учебе относился также добросовестно; принимает активное участие в культурно-массовых, воспитательных и иных мероприятиях; за период отбывания наказания получил 14 взысканий (последнее ..........) и 4 поощрения; отношения с коллективом осужденных и представителями администрации хорошие; имеет неоплаченный штраф, назначенный в качестве наказания, в размере 150 000 руб., остаток долга 107 386 руб. 58 коп.; вину признал; поддерживает отношения с родственниками. Администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденного, поскольку он не в полной мере доказал степень своего исправления (л.д.9-12).

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из смысла ч.2 ст.43 УК РФ следует, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении ходатайства осужденного ...........1 судом первой инстанции были приняты во внимание все сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, отношение к труду и режиму отбывания наказания. 

Таким образом, с учетом всего вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами является преждевременной и не может достичь целей наказания.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Несмотря на наличие у ...........1 4 поощрений, что, безусловно, свидетельствует о положительной динамике в поведении осужденного, он также на протяжении всего периода отбывания наказания получал и взыскания, что свидетельствует о нестабильности его поведения. 

Действительно, ...........1 отбыл положенную по ч. 2 ст. 80 УК РФ часть наказания, дающую ему право ставить перед судом вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. Однако, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для такой замены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного о законности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, опровергаются вышеизложенным, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующая Ю.А. Буглак