дело № 1-197/2019 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 28 июня 2019 года 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката Конышева С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фаткулловой Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом 

<

адрес> по части 3 статьи 30, пунктам «а,б» части 2 статьи 228.1, 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом 

<

адрес> по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы. По постановлению Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 1 год 5 месяцев 25 дней,(судимости не сняты и не погашены),

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь у торца 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в сугробе снега нашла сверток, содержащий порошкообразное вещество, после чего, заведомо осознавая, что оно является наркотическим средством - 1-фенил-2-(пирролидии-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP), производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 0,79 грамма, взяла его для личного употребления, с целью хранения, без цели сбыта, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство, и незаконно хранила при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, спускаясь в Казанский метрополитен станции «

<

данные изъяты>», со стороны 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО2 была задержана на входе в метрополитен сотрудниками отдельного батальона ППС полиции на метрополитене УМВД России по городу Казани и сопровождена в комнату полиции поста № станции Казанского метрополитена «

<

данные изъяты>», расположенной там же, где у нее в ходе личного досмотра, произведенного в тот же день, в период с 17.00 часов до 17.20 часов, в отвороте розовой шапки, надетой на ней, был обнаружен и изъят сверток с вышеуказанным порошкообразным веществом, являющийся наркотическим средством - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой вещества 0,79 грамма, что образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в содеянном признала в полном объеме, подтвердила, что при указанных в тексте обвинения обстоятельствах, она для личного употребления, без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ приобрела и хранила изъятое у нее наркотическое средство.

Виновность подсудимой в объеме предъявленного обвинения подтверждается, кроме признания вины подсудимой, следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г. - инспектора ООС ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по г. Казани, следует, что ее пост находится на станции метро «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на службе совместно с сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Казани Ф. и П.., которые примерно в 16.30 часов в комнату полиции поста 2-950 доставили ФИО2 На вопрос имеются ли при ней предметы, запрещенные в гражданском обороте, ФИО2 ответила, что есть. В ходе личного досмотра у ФИО2 в отвороте шапки, надетой на ней, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (л.д. 64-66).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.. - полицейского 4 отделения 1 взвода ОБ ППСМ ОПМ УМВД России по г. Казани следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в Казанском метрополитене станции «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> совместно с Ф.. Во время несения службы, на входе в метрополитен станции «

<

данные изъяты>» со стороны Московского рынка по 

<

адрес>, он обратил внимание на женщину, как выяснилось впоследствии ФИО2, которая заметно нервничала, вела себя настороженно. Они подошли к ФИО2, попросили документы, но их у нее не оказалось. Во время беседы своим поведением ФИО2 давала основания полагать, что при ней могут находиться предметы, запрещенные в гражданском обороте или добытые преступным путем. Он попросил пройти ФИО2 в комнату полиции, где у нее в ходе личного досмотра в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (л.д. 67-69).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф.., давшего аналогичные свидетелю П. по смыслу и содержанию показания (л.д. 58-60).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда находилась в Казанском метрополитене на станции «

<

данные изъяты>», она, по просьбе сотрудников полиции, участвовала в качестве понятой при досмотре женщины, у которой в отвороте шапки, надетой на ней, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (л.д. 55-57).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Н.., давшей аналогичные свидетелю К.. по смыслу и содержанию показания (л.д. 61-63).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается также следующими доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), протоколом личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у нее в период с 17.00 часов до 17.20 часов в комнате полиции поста № станции Казанского метрополитена «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (л.д. 7,8), справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ: представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидии-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP), производное наркотического средства «N-метилэфедрон», масса вещества составляет 0,79 грамма (л.д. 20), заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: представленные на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидии-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP), производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 42-44).

Все эти вышеприведенные доказательства суд признает достоверными, так как они полностью согласуются между собой. Оснований для признания их не достоверными у суда не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что вина ФИО2 в содеянном является установленной.

В отношении ФИО2 проведена судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 94-95), в заключении которой указано, что ФИО2 в настоящее время страдает: «Пагубным, с вредными. последствиями, употреблением нескольких психоактивных веществ (опиоиды, синтетические психостимуляторы) F19.1. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ей правонарушения страдала тем же заболеванием, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. Данных за наркоманию нет, в лечении она не нуждается, но поскольку у нее выявляются признаки пагубного, с вредными последствиями, употребление - психоактивных веществ, она нуждается в наблюдении у врача нарколога по месту регистрации.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания учитываются в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной: ее возраст, состояние здоровья, условия ее жизни, другие данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной, на условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством суд, с учетом положений части 1 статьи 18 УК РФ, признает имеющийся в действиях ФИО2, рецидив преступлений, что в соответствии с частью 5 этой же статьи влечет более строгое наказание.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, а также влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение ею преступления в состоянии наркотического опьянения, поскольку согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ отягчающим обстоятельством может быть признано совершение преступления, а не нахождение лица в момент личного досмотра в состоянии наркотического опьянения.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО2 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете в ГАУЗ «РКПБ им. акад. ФИО3 М3 РТ» по г. Казани не состоит, в филиале ГАУЗ «РНД М3 РТ» по г.Казани состоит на профилактическом учете с 2009 года с диагнозом: «пагубное (с вредными последствиями) употребление опиоидов», где снята с учета с отсутствием сведений в 2011 году. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данных за наркоманию нет, в лечении она не нуждается, но поскольку, у нее выявляются признаки пагубного, с вредными последствиями, употребление - психоактивных веществ, она нуждается в наблюдении у врача нарколога по месту регистрации.

С учетом данных о личности подсудимой, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО2 без изоляции от общества и применение к ней статьи 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд, с учетом данных о ее личности, не усматривает каких-либо оснований для применения в отношении подсудимой правил, установленных статьей 64, а также частью 3 статьи 68 УК РФ.

Обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. С учетом изложенного, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу, что менее строгое иное наказание, не может обеспечить достижения целей наказания. 

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В связи с назначением подсудимой ФИО2 наказания с применением статьи 73 УК РФ, мера пресечения, избранная в отношении нее, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства и периодически являться в этот орган на регистрацию, пройти наблюдение у врача нарколога по месту регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 3600 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Московского

районного суда г. Казани К.И. Галишников