Дело № 1-55/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тимашевск 27 февраля 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судья Балашова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кирюшовой Н.Л.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тимашевского района Краснодарского края Беспалого А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО2 предоставившего удостоверение № 6315 от 31.05.2017 года и ордер № 747987 от 18.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения в связи мелким хищением чужого имущества, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<

дд.мм.гггг> ФИО1 в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №

<

адрес> вступившим в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

<

дд.мм.гггг>, примерно в 12 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества путем кражи с территории двора 

<

адрес> в виде фрагмента металлической трубы длиной 2м, толщиной 5 мм, диаметром 100 мм; фрагмент арматуры длиной 162 см, диаметром 15 мм; металлических тисков, приваренных к металлическому диску от автомобиля; фрагмент металлического уголка длиной 112 см, толщиной 3 мм; фрагмент металлического уголка длиной 50 см, толщиной 3 мм; фрагмент металлического уголка длиной 42,5 см, толщиной 3 мм; фрагмент металлического уголка длиной 97 см, толщиной 3 мм; 6 металлических тросов длиной 6 м 15 см, диаметром 15 мм каждый, фрагмент металлического швеллера длиной 132 см, шириной 16 см, толщиной 5 мм, общим весом 116 кг, стоимостью 14 рублей 50 копеек за 1 кг, после чего покинул место совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 1682 рублей, тем самым полностью реализовав свой преступный умысел.

Подсудимый ФИО1 и его защитник при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании, после оглашения обвинительного акта государственным обвинителем Беспалым А.С., подсудимый пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

При этом указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены, пределы обжалования приговора понятны. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним. Также указал, что подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью и раскаялся.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, по мере наказания полагалась на усмотрения суда, о чем подала заявление.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд, приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены. 

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимая существо предъявленного ему обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Виновность подсудимого установлена и доказана, а его действия следует квалифицировать по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать ВМЕНЯЕМЫМ в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении того же преступления.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание подсудимого обстоятельством является явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61, Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает раскаяние подсудимого в содеянном и полное признание им вины, возмещение ущерба, состояние здоровья его отца, который болен и находится на лечении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом требований ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также установленных по делу, смягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в том числе и конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условного осуждения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с п.12 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Учитывая, что подсудимый заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то в соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

дд.мм.гггг>.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу после оглашения приговора.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- металлические изделия общим весом 116 кг в виде: фрагмент металлической трубы длиной 2 м, толщиной 5 мм, диаметром 100 мм; фрагмент металлической трубы длиной 97 см, толщиной 5 мм, диаметром 100 мм; фрагмент арматуры длиной 162 см, диаметром 15 мм; металлические тиски, приваренные к металлическому диску от автомобиля; фрагмент металлического уголка длиной 112 см, толщиной 3 мм; фрагмент металлического уголка длиной 50 см, толщиной 3 мм; фрагмент металлического уголка длиной 42,5 см, толщиной 3 мм; фрагмент металлического уголка длиной 97 см, толщиной 3 мм; 6 металлических тросов длиной 6 м 15 см, диаметром 15 мм каждый; фрагмент металлического швеллера длиной 132 см, шириной 16 см, толщиной 5 мм - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1– снять ограничения,

- видеоизображение в виде файла, именуемого как V

<

№>, размером 195682 КБ на компакт-диске формата DVD+R, № CPDR47 CSMWP03-1176 L202 – хранящийся в материалах уголовного дела 

<

№> - хранить в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденному, находящемуся под стражей, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий-