Дело № 2-873/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Носенко М.С., при секретаре Безнутровой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит и определить порядок внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между собственниками ФИО1 и ФИО2 в равных долях, разделить лицевые счета, обязать организации, оказывающие жилищно-коммунальные услуги заключить отдельные соглашения с выдачей отдельных платежных документов.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, пояснила, что она и ответчик являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Фактически в жилом помещении на регистрационном учете никто не состоит и не проживает. Вместе с тем, по квартире производится начисление жилищно-коммунальных услуг за содержание и ремонт жилья, обслуживание домофона, а также коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, газоснабжению, электроснабжению. Поскольку в квартире никто не зарегистрирован начисление коммунальных услуг по горячему, холодному водоснабжению и газоснабжению в соответствии с действующими нормативными актами производится по нормативу из расчета на одного человека. Ответчик уклоняется от оплаты жилищно-коммунальных услуг. Соглашение о добровольном разделе лицевых счетов для самостоятельной оплаты каждым собственником в отдельности услуг за обслуживание жилья не достигнуто, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения иска в части установления раздельного порядка оплаты услуг за содержание и ремонт жилья, обслуживание домофона, а также коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, газоснабжению, начисляемых по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пропорционально долям сторон в праве общей долевой собственности на квартиру, а именно, по ? доле каждому. В части установления раздельного порядка оплаты за электроэнергию возражала, пояснила, что начисление оплаты за данные услуги производится по счетчику, исходя из фактического потребления электроэнергии. Она в квартире не проживает, доступа в нее не имеет, ключи от квартиры находятся у истца ФИО1 Считает, что при данных обстоятельствах она не должна нести обязанности по оплате электроэнергии, которой не пользуется. Кроме того, считает, что если квартира, исходя из пояснений истца, пустует, то начисление оплаты за электроэнергию не должно производиться. 

Представители третьих лиц: ООО «Сибэком», АО «Бийскэнерго», АО «Бийскэнерготеплотранзит», АО «Алтайкрайгазсервис», Домофон «Эдванс» ИП ФИО3 в суд не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания третьи лица извещены надлежаще. 

Представитель третьего лица: АО «Алтайэнергосбыт» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом. В письменном отзыве начальник ТО «Бийское» АО «Алтайэнергосбыт» просит отказать в удовлетворении требований в части раздела лицевых счетов по оплате электроэнергии. Указывает на то, что потребителем электроэнергии по адресу: 

<

адрес> является ФИО4, на имя которой открыт лицевой счет №. В квартире установлен один прибор учета потребленной электроэнергии, размер оплаты определяется не по нормативам, а исходя из фактически потребленного объема электрической энергии, в связи с чем не представляется возможным определить реальную долю потребленной электроэнергии собственниками и соответственно разделить лицевые счета. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.02.2018. Каждому из них принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение (л.д.33-35). 

В указанной квартире на регистрационном учете собственники, а также иные лица не состоят, что подтверждается выпиской из домовой книги от 11.08.2017 и сторонами не оспаривается.

Истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 зарегистрирована и проживает в 

<

адрес>.

Финансово-лицевые счета по оплате платежей за содержание и ремонт жилья, а также капитальный ремонт, за обслуживание домофона, за коммунальные услуги по квартире: отопление и горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, газоснабжение, электроэнергию являются едиными и не разделены между сособственниками. 

Согласно объяснениям истца, ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг, начисляемых по квартире, не производит, в связи с чем истец желает оплачивать вышеуказанные платежи соразмерно своей доли в праве собственности на жилое помещение, в досудебном порядке разделить лицевые счета не представляется возможным.

Таким образом, истцом на разрешение суда поставлен вопрос об определении между долевыми собственниками раздельного порядка оплаты коммунальных услуг.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 (Жилищного кодекса Российской Федерации (далее, ЖК РФ) каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Учитывая отсутствие между сторонами соглашения по вопросу внесения платы за жилье и коммунальные услуги, истец вправе требовать раздельного с ФИО2 порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг (содержание и ремонт жилья, включая капитальный ремонт, обслуживание домофона, а также коммунальных услуг по отоплению, начисляемых исходя из площади жилого помещения, и коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению и водоотведению, газоснабжению, начисляемых исходя из норматива), начисляемых по квартире, пропорционально 1/2 доли каждого в праве собственности на жилое помещение. 

Таким образом, требования истца в данной части суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В части установления раздельного порядка оплаты за электроэнергию суд оснований для удовлетворения требований истца не усматривает, поскольку начисление оплаты за электрическую энергию производится не по нормативу, а исходя из фактического потребления электроэнергии на основании показаний прибора учета электроэнергии. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик проживает в г.Барнауле, жилым помещением и, соответственно, электроэнергией не пользуется и доступа в квартиру не имеет. В связи с чем, оснований для установления раздельного порядка оплаты за электроэнергию суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в сумме 300 руб.00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить раздельный порядок оплаты услуг за содержание и ремонт жилья, капитальный ремонт, обслуживание домофона, а также коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению, газоснабжению, начисляемых по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между собственниками ФИО1 и ФИО2 пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на квартиру, по ? доле каждому.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.00 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С.Носенко