89RS0006-01-2025-001185-62

1 инст. 9-121/2025

Судья Петров А.А.

Апелл. дело № 33-391/2026

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 3 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматова М.В., рассмотрев материал по иску ФИО1 к ООО «Гео-Лабс» о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование денежными средствами,

по частной жалобе ФИО1 на определение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2025 года,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гео-Лабс» о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование денежными средствами.

Определением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2025 г. иск возращен, в связи с неподсудности спора суду.

В частной жалобе истица просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что между сторонами достигнуто соглашение о подсудности споров, вытекающих из договора аренды Муравленковскому городскому суду, в связи с чем, определение является незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, и судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов видно, что истица обращается в суд с иском по спору с ООО «Гео-Лабс», расположенному в г. Уфе об оплате арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды от 10 февраля 2025 года, заключенного между сторонами.

Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения жилого помещения (объекта аренды), указанного в пункте 1.1 Договора.

Согласно пункта 1.1 Договора объектом аренды является жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как указано ранее, стороны, заключая договор, пришли к соглашению о договорной территориальной подсудности, определив, что все споры разрешаются по месту нахождения объекта аренды (жилого помещения).

Объект аренды расположен в г. Муравленко, данный спор не отнесен к подсудности установленный статьями 26, 27, 30 ГПК РФ, в связи с чем, подсуден Муравленковскому городскому суду.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением иска в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Определение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2025 года отменить, материал по иску ФИО1 к ООО «Гео-Лабс» о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование денежными средствами возвратить в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для разрешения вопроса о принятии к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья М.В. Долматов