№1-743/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чита 21 сентября 2023 года 

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В., 

при секретаре судебного заседания Сангалиевой С.К.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Хлорович А.С., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1 у., 

защитника – адвоката Батомункуевой С.А., 

переводчика ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 у., родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 25 августа 2022 года по 10 сентября 2022 года, ФИО1 Угли находился в металлическом вагончике, расположенном во дворе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где проживал с ранее ему знакомым Потерпевший №1, и куда зашел с целью забрать принадлежащие ему документы. Находясь в вышеуказанном металлическом вагончике, ФИО1 Угли увидел, что в нем хранится ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 В указанное время у ФИО1 Угли, достоверно знавшего, что данное ценное имущество принадлежит Потерпевший №1, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сварочного аппарата марки «DEKO 200A», перфоратора марки «Союз ПЕС-25101», электрического чайника марки «DEXP», машинки для стрижки волос марки «DEXP», принадлежащие Потерпевший №1 

Реализуя задуманное, ФИО1 у., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, в указанный период времени, забрал из данного вагончика сварочный аппарат, перфоратор, электрический чайник, машинку для стрижки волос, которые сложил в сумку, тем самым тайно похитил сварочный аппарат марки «DEKO 200A» стоимостью 3500 рублей, перфоратор марки «Союз ПЕС-25101» стоимостью 4000 рублей, электрический чайник марки «DEXP» стоимостью 1700 рублей, машинку для стрижки волос марки «DEXP» стоимостью 1800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 Угли потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании адвокат Батомункуева С.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного ФИО1 Угли за деятельным раскаянием, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, обязуется впредь не совершать преступлений.

Подсудимый ФИО1 Угли ходатайство адвоката поддержал, против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием не возражал, пояснив, что ему разъяснены последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Хлорович А.С. выразила свое согласие с заявленным ходатайством, полагая возможным прекратить уголовное дело по данному основанию.

Потерпевший Потерпевший №1 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность ФИО1 Угли суд считает, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 Угли ранее не судим, к административной ответственности также не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работает не официально, обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют. 

В соответствии со ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо способствовало раскрытию преступления и раскаялось в содеянном. 

В силу части 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 Угли впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, из случившегося сделал надлежащие выводы, ущерб, причиненный преступлением возместил в добровольном порядке в полном объеме путем приобретения новой техники аналогичной украденной. 

По смыслу закона, деятельное раскаяние может иметь место и при отсутствии явки с повинной, если лицо раскаялось в ходе судебного разбирательства. В такой ситуации деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины, его последующем поведении в обществе, отрицательной оценке содеянного.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению о том, что отсутствие добровольной явки с повинной не является препятствием для освобождения ФИО1 Угли от уголовной ответственности по данному основанию, поскольку ФИО1 Угли своими активными действиями путем дачи признательных показаний, в качестве подозреваемого и обвиняемого, способствовал расследованию преступления, при проведении проверки показаний на месте описал последовательность и рассказал подробности совершения преступления. В судебном заседании, также пояснил, что все осознал, обязуется не совершать преступлений

Кроме того, суд учитывает поведение и действия ФИО1 Угли, после преступления, а также в судебном заседании, которые позволяют суду прийти к выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, публично в судебном заседании принес извинения потерпевшему.

Таким образом, с учетом совокупности обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 Угли после совершения преступления, а также данные о его личности, обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного ФИО1 Угли деяния, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 Угли в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу следует оставить прежней, после чего отменить.

В соответствии с ч.1 ст.131, ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Учитывая, что поскольку ФИО1 Угли при ознакомлении с материалами дела по окончании следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, особый порядок судебного разбирательства был прекращен судом не по его инициативе, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода, суд считает возможным произвести взыскание за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника подсудимого – адвоката Батомункуевой С.А. о прекращении уголовного дела удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 у. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 Угли в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату, переводчику возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 Угли вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, он вправе заявить подобное ходатайство в тот же срок с момента получения апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий по делу В.В. Жегалова