Дело № 2- 4566/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Хусаиновой Л.Х.,

с участием представителя истца- ФИО3, действующего по доверенности от 8 июня 2017 года,

представителя ответчика- ФИО4, действующей по доверенности от 14 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО13 к Администрации городского округа города Уфы о признании права собственности на долю в квартире, в силу приобретательной давности, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО13 предъявили иск к Администрации городского округа 

<

адрес>, в котором просят суд: признать право собственности на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - принадлежавшую ФИО1, в равных долях по 1/10 доле каждой, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи родителями истцов приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, в момент приобретения истцы являлись малолетними детьми, а потому не могли знать об условиях сделки. В 2016 году родители подарили истцам свои доли в квартире. В процессе подготовки к сделки выяснилось, что собственником 1/5 доли квартиры является ФИО1, который никогда в квартире не жил, не регистрировался и не вселялся в квартиру. Как стало известно истцам, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истцы в 1996 году не знали и не могли знать о правах иных лиц на долю в квартиру, более 15 лет открыто, добросовестно, непрерывно пользуются квартирой, то есть приобрели право собственности в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования по указанным выше основаниям. 

Представитель ответчика – ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что спорная доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 являлся дядей ее бывшего супруга. В спорную квартиру он никогда не вселялся, вещей его в квартире не было. Перед смертью предлагал составить завещание в их пользу, но тогда денег у них не было денег. В 1995 году ФИО1 умер. Фактически квартирой всегда, более 15 лет, пользовались только они с детьми.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истцов.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, действующая за себя лично и за своих несовершеннолетних детей, от имени ФИО1 по доверенности, и ФИО9 купили у ФИО10 и ФИО11 квартиру, расположенную по адресу:. Уфа, 

<

адрес>. Согласно пункту 4 договора, квартира продана в равных долях: ФИО8, ФИО12 (фамилия изменена на ФИО2 в связи со вступлением в брак), ФИО13 , ФИО1, ФИО9

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заводилось.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО9 подарили истцам свои доли в праве собственности на указанную квартиру.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15, 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Из искового заявления, а также материалов дела следует, что в момент совершения сделки купли-продажи истцы в силу возраста не знали и не могли знать о принадлежности 1/5 доли в праве собственности на квартиру ФИО1. 

С 1994 года истцы проживали в указанной квартире, открыто непрерывно пользовались квартирой, как своей собственной.

Сособственник истцов- ФИО1 умер в 1995 году, наследственное дело после его смерти не заводилось, претенденты на его имущество отсутствуют. 

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. При этом жилое помещение переходит в порядке наследования в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа и включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В силу п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ выморочное жилое помещение принадлежит муниципальному образованию со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что истцам не могло быть известно об отсутствии оснований для возникновения права собственности на 1/5 долю квартиры, о принадлежности права собственности другому лицу, равно как о его смерти и необходимости принятия наследства. 

У суда не возникает сомнений в том факте, что истцы на протяжении длительного времени открыто и добросовестно пользовались квартирой как своим собственным имуществом, несли бремя содержания имущества, хранили в квартире свое имущество, использовали его в иных личных целях, а также оплачивали налоги и иные обязательные платежи.

При этом ответчиком не представлено доказательств обратного, за 20 лет личного владения спорной квартирой никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истцов, в том числе титульный собственник и его возможные правопреемники, в том числе, ответчик.

Таким образом, истцы приобрели право собственности на 1/5 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, ранее им не принадлежавшую, в силу приобретательной давности. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, ФИО13 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на долю в квартире, в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО13 право собственности на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - принадлежавшую ФИО1, в равных долях по 1/10 доле каждой, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова