К Делу №

УИД: 23MS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>. 04 июля 2023 года

Судья Северского районного суда 

<

адрес> Емельянов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Департамента лесного хозяйства по южному федеральному округу на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В своей жалобе представитель Департамента лесного хозяйства по южному федеральному округу просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В обоснование заявленных требований сослался на то, что В соответствии с частью 3 статьи 50.5 Лесного Кодекса РФ в декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

В ходе плановой выездной проверки (учетный номер проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 61№ от ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (покупатель) и ООО "Лесопил" (продавец) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, совершена сделка с древесиной, подлежащая декларированию в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней.

Декларация о сделке с древесиной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ размещена ИП ФИО2 в единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней под номером 0003234800№.

В декабре 2022 года, в рамках указанного договора и на основании документальной информации, фактический объем полученной ИП ФИО2 от ООО "Лесопил" древесины составил 234,35 м3.

При этом ИП ФИО2 в декларацию о сделках с древесиной № внесены ложные сведения о получении в декабре 2022 года древесины в объеме 233,11 м3.

По данному факту в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, который со всеми подтверждающими материалами направлен на рассмотрение в адрес мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>.

Основанием для отмены производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 послужило то, что в нарушение требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административно правонарушении не указано время совершения административного правонарушения, в связи с чем, невозможно установить вменение правонарушения было до его совершения либо после.

Кроме того, определяя умысел на заведомо ложное предоставление сведений суд установил, что ошибка в декларации составила менее 1 куб. м., что является математической погрешностью, так как в протоколе не описана объективная и субъективная сторона правонарушения направленные на предоставление заведомо ложных сведений.

Приняв дело к рассмотрению по существу мировой суд, не был лишен возможности устранить недостаток протокола об административном правонарушении в части времени совершения административного правонарушения. Должностное лицо, составившее протокол могло быть вызвано в судебное заседание для разъяснения времени совершения административного правонарушения.

В универсальных передаточных документах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что в декабре 2022 фактический объем полученной древесины составил 234,35 м3, стоит подпись ИП ФИО2

Таким образом, ИП ФИО2 достоверно было известно о том, что в декабре 2022 от ООО «Лесопил» получена древесина объемом 234,35 м3, однако в раздел «Отчеты» декларации № ДД.ММ.ГГГГ была внесена информация, о передаче древесины объемом 233,11 м3., тем самым в декларацию представлена заведомо ложная информация.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Представитель Департамента лесного хозяйства по южному федеральному округу в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что В ходе проверки проведен анализ сведений, указанных в декларации о сделках с древесиной №, представленной ИП ФИО2 в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней.

Согласно сведениям, указанным в данной декларации, между ИП ФИО2 (покупатель) и ООО "Лесопил" (продавец) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с датой окончания договора ДД.ММ.ГГГГ.

Декларация была введена и подписана электронной цифровой подписью как продавца, так и покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 представлены изменения в декларацию о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ (отчет).

Из отчета следовало, что в декабре 2022 года фактический объем полученной ИП ФИО2 от ООО "Лесопил" древесины составил 233,11 м3. ДД.ММ.ГГГГ данный объем был изменен на 235,21 м3.

В качестве подтверждения получения древесины по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 представлены универсальные передаточные документы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что в декабре 2022 фактический объем полученной древесины составил 234,35 м3.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено судом, в связи с исполнением ежегодного плана проведения плановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2023 год, опубликованного на сайте Федерального агентства лесного хозяйства, рассмотрев данные единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней указывающие на событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ руководствуясь требованиями статьи 28.2, 28.3 КоАП РФ, главный специалист-эксперт отдела федерального государственного контроля и надзора в сфере оборота древесины территориально удаленного оборудованного стационарного рабочего места в субъектах Российской Федерации по 

<

адрес> Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу ФИО1, составил в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ), юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 50.5 ЛК РФ, в декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2, 4 Правил предоставления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Сведения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора относятся к Разделу 6 Формы декларации о сделках с древесиной (Приложение к Правилам представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ходе плановой выездной проверки (учетный номер проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 61№ от ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (покупатель) и ООО "Лесопил" (продавец) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, совершена сделка с древесиной, подлежащая декларированию в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней.

Декларация о сделке с древесиной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ размещена ИП ФИО2 в единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней под номером №.

В декабре 2022 года, в рамках указанного договора и на основании документальной информации, фактический объем полученной ИП ФИО2 от ООО "Лесопил" древесины составил 234,35 м3.

При этом ИП ФИО2 в декларацию о сделках с древесиной № внесены ложные сведения о получении в декабре 2022 года древесины в объеме 233,11 м3.

Согласно ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с. ч.ч 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективной стороной административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ является действие - представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной либо бездействие - непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной.

Основанием для отмены производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 послужило то, что в нарушение требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административно правонарушении не указано время совершения административного правонарушения, в связи с чем, невозможно установить вменение правонарушения было до его совершения либо после.

Кроме того, определяя умысел на заведомо ложное предоставление сведений суд установил, что ошибка в декларации составила менее 1 куб. м., что является математической погрешностью, так как в протоколе не описана объективная и субъективная сторона правонарушения направленные на предоставление заведомо ложных сведений.

В Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в котором наряду с решением ряда иных вопросов осуществляется разграничение административной ответственности, предусмотренной ст. 13.15 КоАП РФ, и уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 207.1, 207.2 Уголовного кодекса Российской Федерации Верховный Суд разъясняет, что под заведомо ложной информацией понимается такая информация, которая изначально не соответствует действительности, о чем достоверно было известно лицу, ее распространявшему.

Судом установлено, в универсальных передаточных документах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что в декабре 2022 фактический объем полученной древесины составил 234,35 м3, стоит подпись ИП ФИО2

С учетом указанных обстоятельств, ИП ФИО2 достоверно было известно о том, что в декабре 2022 от ООО «Лесопил» получена древесина объемом 234,35 м3, однако в раздел «Отчеты» декларации № ДД.ММ.ГГГГ была внесена информация, о передаче древесины объемом 233,11 м3., тем самым в декларацию представлена заведомо ложная информация.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения материальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене.

При этом, заявитель ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия вреда, тяжести наступивших последствий совершенного правонарушения либо существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Тем самым время совершения административного правонарушения могло быть установлено в ходе рассмотрения дела, что согласуется с положением ст. 29.1 КоАП РФ, согласно которой вопрос о времени совершения административного правонарушения входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении и подлежит выяснению на стадии рассмотрения дела, по существу.

Учитывая изложенное, суд полагает, что мировым судьей при наличии достаточных и достоверных сведений, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, не дана надлежащая правовая оценка вышеуказанным фактам, не исследованы все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела и допущены необоснованные выводы о времени совершения административного правонарушения.

При данной позиции доводы мирового судьи, указанные в судебном акте, в силу положений ст.24.5 КоАП РФ не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения материальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Указанные выводы судьи совпадают с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу пп. 2 п. 1.1, пп.2 п. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного ИП ФИО2 правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении следует прекратить, ограничившись объявлением ИП ФИО2 устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Департамента лесного хозяйства по южному федеральному округу на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление исполняющего мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отменить.

Производство по делу в отношении ИП ФИО2, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в соответствии со ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ в порядке надзора.

Судья А.А. Емельянов