Дело № 2-2037/2025 копия

УИД 59RS0008-01-2025-000884-57

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 28 июля 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Степановой М.В., 

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю о расторжении договора купли-продажи, возврате земельного участка, об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском с учетом его уточнения к ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю о расторжении договора купли-продажи, возврате земельного участка, об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований истцом указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи № ВП-15789 (117Д), в соответствии с которым ФИО2 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Оплата участков предусматривалась в рассрочку ежемесячными платежами до июля 2027 года с начислением процентов за рассрочку по ставке 17% годовых. Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же зарегистрировано право залога истца на указанный земельный участок. Фактически ФИО2 уплатил по договору купли-продажи земельного участка сумму в размере 260 279 рублей. В счет погашения основного долга ответчиком уплачено 47 848,41 рубля, в счет уплаты процентов – 212 430,59 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить задолженность и предупреждением о возможном расторжении договора, ФИО2 уклонился от получения письма. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи, истец считает, что приведенный договор подлежит расторжению, земельный участок возврату в собственность истца. В отношении спорного земельного участка судебными приставами-исполнителями наложены запреты на совершение регистрационных действий, в связи с чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесены записи о запрете регистрационных действий по исполнительному производству. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи № ВП-15789 (117Д) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2; возвратить в собственность истца вышеуказанный земельный участок; освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 048,15 рублей.

Определением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (л.д. 87).

Истец - ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает. 

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по известному адресу места жительства ответчика, возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Ответчик – Межрайонная инспекции федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила.

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Отделение судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая положения статьи 9, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 35 и 48, части 2 статьи 117, статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка № ВП-15789 (117Д), в соответствии с которым ФИО2 приобрел у ИП ФИО1 в собственность земельный участок с кадастровым номером №, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для садоводства, общей площадью 1715 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, номер на плане поселка 117 Д, стоимостью 480 200 рублей (л.д. 6-7).

Оплата земельного участка предусматривалась в рассрочку ежемесячными аннуитетными платежами в срок до 25 числа каждого месяца в размере по 9 814 рублей в соответствии с Приложением №, начиная с июля 2020 года по июль 2027 год, с начислением процентов за рассрочку по ставке 17% годовых (пункт 2 договора).

В случае просрочки в выплате любого из платежей, предусмотренных пунктом 2 договора, подлежит начислению пеня в размере 0,3% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 4 договора). 

Истец свои обязательства по договору исполнил, передав ФИО2 земельный участок. 

В ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанные земельный участок и сведения о залоге в силу закона в пользу ФИО1 (л.д. 12-17, 51-56).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензии о необходимости погашения задолженности по договору купли-продажи, пени, предупредив ответчика о возможном расторжении договора, установив срок для оплаты просроченной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9). 

Судом установлено, что ответчик по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в сумме 260 279 рублей, из которых: 47 848,41 рублей зачтено в счет оплаты основного долга; 212 430,59 рублей в счет оплаты процентов (л.д. 5). Доказательства, подтверждающие осуществление иных платежей в обеспечение исполнения обязательств, погашение всей просроченной суммы по договору, ответчиком ФИО2 суду не представлены.

Разрешая спор и руководствуясь положениями статьей 454, 486, 488, 489 ГК РФ, суд исходит из того, что ответчик, в нарушение условий договора не исполнял в установленный договором срок денежные обязательства перед истцом. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по внесению ежемесячных платежей в установленные сроки в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, суд находит существенным нарушением, поскольку с учетом размера долга, истцу причинен ущерб, в результате чего, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

Таким образом, продавец не получил от покупателя денежные средства за проданное им имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, ответчик допустил просрочку уплаты ежемесячных платежей по договору купли-продажи земельного участка, просрочка платежей допущена более трех календарных месяцев, то в силу положений пункта 2 статьи 489 ГК РФ, условий договора купли-продажи продавец вправе отказаться от исполнения договоров и потребовать возврата товара (когда покупатель не производит в установленный договором срок соответствующий платеж), поэтому суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа и возврате указанного имущества в собственность истца подлежат удовлетворению.

Удовлетворение иска о расторжении договора купли-продажи земельного участка является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчика на спорный объект недвижимости и регистрации права собственности на земельный участок за истцом.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащих должнику ФИО2

Разрешая исковые требования о снятии запрета на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем на земельный участок, суд исходит из того, что ФИО1, в данном случае, является не владеющим залогодержателем спорного имущества и имеет право в силу закона на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Договор купли-продажи заключен между сторонами до возбуждения исполнительного производства и принятия судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении спорного имущества.

Поскольку судом установлены основания для расторжения договора купли-продажи № ВП-15789 (117Д) от ДД.ММ.ГГГГ ввиду неисполнения ответчиком ФИО2 обязательств по договору купли-продажи, соответственно, установлены основания для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя ФИО2 и государственной регистрации права собственности на вышеприведенный объект недвижимого имущества за продавцом, а наложение запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка препятствует реализации залогодержателю на восстановление его прав, нарушенных ответчиком ФИО2, не исполнившим обязательства по договору купли-продажи, требование истца о снятии ограничительных мер со спорного имущества подлежит удовлетворению.

Согласно чекам по операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 048,15 рублей (л.д.19, 42).

Учитывая полное удовлетворение заявленных истцом требований, суд считает на основании статьи 98 ГПК РФ, необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 048,15 рублей. 

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю о расторжении договора купли-продажи, возврате земельного участка, об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка № ВП-15789 (117Д), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) и ФИО2 (ИНН №), в отношении земельного участка с кадастровым номером № категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для садоводства, общей площадью 1715 +/- 10 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО2 (ИНН №) на земельный участок с кадастровым номером №, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для садоводства, общей площадью 1715 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) на приведенный земельный участок.

Освободить от запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для садоводства, общей площадью 1715 +/- 10 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, наложенного на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 048 (тринадцать тысяч сорок восемь) рублей 15 копеек.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости вышеприведенных записей о запрете на совершение действий по регистрации.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.В. Степанова

Копия верна: 

Судья М.В. Степанова 

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-2037/2025

Пермского районного суда Пермского края