Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

17 апреля 2025 года г. Солнечногорск Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колосовской И.Н., с участием: 

государственных обвинителей - помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО10 и старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО11,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО12,

переводчика ФИО13, 

при помощнике судьи ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не имеющего места жительства на территории Российской Федерации, с начальным образованием (4 класса), неженатого, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30- п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории д

<

адрес> следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, для чего приискал подходящую для хищения деревянную двухэтажную постройку, расположенную 

<

адрес>, принадлежащем ФИО4 Далее ФИО3, реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 45 минут, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор вышеуказанного участка и подошел к расположенной на ней вышеуказанной деревянной постройке, которая предназначена для хранения материальных ценностей и через незапертую дверь незаконно проник в ее помещение, откуда похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: обнаруженный на первом этаже велосипед бело-красного цвета марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и, находящуюся на втором этаже постройки, зимнюю утепленную удлиненную куртку «

<

данные изъяты>» черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты>. После чего ФИО3, одел на себя похищенную вышеуказанную куртку и, выкатив велосипед на улицу за пределы участка, попытался скрыться на нем с места совершения преступления. В этот момент действия ФИО3 были обнаружены находившимся на вышеуказанном участке № ФИО6, который стал требовать ФИО3 остановиться и прекратить совершение противоправных действий. Далее ФИО3 осознавая, что его противоправные действия, связанные с незаконным проникновением в иное хранилище и хищением из него чужого имущества, носят открытый характер и очевидны для ФИО6, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на совершение грабежа, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, стал убегать с похищенным имуществом от преследовавшего его ФИО6, однако последний догнал ФИО3 на участке местности расположенном на расстоянии около 30 метров от земельного участка №, расположенного в д. Кривцово г.о. Солнечногорск Московской области, где ФИО3, действуя с целью удержания похищенного применил к ФИО6 насилие не опасное для жизни и здоровья, в ходе которого толкнул последнего руками в грудь, от чего ФИО6 упал на землю, причинив тем самым последнему физическую боль. Воспользовавшись тем, что ФИО6 упал, ФИО3 попытался спрятаться от последнего в кювете возле 

<

адрес>. Кривцово г.о. Солнечногорск Московской области, однако ФИО6 заметил данный факт и, остановив проезжающий мимо автомобиль под управлением ФИО5, вместе с последним задержал ФИО3, а после чего передали его сотрудникам полиции, прибывшим на место около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, таким образом ФИО3 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящем от него вышеуказанным обстоятельства. В случае доведения ФИО3 своего преступного умысла до конца ФИО4 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся. 

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными судом доказательствами:

Согласно показаниям потерпевшего ФИО4, данным в ходе предварительного следствия, и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, у него в собственности имеется 1/3 участка, а именно 

<

адрес>. На данном участке расположен одноэтажный жилой дом, а также помещение, предназначенное для хранение старых вещей. Также по 1/3 данного участка принадлежит его дяде, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его двоюродному брату, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Участок огорожен как по периметру, так и между долями. По периметру его часть участка огорожена деревянным штакетником, с лицевой стороны дома в заборе имеется калитка, которая закрывается на засов и распашные ворота. Последний раз ФИО4 был в указанном доме ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у себя дома по адресу регистрации, ФИО4 позвонил его дядя ФИО6 и сообщил, что его пытались ограбить, а затем рассказал о случившемся. Так, от дяди ему стало известно, что около 21 часа 30 минут тот вышел покурить на крыльцо своего дома (изначально на их участке общем был построен один дом площадью 130 м2, однако в последующем дом разделен на 2 равные части по 65 м2 между ним и его дядей, и внутри дома поставлены перегородки), и увидел, что по участку ФИО4 ходит неизвестный мужчина и катит велосипед, после чего ФИО6 заметил, что мужчина, открыв калитку, вышел на улицу, и стал кричать ему вслед, чтобы тот остановился, при этом оделся и побежал за ним. Догнав неизвестного мужчину, ФИО6 стал хватать неизвестного за руки и куртку, пытаясь остановить, на что мужчина стал отталкивать его, в результате чего завязалась потасовка, и, несмотря на потасовку, мужчина продолжал удерживать при себе велосипед и не собирался его отпускать. Насколько ФИО4 известно, мужчина толкал дядю в грудь, отчего тот упал на землю. В дальнейшем в ходе потасовки дядя повалил мужчину в снег. После чего собирался пойти в дом, чтобы взять свой телефон и позвонить в полицию, но в этот момент неизвестный поднялся и пытался сесть на похищенный велосипед и уехать. Однако ввиду того, что тот был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и ввиду погодных условий, сделать тот этого не смог. Затем тот бросился бежать по проселочной дороге, оставив велосипед в сугробе. Увидев, что мужчина пытается скрыться, ФИО6 побежал вслед за ним. Примерно через 150-200 метров, его дядя увидел, что неизвестный мужчина упал в снег и лежит, не вставая. Затем примерно в 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ его дядя увидел, что на повороте на проселочную дорогу, ведущую к их дому, остановилось такси, из которого вышел мужчина, которого ФИО6 попросил вызвать полицию, и они оба остались ждать сотрудников и следить за неизвестным мужчиной до их приезда. После приезда сотрудников полиции с его устного согласия был проведен осмотр места происшествия с участием его дяди. От сотрудников полиции ему впоследствии стало известно, что задержанным оказался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО4 приехал по адресу: 

<

адрес>, зайдя на участок и пройдя в постройку, которая по факту используется для хранения различных предметов и одежды, он увидел, что одежда разбросана, порядок вещей нарушен. В указанной постройке ранее стоял принадлежащий ему велосипед марки «

<

данные изъяты>», который он приобретал в 2016 году за 

<

данные изъяты> рублей, в настоящее время оценивает его 

<

данные изъяты> рублей, поскольку тот практически не использовался, и в настоящее время каких-либо документов на него и чека не сохранилось. В настоящее время велосипед ему возвращен. Также в ходе визуального осмотра ФИО4 заметил, что отсутствует принадлежащая ему зимняя утепленная удлиненная куртка «

<

данные изъяты>» черного цвета, которую он приобретал в 2017 году за 

<

данные изъяты> рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Пояснил, что свою куртку сможет опознать, так как на левом рукаве на плече отсутствует фирменный патч на липучке с изображением рун, который он потерял. На куртке с внутренней стороны имеется вышивка с полным названием фирмы и их слоган, также внутренняя часть выполнена стеганной формой отделки оранжевыми нитками. Таким образом, действиями ФИО3 ФИО4 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, что является для него значительным, поскольку он в настоящее время не трудоустроен. (т. 1 л.д. 55-57).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6, данным в ходе предварительного следствия, и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон у него в собственности имеется дом, расположенный на уч. 

<

адрес>. Данный дом имеет двух хозяев, то есть двух собственников, в связи с чем поделен на две части, а именно одним из собственников является он, а вторым собственником является его племянник - ФИО4, который периодически приезжает в дом. Кроме этого, его есть комплект ключей от той части дома, которая принадлежит ФИО4 Последний раз, ФИО15 был в доме ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он находился дома, когда услышал лай собаки, в связи с этим вышел на крыльцо и увидел, что около бытовки, на той части участка, который принадлежит его племяннику, кто-то ходит. ФИО6 понял, что данный человек проник на участок с задней его части. После этого он зашел в дом, быстро оделся и побежал на ту часть участка, который принадлежит его племяннику. В этот момент неизвестный ему мужчина двигался со стороны бытовки к калитке, то есть к выходу с участка. Он окрикнул его словами: «Стой!», после чего данный мужчина, держа при этом в его руках велосипед бело-красного цвета, принадлежащий ФИО4, побежал вперед, и ФИО6 побежал за ним. Когда он догнал данного мужчину, примерно в 30-ти метрах от калитки, в сторону перекрестка и автомобильной дороги, неизвестный ранее ему мужчина стал оказывать ему сопротивление, при этом продолжая держать в его руках велосипед и не отдавать его ему. В какой-то момент данный мужчина стал замахиваться на него, после чего толкнул руками в грудь, отчего ФИО6 испытал резкую физическую боль и упал, также испытав боль от падения. Видимо указанный мужчина понял, что он не намерен отдавать велосипед, в какой-то момент перестал его удерживать, и тот убежал. ФИО6 побежал за мужчиной вперед, но, в силу своего возраста, не догнал его. Добежав до остановки, расположенной на автодороге, ФИО6 остановился и, поскольку у него с собой не было мобильного телефона, начал останавливать проезжающие мимо остановки автомобили. Спустя некоторое время, примерно через пять минут, то есть примерно в 21 час 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ рядом с ним остановился автомобиль «

<

данные изъяты>», за рулем которого находился ранее не известный ему мужчина, которого зовут ФИО5, данные которого ему стали известны от сотрудников полиции, которому ФИО6 объяснил всю ситуацию и попросил вызвать полицию, на что ФИО5 согласился и сообщил о случившемся в службу 112. Также ФИО5 остался с ним на месте ждать приезда сотрудников полиции, при этом «охраняя» мужчину, который пытался похитить велосипед, принадлежащий ФИО4 Мужчина, который пытался похитить указанный выше велосипед, имеет азиатскую внешность, на вид ему 30-35 лет, рост около 170 см, впоследствии ФИО6 узнал его данные, им оказался ФИО3. После произошедшего у него отсутствуют какие-либо травмы или повреждения, в больницу за медицинской помощью не обращался, от медицинского освидетельствования отказался. В результате преступления ФИО3 ему причинен только физический вред, лично у него ФИО3 ничего не похитил (т. 1 л.д. 177-179).

Свидетель ФИО5 с учетом показаний, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его жена находилась в гостях у его матери по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 19 часов 30 минут он перед началом его рабочей смены приехал проведать жену и тещу и решил отправиться погулять с женой, после чего они с женой поехали в сторону бывшей птицефабрики в д. Кривцово г.о. Солнечногорск Московской области, где пробыли примерно до 21 часа 30 минут того же дня. После чего ФИО5 собрался отвезти жену обратно к теще, а сам решил начать свою рабочую смену. Примерно в 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он проезжал мимо поворота на дорогу, ведущую в сторону д. Стегачево г.о. Солнечногорск Московской области, где увидел пожилого мужчину, который чуть ли не бросался ему под колеса. Впоследствии ему стало известно, что это ФИО6. Остановившись, ФИО5 увидел, что мужчина находится в состоянии шока, очень нервничал. Видя его состояние, ФИО5 решил спросить, что произошло, на что мужчина пояснил, что задержал неизвестного мужчину азиатской внешности, который похитил велосипед, и попросил оказать ему содействие, вызвав сотрудников полиции, так как он свой телефон оставил дома. Также пожилой мужчина показал ему, что на проселочной дороге, ведущей в частный сектор, лежит велосипед, также ФИО5 увидел, что в снегу, ближе к концу проселочной дроги лежит мужчина азиатской внешности, как пояснил ФИО6, именно этот мужчина пытался похитить принадлежащий его племяннику велосипед. Затем ФИО5 со своего телефона позвонил в службу 112 и вызвал сотрудников полиции, после чего остался дожидаться сотрудников полиции вместе с ФИО6 До приезда сотрудников полиции ФИО5 пытался поговорить с неизвестным мужчиной, однако тот отвечал бессвязно и неохотно, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. По приезду сотрудников полиции у него было взято объяснение по обстоятельствам произошедшего, затем он увидел, что следователем был начат осмотр места происшествия. После чего ФИО5 отвез свою жену к теще и поехал работать. Впоследствии ему стало известно, что неизвестным мужчиной, похитившим велосипед, оказался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 109-112). ФИО5 также пояснил, что пытался спросить у подсудимого, что произошло, но он был не в состоянии отвечать, и было похоже, что то находился в состоянии какого-то опьянения, так как лежал в воде, не двигался, и ему было все безразлично. При этом он никаких повреждений не имел и лежал в бушлате в кювете, а по имеющимся следам ФИО5 решил, что он прыгнул туда. Из кювета его доставали сотрудники полиции. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, данным в ходе предварительного следствия, и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ему позвонил следователь и сообщил, что его двоюродного брата ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задержан по подозрению в совершении преступления. ФИО16 в этот момент отвозил свою семью в аэропорт, поэтому долго разговаривать не мог. Примерно 12 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники полиции и спросили, знаком ли ему ФИО3, и проживает ли тот по данному адресу. На что ФИО16 ответил, что ФИО3 ему знаком, он является его двоюродным братом, однако в данной квартире тот никогда не проживал и даже не был в гостях. Сотрудники полиции сообщили ему, что ФИО3 указал адрес: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Кривцово, 

<

адрес>, как адрес его проживания. Пояснить, по какой причине тот так сказал и зачем, ФИО16 не может, также он не знает, где тот в действительности проживает, поскольку близких отношений у них нет, они практически не общаются, так как ему известно, что ФИО3 часто выпивает, в связи с этим он не пускает его к себе домой. (т. 1 л.д. 49-51).

Кроме показаний потерпевших и свидетелей вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой мужчина по имени ФИО8 сообщил о том, что пойман преступник, который залез в дом. (т. 1 л.д. 7);

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неизвестному гражданину, который совершил хищение велосипеда из бытового помещения по адресу: 

<

адрес> период с 21 часа 30 минут по 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8);

- рапортом полицейского МВ ОР ППСП ОМВД России по г.о. Солнечногорск ФИО17, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут от оперативного дежурного поступила информация о том, что в д

<

адрес> неизвестный пытался украсть имущество, но был задержан. Наряд ППСП прибыл по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов. По прибытии на место было установлено, что задержанным оказался мужчина, представившийся как ФИО3 (документов при себе не имел), который пытался украсть велосипед, но был задержан ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут на место прибыла следственно-оперативная группа, которые произвели осмотр места происшествия, а ФИО3 был доставлен в ОМВД России по г.о. Солнечногорск (т. 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, произведенный с участием ФИО6, согласно которому установлено место совершения преступления по адресу: 

<

адрес> и изъяты: след обуви, след пальцев рук, велосипед (т. 1 л.д. 12-22);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемым ФИО18 добровольно выданы кроссовки белого цвета 

<

данные изъяты>» и куртка «

<

данные изъяты>».(т. 1 л.д. 76-80);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшим ФИО4 добровольно выдан велосипед марки «

<

данные изъяты>» бело-красного цвета (т. 1 л.д. 91-94);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, произведенный с участием потерпевшего ФИО4, в котором отражен осмотр велосипеда марки «

<

данные изъяты>» бело-красного цвета, который подтвердил, что указанный велосипед намеревались похитить ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95-98);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, произведенный с участием потерпевшего ФИО4, в котором отражен осмотр и куртки «

<

данные изъяты> который подтвердил, что указанная куртка была украдена ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99-103);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след подошвы обуви, с размером 108х268 мм, зафиксированный в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, 

<

адрес>, уч. 35, пригоден для определения групповой (видовой) принадлежности обуви и пригоден для идентификации конкретного экземпляра обуви. (т. 1 л.д. 130-132);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след папиллярного узора пальца руки наибольшими размерами 23х18 мм, расположенный на отрезке прозрачной полимерной липкой ленты на белой подложке наибольшими размерами 25х23 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с поверхности красной коробки, находящейся на тумбочке в бытовке в ходе производства осмотра места происшествия, произведенного по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, 

<

адрес>, уч. 35, пригоден для идентификации человека (т. 1 л.д. 140-142);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след подошвы обуви наибольшими размерами 108х268 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, 

<

адрес>, уч. 35, оставлен кроссовкой на левую ногу ФИО3. (т. 1 л.д. 148-152);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след ногтевой фаланги пальца руки максимальными размерами 23х18 мм оставлен ногтевой фалангой мизинца правой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 159-162);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в котором отражен осмотр бумажного конверта белого цвета, поступившего после проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, полимерного пакета с находящимися внутри кроссовками, поступившего после проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажного конверта белого цвета, поступившего после проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д. 165-169).

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что ничего не помнит, а когда проснулся и пришел в себя, оказался в отделении полиции, а также подтвердил в полном объеме свои показания, данные в ходе предварительного расследования, и оглашенные с согласия сторон, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ он признал в полном объеме и показал, что с 2006 года периодически приезжает на заработки в РФ, последний раз приехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и более не покидал. С ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывает мастером по резке дерева на лесопилке, названия не знает, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где и живет. ДД.ММ.ГГГГ они с его знакомым ФИО20 и ФИО21 договорились выпить после работы. Примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочего дня, они вместе вышли с работы и направились в сторону магазина, где купили одну бутылку водки и пришли на автобусную остановку в 

<

данные изъяты>», где в течение 15-20 минут распили купленную бутылку водки на троих, после чего ФИО19 сел в автобус и уехал к себе домой, а они с ФИО22 пешком направились в сторону дома. По пути домой, когда они проходили мимо гаражного кооператива, где отдыхала компания молодых людей славянской внешности (примерно 4-5 человек), которые пригласили их к себе за стол, на что они с Изатом согласились. После чего они стали распивать с ними водку, он выпил не менее 2-х стаканов. Сколько времени они с ними отдыхали, когда и как он собрался уходить домой, он не помнит. Затем, он помнит только то, как к нему подошли сотрудники полиции и начали говорить о том, что он проник в бытовку на участке частного дома, откуда похитил велосипед. ФИО3 ничего не понял, поскольку вообще не понимал, где находится и как он туда попал. Также в этот момент на нем была надета черная теплая куртка с меховым воротником, однако откуда он взял эту куртку, ФИО3 не знает, поскольку он куртки никогда не носил и не покупал. Пояснил, что с момента, когда они с ФИО23 пришли к компании молодых людей, и до момента, когда к нему подошли сотрудники полиции, он ничего не помнит. О том, как и где он похитил велосипед куртку, он ничего не знает. О том, что он совершил покушение на грабеж, а именно на преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30- п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, он не помнит, однако, если он действительно его совершил, то вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ФИО3 также пояснил, что в настоящее время его паспорт утерян около 5 месяцев назад, но по факту его утери он никуда не обращался, поскольку для его восстановления необходимо заплатить штраф в размере 

<

данные изъяты>, а таких денег у него нет. (т. 1 л.д. 68-71.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана в ходе судебного следствия и кроме его признательных показаний подтверждена последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевших ФИО4 и ФИО6, свидетелей ФИО5 и ФИО16, а также исследованными письменными материалами дела и выводами судебных экспертиз, так как оснований ставить под сомнение выводы экспертов, не имеется, так как все они выполнены на основании соответствующих постановлений, вынесенных уполномоченным процессуальным лицом. Эксперты подробно изложили ход проведения исследования и свои выводы по всем поставленным перед ними вопросам, которые требовали специальных познаний и входили в их компетенцию. При этом сомнений в квалификации экспертов, а также уровне их подготовленности и профессионализма, не имеется. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и в их распоряжение были представлены все необходимые и достаточные материалы, о чем свидетельствует отсутствие заявлений экспертов об их дополнении и невозможности по этой причине составления заключения. 

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, так как они не имели оснований для оговора подсудимого, были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, при этом они подробно и логично излагали события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями самого подсудимого. Поводов и оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не находит. Кроме того, суд также не усматривает и оснований для самооговора со стороны подсудимого, так как его показания о виновности в совершении инкриминируемого ему преступления полностью согласуются указанными с показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

Таким образом, суд признает показания потерпевших ФИО4 и ФИО6, свидетелей ФИО5 и ФИО16, а также подсудимого ФИО3, правдивыми, достоверными, и кладет их в основу приговора вместе с письменными материалами дела.

Суд также приходит к выводу о том, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена виновность подсудимого в совершении: покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и органами предварительного следствия противоправное деяние ФИО3 правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 30- п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей за оконченное преступление.

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую категорию, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает целесообразным и соответствующим целям наказания назначить подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного в данном случае не возможно без изоляции от общества, и данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО3 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 

Срок отбывания наказания ему необходимо исчислять момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО3 с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную ранее ФИО3, в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- велосипед марки «

<

данные изъяты>», зимняя куртка марки «

<

данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, - считать возвращенными по принадлежности;

- полимерный пакет, внутри которого находится пара кроссовок 

<

данные изъяты>» белого цвета с коричневыми вставками, переданные на ответственное хранение ФИО3, - считать возвращенными по принадлежности;

- бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится CD-диск, на котором в виде графического файла записан фрагмент следа обуви; и бумажный конверт белого цвета, внутри которого находятся следы папиллярных узоров рук, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Колосовская