УИД 22RS0015-01-2024-007465-58

Дело № 1-173/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 29 января 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костина Р.А.,

при секретаре Эрбес К.А.,

с участием: государственного обвинителя Селенской И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шрамко И.Г.,

представителя потерпевшей С.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в период времени с ДАТА, более точное время не установлено, ФИО1 управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, следовал с пассажиром С. по девятнадцатому километру автомобильной дороги АДРЕС в направлении от АДРЕС в сторону АДРЕС в АДРЕС в условиях темного времени суток (на восходе солнца), в условиях недостаточной видимости, вызванной наличием тумана, сухого асфальтового покрытия проезжей части со скоростью около 60 км/час.

В пути следования, ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также абзаца 1 пункта 10.1. ПДД РФ, обязывающею водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, в нарушении требований абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ, предписывающего водителю при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, неверно оценил дорожную обстановку, выбрал скорость, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением своего автомобиля, в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ создал «опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в результате чего, ДАТА в период времени с ДАТА, более точное время не установлено, на девятнадцатом километре автомобильной дороги АДРЕС в АДРЕС, не осуществил должного контроля за движением своего автомобиля, допустив его выезд за пределы проезжей части в кювет.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР, С. были причинены следующие телесные повреждения:

- тупая сочетанная травма костей лицевого скелета черепа, грудной клетки, грудного отдела позвоночника, левой верхней конечности и правой нижней конечности;

- закрытая травма костей лицевого скелета черепа в виде: перелома костей носа; перелома передней стенки гайморовой пазухи справа; гемосинуса (скопление крови в полости гайморовой пазухи); кровоподтеков в окологлазничных областях справа и слева.

- закрытая травма грудной клетки в виде: перелома 9-го ребра справа по передней подмышечной линии; переломов 8,9-го ребер слева по передней подмышечной линии; перелома тела грудины в средней трети;

- закрытая травма грудного отдела позвоночника в виде: компрессионного перелома тела 4-го позвонка 1-2й степени компрессии;

- закрытая травма левой верхней конечности в виде: перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением и угловой деформацией отломков;

- закрытая травма правой нижней конечности в виде: перелома верхушки головки правой малоберцовой кости без смещения отломков;

- рана в области правого коленного сустава, потребовавшая за собой проведения первичной хирургической обработки с наложением швов.

Эти повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью С., явилось грубое нарушение ФИО1 требований ПДД РФ, а именно:

- пункта 1.2 ПДД РФ: «В правилах используются следующие основные понятия и термины:

«Опасность для движения» - «Ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия»;

- абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- абзаца 1 пункт 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения»;

- абзаца 2 пункт 10.1 ПДД РФ «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями причинением тяжкого вреда здоровью С., так как ФИО1 руководствуясь в своих действиях вышеуказанными пунктами ПДД РФ, имел возможность предотвратить происшествие, выбрав в данных дорожных условиях, такие приемы управления автомобилем и скорость движения, которые бы обеспечили безопасное движение транспортного средства в пределах проезжей части дороги с необходимым безопасным интервалом до края проезжей части.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании представителем потерпевшей С. - С.1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку причиненный преступлением ущерб заглажен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство, пояснив, что порядок и последствия прекращения дела по этому основанию им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражала против прекращения дела в связи с примирением представителя потерпевшей С. - С.1 с подсудимым ФИО1

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, законодатель, предусмотрев возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, каких-либо ограничений не ввел.

При этом, суд отмечает, что ФИО1 ранее не судим и не привлекался к уголовной либо административной ответственности, характеризуется исключительно положительно.

Суд приходит к убеждению, что все условия, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела за примирением сторон, соблюдены, считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшей С. - С.1, и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст.264 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей стороной на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности, поскольку в суде достоверно установлено, что он не судим, полностью признал вину в совершении преступления, примирился с потерпевшей стороной, возместил причиненный преступлением вред, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета. С учетом 

<

данные изъяты>, суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 25, 256, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий Р.А. Костин