№ 12-1058/17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июня 2017 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Машкалева О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2017 года № ... ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № ... от ** ** ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ...

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что в момент вменяемого административного правонарушения был пристегнут ремнем безопасности. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (п. 2.1.2 ПДД РФ).

Согласно оспариваемому постановлению ** ** ** ФИО1 в ** ** **. около ... управлял транспортным средством ..., при этом во время движения не был пристегнут ремнем безопасности. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Допрошенный при рассмотрении жалобы сотрудник ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ... Н.Н. показал, что ** ** ** он нес службу вместе с ... М.Н., в районе ... они обратили внимание на автомобиль ..., которым управлял ФИО1, не пристегнутый ремнем безопасности. ... М.Н. остановил данную автомашину. 

Оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС ГИБДД у суда не имеется, поскольку он допрошен в установленном законом порядке, какой-либо заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Правонарушение было выявлено при визуальном контроле со стороны должностного лица ГИБДД, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем оснований полагать недостоверными сведения, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.

Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Ссылки в жалобе на отсутствие фото- или видеофиксации, не могут повлечь за собой отмену постановления в связи с тем, что по рассматриваемому делу видеофиксация правонарушения в силу положений статьи 26.2, частей 1, 2 статьи 28.6 КоАП РФ не является обязательным средством доказывания вины.

Таким образом, должностное лицо ГИБДД правильно квалифицировало действия ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ.

Правила привлечения к административной ответственности и назначения наказания, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления в ходе производства по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ГИБДД МВД по Республике Коми № ... от ** ** ** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья О.А. Машкалева