Дело № П4а-835/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 ноября 2017 года. 

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 27 апреля 2017 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Пекарея-Красноярск» (далее ООО «Пекарея-Красноярск»),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 20.02.2017 года ООО «Пекарея-Красноярск» 10.02.2017 года нарушило законодательство в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения в организации торговли - магазине кулинарии «Хлебница», расположенном по адресу: г.

<

адрес>.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 27.04.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Пекарея-Красноярск» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 15.06.2017 года указанное решение оставлено без изменения. 

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ, заместитель главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО1 просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что выводы суда противоречат установленным по делу обстоятельствам. На основании обращений от 02.02.2017 года, поступивших в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, о нарушении ООО «Пекарея-Красноярск» санитарно-эпидемиологических требований в организации торговли Общества – магазине кулинарии «Хлебница» по адресу: 

<

адрес> должностным лицом Управления был установлен факт наличия события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ и возбуждено дело об административном правонарушении. В целях получения доказательств уполномоченным должностным лицом Управления в соответствии с требованиями ст.26.4 КоАП РФ, по делу проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза. В отношении Общества проводилась не плановая выездная проверка, а административное расследование, для выяснения обстоятельств дела. Должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю процессуальных или иных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Вина Общества доказана, данное правонарушение является длящимся.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что принятые по делу об административном правонарушении судебные акты являются законными, обоснованными и отмене либо изменению не подлежат. 

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Анализируя положения действующего законодательства, судьи пришли к обоснованным выводам о незаконности возбуждения административного расследования – при отсутствии к тому оснований.

Статьей 6.6 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Согласно материалам дела, 07.02.2017 года ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за условиями воспитания, обучения и питания населения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю вынесено определение № 1441 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.34). 

Основанием для вынесения указанного определения послужило обращение собственников жилых помещений дома 

<

адрес> от 02.02.2017 года, о нарушениях требований законодательства в организации торговли ООО «Пекарея-Красноярск» (л.д.69-70).

Для признания возбуждения дела об административном правонарушении правомерным, необходим не только повод, предусмотренный ч.1, ч.1.1 и ч.1.3 ст.28.1 КоАП РФ, но и достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ).

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Также следует учитывать, что согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 настоящего Кодекса), являются лишь поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Между тем, в материалах настоящего дела, в определении ведущего специалиста - эксперта Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 07.02.2017 года отсутствуют сведения о получении должностным лицом надзорного органа до возбуждения дела об административном правонарушении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Выводы судей о том, что у административного органа не имелось достаточных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении ООО «Пекарея – Красноярск» являются правильными, также правомерно указано на то, что Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю в отношении Общества фактически проведена внеплановая проверка, при этом нарушен порядок организации и проведения проверки юридического лица, предусмотренный Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ч.1 ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), согласно которым произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п.3.1 Постановления от 17.07.2002 г. №13-П (подтвержденной в Постановлении от 11.05.2005 г. N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

Поскольку о каких-либо существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, указаний в жалобе не содержится, оснований для отмены судебных решений не имеется.

В этой связи, судебные решения, принятые по делу об административном правонарушении, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 27 апреля 2017 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пекарея-Красноярск» оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя 

Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко