Дело № 2 -2514/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 27 ноября 2017 года 

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании в задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» (далее –истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее –ответчик, заемщик) в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей сроком на 47 месяцев, по условиям которого ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты из расчета 29,9 % годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме. При этом, заемщиком нарушались сроки плановых платежей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 530048,90 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного акционера Банка № от ДД.ММ.ГГГГ изменил наименование на ПАО «Почта Банк». Поскольку заемщиком требование о досрочном погашении кредита исполнено не было, Банк обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 530048,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8500,49 рублей.

Представитель истца – ПАО «Почта Банк» на судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился по изложенным в отзыве доводам, просил к неустойке и штрафу применить статью 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей сроком на 47 месяцев, по условиям которого ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты из расчета 29,9 % годовых. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер.77 №). 

Банк свои обязательства по выдаче денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик же обязательства выполнял не надлежащим образом, допуская просрочку оплаты минимального платежа по кредиту.

Требование Банка о досрочном возврате кредита, процентов за пользование им, ответчиком оставлено без ответа, что явилось основанием для обращения Банка в суд с настоящими требованиями.

Ответчик, возражая против требований истца, суду пояснил, что представленный Банком расчет не соответствует действительности, внесенные им денежные средства в размере 179 200 рублей не учтены.

Между тем, из представленного истцом в обоснование заявленных требований расчета следует, что указанная сумма Банком учтена при расчете задолженности.

При этом, учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены должным образом, доказательств обратного суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 524 614,57 рублей за вычетом суммы неустойки, уменьшенной судом по ходатайству ответчика в порядке статьи 333 ГК РФ до 5 000 рублей.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» 524 614,57 рублей долга по кредитному договору и 8446,15 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р.Хамитова