Дело № 12-126/21 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 марта 2021 года г.Н.Новгород

Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения ГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФКУ «Управление Автомобильной Магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального Дорожного Агентства»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 14 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ «Управление Автомобильной Магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального Дорожного Агентства» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, начальник отделения ГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» ФИО2 обратился суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 9 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 14.12.2020 года, поскольку учреждение не принимает активных действий по принятию мер по обеспечению финансирования для исполнения требований законодательства и имеющихся ГОСТ.

В судебном заседании представитель ФКУ «Управление Автомобильной Магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального Дорожного Агентства» ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы по доводам письменных возражений.

От должностных лиц отделения ГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» поступили заявления о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управлением были предприняты все необходимые меры согласно Устава и обустройству линиями стационарного наружного освещения, а также по установке дублирующих знаков 5.19.1 и 5.19.2 над проезжей частью на Г-образной опоре участков автомобильной дороге, указанных в протоколе об административном правонарушении. В адрес учредителя направлялись программы по ликвидации аварийно-опасных участков и потенциальных участков концентрации ДТП, для включения их в объемы работ для государственных нужд, однако Управлению было отказано в выделении бюджетных ассигнований.

На основании чего производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

В части 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому мировым судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Этот срок является пресекательным и не подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17.07.2002 N 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11.05.2005 N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности в настоящее время истек, возможность правовой оценки действий ФКУ «Управление Автомобильной Магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального Дорожного Агентства» на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Ввиду указанного выше оснований для пересмотра постановления мирового судьи судебного участка № 9 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 14 декабря 2020 года не имеется, данное постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФКУ «Управление Автомобильной Магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального Дорожного Агентства» оставить без изменения, жалобу начальника отделения ГИБДД ММО МВД России «Лямбирский» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Ткач