Судья ... дело № 22-2028/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2018 года г. Смоленск

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Клименко Н.Ю.

при секретаре Зекир С.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Череповской М.И.,

адвоката Малиновской О.В.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 08 ноября 2018 года, которым:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин ..., ранее судимый:

- 02.06.2011 года ... районным судом ... области по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением ... районного суда ... области от 07.12.2012 года испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением ... районного суда ... области от 25.11.2013 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение. 27.11.2015 года освобожден по отбытию наказания;

- 10.05.2017 года мировым судьей судебного участка № в МО ... район ... области по ч.1 ст.139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № в МО ... район ... области от 15.11.2017 года неотбытое наказание в виде 5 месяцев исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 29.12.2017 года освобожден по отбытию наказания;

- 12.10.2017 года ... районным судом ... области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением ... районного суда ... области от 20.11.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением ... районного суда ... области о 13.02.2018 года испытательный срок продлен еще на один месяца с возложением обязанности по явке на регистрацию в инспекцию. Постановлением ... районного суда а ... области от 04.09.2018 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору ... районного суда ... области от 12.10.2017 года, окончательное назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислен с 08 ноября 2018 года. Зачтено в этот срок наказание отбытое по приговору ... районного суда ... области от 12 октября 2018 года с 04 сентября 2018 года по 08 ноября 2018 года.

Взыскано с ФИО1 в пользу К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 35000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю., объяснение осужденного ФИО1, выступление адвоката Малиновской О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Череповской М.И. об отсутствии оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении угона, т.е. неправомерным завладением автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено 16 июля 2018 года около 06 часов 00 минут в г.Рудня Смоленской области при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. С указанным объёмом обвинения ФИО1 согласен. Государственный обвинитель и потерпевший К. также не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, поскольку, по его мнению, судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: наличие заболеваний, его раскаяние в содеянном, признание вины. Просит снизить назначенное наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, соблюден.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ. В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. 

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Требования закона при рассмотрении настоящего уголовного дела судом соблюдены. Действия осужденного квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учёл все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, состояние его здоровья, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога, неудовлетворительно характеризуется уголовно-исполнительной инспекцией, допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что было отменено условное осуждение по предыдущему приговору. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно отнес признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания. 

Отягчающим вину обстоятельством правильно признан рецидив преступлений. 

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности ФИО1 суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного исключительно в условиях изоляции его от общества.

Оснований для снижения назначенного наказания, применения в отношении осужденного положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления, не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Суд находит наказание, назначенное ФИО1, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 08 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Клименко Н.Ю.