Дело № 2-632/2025

УИД № 42RS0014-01-2025-000675-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мыски 11 июня 2025 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО6, ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу: задолженность по договору займа № от 13.04.2020 года в размере 98146 рублей, из них: 30806 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 67340 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 13.04.2020 года между ФИО1 (заемщик) и ООО МКК «Главкредит» (займодавец) был заключен договор займа №, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 162000 рублей на срок 36 месяцЕВ, а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты ща пользование займом согласно условиям договора займа.

Данное обязательство заимодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждает РКО № от 13.04.2020 года.

В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № от 13.04.2020 года между ООО МКК «Главкредит» и ответчиком ФИО2, в соответствии с п. 1.1.,2.1. которого поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату сумму займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договор займа № от 13.04.2020 года. 

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей: 1) произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № 1 к договору; 2) произвести уплату штрафа за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № 1 к договору; 3) произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора. (На основании условий договора, ст.317.1, 809, 823 ГК РФ, в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 г. “ О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами”, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге); 4) уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением №1 к договору. (На основании условий договора, ст. 330 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.13 г. №353-Ф3 ст. 5 п. 21, в соответствии с п. 33 Постановления 1 Пленума Верховного Суда РФ от 22.11,2016г.№54 “ О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении” - если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пеня или штраф).

В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. 

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору займа (64,605%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,177% от суммы займа в день. 

Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: Сумма основного долга*0,177 %*количество дней просрочки. 

Кроме того, при несоблюдении Графика платежей Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности. 

Неустойка рассчитывается по следующей формуле: Сумма просроченной задолженности*0,05%*количество дней просрочки. 

За всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило: 162000 рублей-по возврату займа (основной долг); 214538 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 101837 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 78877 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком не было выплачено ни одного платежа. 

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор вынужден был обратиться в суд за взысканием задолженности.

11.01.2021 года получен судебный приказ № 2-448/2021 в размере 54715 рублей для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства, по данному приказу поступила денежная сумма в размере 54715 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа № от 13.04.2020 года. Полное погашение по судебному приказу произошло 31.03.2022 года.

23.05.2022 года получен судебный приказ № 2-2895/2022 в размере 196975 рублей для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства, по данному приказу поступила денежная сумма в размере 196975 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа № от 13.04.2020 года. Полное погашение по судебному приказу произошло 21.12.2022 года.

20.01.2023 года получен судебный приказ № 2-256/2023 в размере 87543 рубля для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства, по данному приказу поступила денежная сумма в размере 98296 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа № от 13.04.2020 года. Полное погашение по судебному приказу произошло 15.08.2023 года.

12.09.2023 года получен судебный приказ № 2-4223/2023 в размере 97583 рубля для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства, по данному приказу поступила денежная сумма в размере 97583 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа № от 13.04.2020 года. Полное погашение по судебному приказу произошло 15.04.2024 года.

С учетом разделом 2 и 3 по состоянию на 10.05.2024 года размер задолженности составил 109683 рубля, в т.ч.:

30806 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

78877 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

30.05.2024 года был вынесен судебный приказ №2-2713/2024 года для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1572,19 рублей.

Однако, по заявлению ФИО3 19.02.2025 года данный приказ был отменен. 

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 6).

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были неоднократно извещены по месту регистрации и известному месту жительства (л.д. 47,48,49,52,53,54,55,56,57). Сведений об ином месте жительства ответчиков судом не установлено. Об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили. Сведений об ином месте жительства ответчиков судом не установлено.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения. 

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с абз.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что 13.04.2020 года между ООО МКК «Главкредит» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заёмщик) был заключен договор займа № (л.д. 8-11), по условиям которого кредитор предоставил заёмщику денежные средства в сумме 162000 рублей со сроком возврата до 13.04.2023 года под 64,65% годовых.

В соответствии с п. 6 договора, заёмщик ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В материалах дела имеется Приложение к договору зама № от 13.04.2020 года – график платежей, согласно которому заемщик ФИО1, начиная с 13.06.2020 года, должен был ежемесячно вносить в ООО МКК «Главкредит» платежи в сумме 10943 рубля в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им, последний платеж должен был произведен 13.04.2023 года в сумме 4476 рублей. Данный график платежей подписан заёмщиком ФИО1 и поручителем ФИО3 (л.д. 14-15).

В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. 

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему Договору на 365 (базовое количество дней в году). Сумма процентов, подлежащих уплате Заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования кредитом Кроме того при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. 

При этом, Заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата сумы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении Заемщиков срока, установленного для осуществлении очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последние 180 дней.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 13.04.2020 года, обязанности кредитора по передаче суммы займа выполнена истцом в полном объеме 13.04.2020 года (л.д. 16).

В обеспечение исполнения обязательства по Договору займа, между ООО МКК «Главкредит» и ФИО3 (поручитель) был заключен договор поручительства № от 13.04.2020 года (л.д. 12-13). 

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 Договора, поручитель принял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение последним своих обязательств по Договору займа в том же объеме, что и заемщик, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взыскании суммы займа в судебном порядке. Договор поручительства был заключен на срок до 2070 года.

Из выписки по счету (л.д. 17-18), расчета задолженности (л.д. 19-20) следует, что обязанность по договору займа по возврату суммы займа и процентов ФИО1 выполнял ненадлежащим образом, а именно, в добровольном порядке не произвел ни одного платежа, в результате чего им допущено существенное нарушение условий договора. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.12 договора займа Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с п. 2.6 Договора поручительства Поручитель согласен на право Кредитора (истца) потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

11.01.2021 года судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области - мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области, с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № от 13.04.2020 года в размере 54715 рублей, из которых: 2242 рубля - основной долг за период с 13.06.2020 года по 13.10.2020 года, 52473 рубля - проценты за пользование займом за период с 13.06.2020 года по 13.10.2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 920,73 рублей (л.д. 34).

23.05.2022 года судебным приказом мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № от 13.04.2020 года в размере 196975 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2569,75 рублей, а всего 199544,75 рубля (л.д. 35).

20.01.2023 года судебным приказом и мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № от 13.04.2020 года в размере 87543 рубля, из которых: 75904 рубля - основной долг за период с 14.06.2022 года по 10.01.2023 года, 11639 рублей - проценты за пользование займом за период с 14.06.2022 года по 10.01.2023 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1413,15 рублей, а всего 88956,15 рублей (л.д. 36).

12.09.2023 года судебным приказом и мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № от 13.04.2020 года по состоянию на 10.09.2023 года в размере 97583 рубля, из которых: 15508 рублей - основной долг по состоянию на 10.09.2023 года, 71031 рубль - проценты, начисленные за фактическое время пользования займом по состоянию на 13.02.2023 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1563,75 рубля, а всего 99146,75 рублей (л.д.37).

30.05.2024 года судебным приказом и мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № от 13.04.2020 года в размере 109683 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1572,19 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 19.02.2025 года (л.д. 38) был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 30.05.2024 года в связи с поступившими от ФИО3 возражениями.

По состоянию на 10.05.2024 года задолженность по договору займа № от 13.04.2020 года составляет 98146 рублей, в том числе: 30806 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 67340 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором (л.д. 19-20).

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку сумма основного долга по спорному кредитному договору не была возвращена ответчиками в сроки, установленные договором займа, истец вправе требовать оплаты с заемщика и поручителя процентов за пользование просроченным основным долгом вплоть до дня его полного погашения, из расчета оставшейся задолженности суммы основного долга, с учетом оплаты суммы основного долга. При этом необходимо учитывать оплату суммы основного долга, ответчиками в последующем.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию проценты за фактическое пользование займом за периоды сверх сроков, определенных договором, в размере 99082 рубля. 

Представленный истцом расчет задолженности по процентам за фактическое пользование займом за периоды сверх сроков, определенных договором, суд считает верным, соответствующим условиям кредитного договора, с учетом погашений, произведенных ответчиками по судебным приказам.

С учетом изложенного, с ответчиков ФИО1 и ФИО3 солидарно подлежит взысканию в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № от 13.04.2020 года в размере 30806 рубля по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Решая данный вопрос, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в том числе, соотношение суммы штрафа и основного долга, длительность неисполнения обязательства. Суд пришёл к выводу, что взыскание штрафа в размере 5000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и соразмерности, балансу интереса истца и мере ответственности ответчиков.

Таким образом, с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу ООО МКК «Главкредит» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 13.04.2020 года в общем размере 35806 рублей, в том числе: 30806 рублей – проценты за фактическое пользование займом за периоды сверх сроков, определенных договором; 5000 рублей - неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, в соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ), потому взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплаченной ООО МКК «Главкредит» при подаче искового заявления в суд (л.д. 31,32,33). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО7, 

<

данные изъяты> ФИО9, 

<

данные изъяты> солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит», (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 13.04.2020 года в общем размере 35806 (тридцать пять тысяч восемьсот шесть) рублей, из которых: 30806 (тридцать тысяч восемьсот шесть) рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором, 5000 (пять тысяч) рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11.06.2025 года.

Председательствующий судья В.Г. Дементьев