Дело № 12-158/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 июля 2019 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Лиджаева Д.Х., рассмотрев жалобу публичного акционерного общества «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1 от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго», 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 от 16 мая 2019 года ПАО «МРСК Юга» в лице Филиала ПАО «МРСК Юга» - Калмэнерго» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с жалобой, указав, что оснований для привлечения Общества к административной ответственности не имеется. Ответ на требование судебного пристава-исполнителя направлен в установленные сроки, у судебного пристава имелись сведения о сумме, подлежащей ко взысканию; вина Общества в совершении административного правонарушения отсутствует. Просили постановление об административном правонарушении в отношении ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» отменить за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу публичного акционерного общества «МРСК Юга» в лице Филиала ПАО «МРСК Юга» - Калмэнерго» – удовлетворить.

В судебное заседание представитель ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» – ФИО2, представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга»-«Калмэнерго» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

Как следует из материалов административного дела, в МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия на исполнении находится исполнительное производство № 26666/18/08015-ИП от 24 октября 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 019050981, выданного 08 октября 2018 года Арбитражным судом РК в отношении должника ООО «Республиканская управляющая компания» в пользу взыскателя ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго». 

27 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлено требование взыскателю о предоставлении в срок до 03 апреля 2019 года сведений об остатке задолженности с приложением подтверждающих документов. 

27 марта 2019 г. запрос поступил взыскателю. В силу данного требования Общество 3 апреля 2019 г. направило ответ, согласно которому в рамках указанного исполнительного производства остаток задолженности остается неизменным в связи с тем, что должник не оплачивает задолженность. В целях определения остатка задолженности Общество предложило судебному приставу-исполнителю провести двустороннюю сверку.

17 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с тем, что Общество в своем ответе не раскрыло полностью информацию об остатке задолженности, тем самым не выполнило в установленный срок законного требования судебного пристава-исполнителя.

16 мая 2019 года постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1 ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга»-«Калмэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ. ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга»-«Калмэнерго» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Признавая ПАО «МРСК Юга» в лице Филиала ПАО «МРСК Юга» - Калмэнерго» виновным по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 исходила из того, что юридическое лицо, не являющееся должником, нарушило требования законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что такие выводы нельзя признать обоснованными.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся, в том числе, в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет наложение административного штрафа.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ образует невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. 

Законными следует признать лишь такие требования судебного пристава-исполнителя, которые предусмотрены Федеральным законом Об исполнительном производстве".

Перечень исполнительных действий, которые может совершать судебный пристав-исполнитель, перечислены в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с диспозицией названной нормы все эти исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем с одной целью – создать условия для применения мер принудительного исполнения, а равно понудить должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций, а также получать от них объяснения, информацию, справки.

Взыскатель, являясь преимущественно управомоченной стороной, в силу своего статуса в исполнительном производстве, не участвует в принудительном исполнении судебных постановлений, следовательно, адресованные судебным приставом-исполнителем взыскателю запросы со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" с требованием предоставить необходимую информацию, нельзя признать законными в смысле ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Следовательно, взыскатель не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. 

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (абзац 4 пункта 13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

С учетом изложенного производство по делу в отношении ПАО «МРСК Юга» в лице Филиала ПАО «МРСК Юга» - Калмэнерго» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1 от 16 мая 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ПАО «МРСК Юга» в лице Филиала ПАО «МРСК Юга» - Калмэнерго» - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу публичного акционерного общества «МРСК Юга» в лице Филиала ПАО «МРСК Юга» - Калмэнерго» – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева