Дело № 2-927/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В. 

при секретаре Софроновой О.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» » в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде обратилось в Кингисеппский городской суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 68 040 рублей 44 копейки, указав, что ПАО «Сбербанк России» ФИО6 на основании его заявления ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта № о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> сроком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Наследники в добровольном порядке обязательство по погашению кредита на себя не взяли, в связи с чем банк обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 68 040 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д.2-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 (л.д. 172-173).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, 168, 175).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что наследником ФИО6 также является его отец ФИО3 Пояснила, что у ФИО6, который является ее сыном, не было никакого имущества, которое могло быть унаследовано, поэтому к нотариусу за принятием наследства с супругом не обращались. Автомобиль, который зарегистрирован на имя сына не пригоден был к использованию уже на дату смерти ФИО6 Также указала, что не оплачивали за свой счет долги сына и не получали от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 179).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых указала, что спорный кредитный договор был заключен ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, тогда как их брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не является наследником после его смерти. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 163, 186).

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 175, 180).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 в ОАО «Сбербанк России» поступило заявление о выдаче кредитная карты (л.д. 21-22). 

ФИО6 была выдана кредитная карта № с возобновляемым лимитом кредитования в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> 

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями (л.д. 26-32)

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан выполнять настоящие условия и требования памятки держателя; ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий (л.д. 68-80).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, выдав ФИО6 кредитную карту. 

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> неустойка - 

<

данные изъяты> (л.д. 60-66).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

В соответствии со ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками по закону первой очереди ФИО6 в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются его мать ФИО1 и отец ФИО3 

Наследственное дело после смерти ФИО6 не заводилось (л.д. 162).

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

У ФИО6 на день смерти в собственности находился автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 150), в собственности ФИО6 недвижимого имущества не имелось (л.д. 170). 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из объяснений ответчика ФИО1 установлено, что у ФИО6 не было никакого имущества, которое могло быть унаследовано, поэтому к нотариусу за принятием наследства с супругом не обращались. Автомобиль, который зарегистрирован на имя сына не пригоден был к использованию уже на дату смерти ФИО6 Также указала, что не оплачивали за свой счет долги сына и не получали от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Также из объяснений ответчика ФИО1 установлено, что водительского удостоверения не имеет, а ФИО3 в силу заболевания не имеет возможности управлять транспортным средством.

Таким образом, из приведенных выше обстоятельств дела следует, что наследственное имущество умершего ФИО6 к его наследникам не перешло ни одним из способов его принятия: ни путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ни путем фактического принятия наследства в виде автомобиля. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, на дату смерти наследодателя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1 и ФИО3, как к наследникам первой очереди.

Также истцом предъявлены требования к ФИО2, как к супруге ФИО6

Однако, в материалах дела имеются документы, подтверждающие что на момент заключения кредитного договора их брак расторгнут, а именно: свидетельство о расторжении брака, из которого усматривается, что брак между ФИО6 и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166, 167).

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к ФИО2, поскольку она не относится к наследникам первой очереди.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.