№ 1-71/2021

03RS0033-01-2021-000545-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Еркеевой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Присич Ж.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Еникеева С.Р.,

защиты в лице адвоката Шакировой А.И., представившей ордер № 26785 от 15 апреля 2021 года и сл. удостоверение № 2448,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО6 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 часов в состоянии опьянения, на поверхности снежного покрова на расстоянии 50 м от 

<

адрес> Республики Башкортостан увидел лежащий на улице на снегу и принадлежащий ФИО6 №1 женский кошелек из кожзаменителя стоимостью 800 рублей, и, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, поднял с земли и обнаружил в нем денежные средства в общей сумме 12900 рублей и банковские карты ПАО «Сбербанк», две банковские карты АО «Тинькофф Банк», открытые на имя ФИО6 №1, мусульманский оберег в виде монеты стоимостью 80 рублей, дисконтные карты магазинов «Байрам», «Магнит», «Пятерочка», аптечных сетей «Фармленд», «Вита», два пластиковых конверта серого цвета для хранения банковских карт, лента из материала красного цвета, не имеющие оценочной стоимости, после чего из корыстных побуждений, умышленно похитил кошелек с содержимым, причинив ФИО6 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13780 рублей и с похищенным с места происшествия скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

11 января 2021 года у ФИО2 возник умысел на кражу денег с банковского счета ФИО6 №1 используя похищенную банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую потерпевшей. Реализуя задуманное он, будучи в состоянии опьянения, зная что данной банковской картой возможно осуществление покупок стоимостью до 1000 рублей без введения пин-кода, в этот же день в период времени с 14:45 часов по 14:58 часов умышленно из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств с банковского счета ФИО6 №1 пришел в магазин «Урал», расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, где зная и используя банковскую карту принадлежащую ФИО6 №1 неправомерно произвел оплату покупки товара, а именно фум-ленты стоимостью 60 рублей с ее банковского счета, сняв тем самым денежные средства, т.е. совершил хищение с банковского счета потерпевшей. Далее он, продолжая преступные действия, вышеизложенным способом в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес> приобрел 2 пачки сигарет и продукты питания на сумму 258 рублей 88 копеек, в магазине «Сударушка», расположенном по адресу: 

<

адрес> - приобрел продукты питания на сумму 310 рублей 40 копеек, в магазине «Урал», расположенном по адресу: 

<

адрес> - приобрел бытовые принадлежности на сумму 150 рублей, в магазине «Весна», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес> - приобрел бытовые принадлежности на сумму 130 рублей. Тем самым, ФИО1 совершил хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета потерпевшей на общую сумму 909 рублей 28 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, показания, данные им в ходе предварительного расследования, судом, в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены судом, согласно которым: 

29 декабря 2020 года около 17:30 в состоянии опьянения пошел в магазин «Карден» по 

<

адрес> за спиртным и, не доходя до перекрестка 

<

адрес> на поверхности снега увидел кошелек черного цвета. При виде кошелька предположил, что кошелек утерян и в нем могут находиться денежные средства. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, поднял с поверхности снега кошелек и пройдя с ним около 10 м остановился, открыл и увидел внутри наличные денежные средства, которые не пересчитывал, но там были купюры по 500 рублей, банковская карта черного цвета, красная лента и вставленные в кармашки скидочные карты. Содержимое кошелька рассматривать не стал, взял наличные деньги и банковскую карту. Кошелек с оставшимся содержимым выкинул в мусорный контейнер на 

<

адрес> несколько дней тратил похищенные им денежные средства на спиртное и продукты питания. Похищенную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» планировал в последующем проверить на наличие на счету денежных средств. Каких-либо мер к установлению владельца банковской карты и кошелька не предпринимал и не собирался этого делать, т.к. находился в алкогольном опьянении. Был бы трезвым, преступление не совершил бы. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

11 января 2021 года около 13 часов в состоянии опьянения решил проверить имеются ли на счету похищенной им 29 декабря 2020 года банковской карты АО «Тинькофф Банк» денежные средства. Поскольку карта была с подключением к системе «вай фай», решил пройти до магазинов, расположенных по 

<

адрес>. Дойдя до 

<

адрес>, зашел в магазин «Урал», где купил фум-ленту за 60 рублей и произвел оплату покупки похищенной им банковской картой. Поскольку оплата прошла, понял, что на счету карты имеются денежные средства. Затем зашел в магазин «Красное-Белое» по 

<

адрес>, где купил упаковку яиц в количестве 10 штук и 2 пачки сигарет «Максим» на общую сумму 260 рублей, произведя оплату тем же способом, путем приложения похищенной банковской карты к платежному терминалу. После зашел в магазин «Сударушка» на 

<

адрес>, где купил коробку печенья за 200 рублей и произвел оплату по платежному терминалу похищенной банковской картой. Затем, не выходя из магазина, решил приобрести еще одну коробку печенья стоимостью 100 рублей, оплатив ее похищенной банковской картой. Затем снова зашел в магазин «Урал», где приобрел один тюбик клея «Момент» за 150 рублей, оплатив покупку похищенной банковской картой. Затем в магазине «Весна» на приобрел упаковку туалетной бумаги за 33 рубля, оплатив покупку похищенной банковской картой, затем решил приобрести для себя вязаные перчатки стоимостью 100 рублей, также расплатившись похищенной банковской картой. Потом пошел на 

<

адрес>, зашел в магазин «Магнит у дома», где взял пакет кефира объемом 1 л, палку вареной колбасы весом 400 грамм, но на кассе оплата не прошла, попытавшись еще раз оплатить, снова в оплате было отказано. Он понял, что на счету похищенной карты закончились деньги либо ее заблокировали. Оставив продукты на кассе, пошел домой. Найденную карту выбросил в огороде своего дома в снег. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Если бы был трезвым, преступление не совершил бы (том 1 л.д. 179-181).

ФИО2 показания, данные им в ходе предварительного расследования подтвердил.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО6 №1 в судебном заседании показала, что 29 декабря 2020 года около 16:30 часов по месту работы кафе «Колос» ей выплатили задолженность по заработной плате в сумме 12 000 рублей купюрами по 500 рублей, которые она положила в кошелек, где находились денежные средства в сумме 930-950 рублей и банковские карты ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф банк», кредитная карта АО «Тинькофф банк». Из кафе «Колос» она пошла домой примерно в 17-18 часов и по пути зашла в магазин «Медуница», где купила продукты. Кошелек положила в сумку, видимо он лежал сверху. Подходя к перекрестку улиц Мира - Пушкина ей позвонил супруг. Когда доставала телефон, видимо, уронила кошелек. Дома сказала, что получила деньги, хотела их убрать, но обнаружила, что кошелька нет. После чего побежала в магазин «Медуница», на перекресток улиц Мира - Пушкина, заглянула в урну, но нигде кошелек не обнаружила. Дома все денежные средства, находящиеся на картах, перевела супругу ФИО3 №1 Затем заблокировала карты ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф банк». Карту АО «Тинькофф банк», на счету которой денег не было, поскольку она их перевела, блокировать не стала. В полицию не обращалась. 11 января 2021 года ей на сотовый телефон стали приходить смс-уведомления от АО «Тинькофф банк» о том, что с помощью ее карты, которую она не заблокировала, кто-то оплачивает покупки в магазинах. Покупки осуществлялись в магазинах «Урал», «Сударушка», «Весна». Общая сумма покупок составила около 996 рублей. Она сразу же заблокировала карту. Затем ей пришло смс-уведомление, что кто-то пытался дважды оплатить покупку в магазине «Магнит», но поскольку карта была уже заблокирована, в оплате было отказано. Позвонив на горячую линию АО «Тинькофф банк», узнала, что к банковской карте подключена автоматически система «овердрафт» и при нулевом балансе ей предоставляется кредит. Помимо денежных средств в кошельке черного цвета находился мусульманский оберег, отрезок тонкой красной ленты длиной, скидочные карты магазинов Байрам, Магнит, Пятерочка, аптеки Фармленд. Кражей денежных средств из кошелька и денежных средств со счета банковской карты ей причинен значительный материальный ущерб, т.к. ежемесячный размер пенсии составляет 10 000 рублей, оплачивает коммунальные расходы, покупает лекарства, у супруга имеются кредитные обязательства, деньги ею копились на операцию, помогает детям.

Свидетели ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3 на судебное заседание не явились, их показания, данные в ходе предварительного расследования, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УК РФ, с согласия участников процесса, оглашены:

- свидетель ФИО3 №2, старший УУП ОМВД России по 

<

адрес>, показал, что 11 января 2021 года в отдел полиции обратилась ФИО6 №1, сообщив, что в конце декабря 2020 года ею был утерян кошелек, в котором находились банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк». 11 января 2021 года с помощью карты АО «Тинькофф Банк» была произведена оплата покупок в магазинах, расположенных на 

<

адрес>, после чего карта ею была заблокирована. По карте неизвестное лицо дважды пыталось оплатить покупки в магазине «Магнит» по 

<

адрес> по магазинам, расположенным на 

<

адрес> и просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленной в магазине «Красное-Белое», увидел мужчину в маске черного цвета, в спортивной вязаной шапке и куртке с меховой отделкой на воротнике. Поскольку специалиста по безопасности в магазине не было, он скопировал видеозапись себе на мобильный телефон. Затем прошел в магазин «Урал», где показал видеозапись мужчины продавцу, которая пояснила, что данный мужчина в их магазине приобретал товары. Мужчина с данного микрорайона, ранее бывал в их магазине. В магазине «Весна» продавец сказала тоже самое, но дополнила, что мужчина проживает на 

<

адрес>. 2 февраля 2021 года посетил ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>2, у которого супругу зовут Анжела. Затем проехал с ФИО2 в отдел полиции, где в ходе беседы с ОУР ФИО4 ФИО2 пояснил, что 11 января 2021 года он нашел на ступенях магазина «медуница» банковскую карту и произвел ею оплату покупок в магазинах по 

<

адрес>. Когда пытался оплатить покупку в магазине «Магнит» по 

<

адрес>, то карта оказалась заблокированной и он выбросил ее в снег во дворе своего дома. В последующем от ФИО4 стало известно, что он изъял у ФИО2 банковскую карту АО «Тинькофф банк», про кошелек ФИО2 пояснил, что его не находил (том 1 л.д. 65-67);

- свидетель ФИО3 №3, ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, пояснил, что 2 февраля 2021 года после обеда к нему обратился УУП ФИО5 и пояснил, что у него в кабинете находится человек, которого он подозревает в хищении денежных средств с банковской карты ФИО6 №1, которой он производил оплату покупок в магазинах по 

<

адрес>. При беседе с ФИО2 он разъяснил, что имеется видеозапись с камер, установленных в торговом зале магазина «Красное-Белое», где тот произвел оплату покупок банковской картой ФИО6 №1 и продемонстрировал указанную запись. ФИО2 пояснил, что 11 января 2021 года нашел банковскую карту на ступенях магазина «Медуница» и ею произвел оплату покупок в магазинах по 

<

адрес>, когда попытался оплатить покупку в магазине «Магнит» по 

<

адрес>, то карта оказалась заблокирована и он выкинул ее в снег во дворе своего дома. Он предложил сходить ФИО2 домой и принести банковскую карту ФИО10, на что тот согласился и через 45 минут принес банковскую карту АО «Тинькофф банк», пояснив, что в магазине «Весна» приобрел матерчатые перчатки, показав их. В последующем банковская карта «Тинькофф банк» и вязанные перчатки были изъяты у ФИО2 как добровольно выданные. По поводу утерянного ФИО10 кошелька, ФИО2 пояснил, что он ничего не находил, настаивал, что банковскую карту нашел именно ДД.ММ.ГГГГ на ступенях магазина «Медуница». По поводу того, что с момента утери ФИО10 кошелька до обнаружения им ее банковской карты прошло 13 дней ФИО2 пояснил, что об утере кошелька ничего не знает, банковскую карту могли подкинуть на ступени магазина. В последующем стало известно, что ФИО2 обратился с явкой с повинной о хищении из найденного им кошелька ФИО10 денежных средств и банковской карты АО «Тинькофф банк», которая была у него изъята 2 февраля 2021 года (том 1 л.д. 68-70);

- ФИО3 №1, супруг ФИО6 №1, пояснил, что 29 декабря 2020 года супруга сказала ему, что ей позвонила директор кафе «Колос», где она подрабатывает поваром и попросила подойти в кафе за денежными средствами, которые супруга заработала. Супруга пошла в кафе. Около 17:30 супруга вернулась домой и сказала, что ее рассчитали в кафе и она получила наличными 12 000 рублей. Через некоторое время супруга подошла к нему и сказала, что ее кошелька нет в сумке, видимо он выпал, когда она доставала из сумки сотовый телефон на перекрестке улиц Мира и Пушкина. Супруга оделась и ушла из дома искать кошелек. Вернувшись через 20 минут, она сказала, что кошелек не нашла, а в нем были банковские карты. Затем с помощью сотового телефона и подключенной услуги Сбербанк онлайн и Тинькофф онлайн она перевела на его банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» денежные средства с карты АО «Тинькофф Банк» в размере 18665 рублей, и с карты «Сбербанк онлайн» - 19 805 рублей, при этом заблокировав карту ПАО «Сбербанк» и кредитную карту АО «Тинькофф банк». Вторую банковскую карту АО «Тинькофф банк», на которую ей перечисляли зарплату с кафе «Колос» она блокировать не стала, т.к. на ней денежных средств не осталось. В полицию супруга не обращалась, т.к. потеряла кошелек по собственной неосторожности. Денежные средства, находящиеся на банковских картах супруги были накоплены с целью оплаты планируемой операции. Помимо банковских карт в кошельке супруги были денежные средства в сумме 12 900 рублей и дисконтные карты магазинов и аптек. 11 января 2021 года днем на сотовый телефон супруги стали приходить смс-уведомления от АО «Тинькофф банк» о том, что с помощью ее банковской карты производят оплату покупок в магазинах по 

<

адрес>. Она позвонила на горячую линию АО Тинькофф банк, чтобы узнать, как такое возможно, ведь на карте денег нет. Ей оператор сказал, что банковская карта подключена к услуге овердрафт, т.е. при нулевом балансе на карте возможно осуществлять оплату картой в сумме до 5 000 рублей. Услышав данную информацию, супруга сразу заблокировала банковскую карту и через несколько минут ей пришли сообщения, что пытались произвести оплату покупок в магазине «Магнит», но последовал отказ из-за блокировки карты (том 1 л.д. 103-105).

Подсудимый ФИО1 согласился с оглашенными показаниями свидетелей, о их вызове, а также вызове иных лиц, не ходатайствовал.

Кроме того, доказательствами по делу являются оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ протоколы следственных действий и иные документы:

- заявление ФИО6 №1, в котором просит привлечь к установленной ответственности неизвестное лицо, которое 11 января 2021 года около 14 часов 45 минут похитило с утерянной ею банковской карты АО «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 909 рублей 28 копеек совершая покупки в магазинах Урал, Красное-Белое, Сударушка, Весна, причинив материальный ущерб (том 1 л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от 11 января 2021 года с приложением, из которого следует, что был произведен осмотр кабинета 3-01 ОМВД России по 

<

адрес> с участием ФИО6 №1 В ходе следственного действия ФИО6 №1 выдала скриншот с экрана принадлежащего ей смартфона на 6 листах формата А4 с изображением смс-уведомлений «Тинькофф Банк» о произведенных покупках с указанием номера банковской карты, суммы снятой со счета и времени операций; выписка детализации операций по карте 2202 20** **** 9171 за период с 1 по 31 декабря 2020 года (том 1 л.д. 6-17);

- выписка по карте №******3227 «Тинькофф Банк» на имя ФИО6 №1 (том 1 л.д. 20-21);

- ответ на запрос АО «Тинькофф Банк» о наличии заключенного между ФИО6 №1 и АО «Тинькофф Банк» договора кредитной карты с лимитом 14 000 рублей (том 1 л.д. 24);

- протокол осмотра места происшествия от 2 февраля 2021 года с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, кабинет 3-24 был произведен осмотр тряпичных перчаток черного цвета, которые ФИО2 приобрел в магазине «Весна» и дебетовой карты банка АО «Тинькофф Банк» № (том 1 л.д. 36-42);

- протокол выемки от 2 февраля 2021 года, из которого следует, что в ходе следственного действия был изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Красное-Белое» от 11 января 2021 года (л.д. 62-64);

- протокол осмотра предметов (документов) от 4 марта 2021 года, в соответствии с которым был произведен осмотр CD-R диска с видеозаписью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Красное-Белое» от 11 января 2021 года (том 1 л.д. 112-115);

- протокол осмотра предметов (документов) от 21 февраля 2021 года, в соответствии с которым был произведен осмотр выписки по договору за период с 11 октября 2020 года по 11 января 2021 года. Из выписки следует, что 11 января 2021 года в 12:49 была произведена операция списания в сумме 60 рублей Urali; в 12:52 на сумму 258 рублей Krasnoe&Beloe; 12:57 на сумму 200,40 рублей Sudarushka1, 12:57 на сумму 110 рублей Sudarushka1, 13:00 на сумму 150 рублей Urali, 13:01 на сумму 33 рубля Vesna, 13:03 на сумму 97 рублей Vesna. Также были осмотрены письмо АО «Тинькофф банк», скриншоты смс-уведомлений АО «Тинькофф банк», онлайн банка АО «Тинькофф банк», онлайн банка ПАО «Сбербанк», детализации операций по карте 2202 20******9171 (том 1 л.д. 71-73);

- протокол осмотра предметов (документов) от 21 февраля 2021 года, из которого следует, что были осмотрены банковская карта АО «Тинькофф банк» №, пара перчаток (том 1 л.д. 76-77);

- протокол проверки показаний ФИО6 №1 на месте от 3 марта 2021 года с фототаблицей, из которого следует, что ФИО6 №1, находясь у 

<

адрес> указала на входную дверь в магазин «Медуница», расположенный на 1 этаже 5-ти этажного дома и пояснила, что 29 декабря 2020 года около 17:20 она в данном магазине приобрела булку хлеба и положила ее в сумку. Затем пошла по 

<

адрес> к пересечению с 

<

адрес> домой. Пройдя около 60 м до пересечения улиц Мира и Пушкина по левому краю дороги по 

<

адрес>, в 50 м от 

<

адрес>, ФИО6 №1 указала на участок местности и пояснила, что на данном участке местности она утеряла принадлежащий ей кошелек в котором находились денежные средства в сумме 12 900 рублей, мусульманский оберег, банковская карта ПАО «Сбербанк», 2 банковские карты АО «Тинькофф банк», скидочные карты магазинов и аптек, 2 пластиковых конверта под банковские карты. Кошелек был из кожзаменителя черного цвета (том 1 л.д. 94-102);

- протокол явки с повинной от 4 марта 2021 года, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника обратился и сообщил, что 29 декабря 2020 года около 17:30 на 

<

адрес> перед перекрестком с 

<

адрес> на дороге нашел женский кошелек черного цвета, откуда похитил денежные средства в сумме 12 900 рублей и банковскую карту АО Тинькофф банк, деньги потратил на собственные нужды (том 1 л.д. 107);

- протокол проверки показаний ФИО2 на месте от 5 марта 2021 года с фототаблицей, из которого следует, что на пересечении улиц Мира и Пушкина 

<

адрес> ФИО2 указал на край проезжей части слева по 

<

адрес>, расположенный в 50 м от 

<

адрес>, и пояснил, что на данном участке местности он 29 декабря 2020 года около 17:30 часов в состоянии опьянения обнаружил женский кошелек черного цвета. Поскольку рядом никого не было, он поднял с поверхности снега кошелек и пройдя 10 м по 

<

адрес>, открыл его и увидел в нем наличные денежные средства по 500 рублей и банковскую карту АО Тинькофф банк. Остальное содержимое кошелька не рассматривал и забрав денежные средства и банковскую карту, выкинул кошелек с оставшимся содержимым в мусорный контейнер по 

<

адрес> денежные средства потратил на приобретение спиртного и продуктов питания. Банковскую карту с подключением к системе вай-фай спрятал в туалете, чтобы в последующем проверить наличие на счету карты денежных средств. Затем указал на участок местности в 10 м от места обнаружения кошелька и пояснил, что именно там он открыл найденный им женский кошелек черного цвета. Затем прошел около 60 м и указал на мусорный контейнер, находящийся на 

<

адрес> и пояснил, что именно в данный контейнер он 29 декабря 2020 года около 17:35 выбросил найденный им женский кошелек черного цвета с оставшимся содержимым, которое не рассматривал. 11 января 2021 года около 13 часов в состоянии опьянения с похищенной картой вышел из дома проверить наличие на карте денежных средств. Он пошел по 

<

адрес>. Указав на магазин «Урал», расположенный по адресу: 

<

адрес> пояснил, что в данном магазине он 11 января 2021 года около 13 часов приобрел фум-ленту стоимостью 60 рублей, произведя оплату похищенной им картой, указав на платежный терминал. Следующую покупку совершил в магазине «Красное Белое» по адресу: 

<

адрес>, где приобрел упаковку с яйцами в количестве 10 штук и 2 пачки сигарет «Максим» на сумму около 260 рублей. Оплату осуществил похищенной им банковской картой, указав на платежный терминал. Затем покупку около 13:05 совершил в магазине «Сударушка» по адресу: 

<

адрес>, оплатив за нее похищенной картой. При этом приобрел коробку с печеньем на сумму около 200 рублей, произведя оплату, затем, не выходя из магазина приобрел еще одну коробку печенья стоимостью 100 рублей, также произведя оплату по карте, указав на платежный терминал. Следующую покупку совершил в магазине «Урал», где приобрел тюбик клея «Момент» стоимостью 150 рублей, произведя оплату похищенной картой. Далее покупки совершил в магазине «Весна» по адресу: 

<

адрес>, где сначала приобрел упаковку туалетной бумаги за 33 рубля, произведя оплату, затем не выходя из магазина приобрел одну пару вязаных перчаток стоимостью около 100 рублей, произведя оплату той же картой, указав на платежный терминал. Следующую покупку в виде пакета кефира и палки колбасы пытался в 13:30 часов осуществить в магазине «Магнит» по 

<

адрес>, но оплата не прошла дважды, он решил, что на счету карты либо закончились деньги, либо владелец заблокировал ее. Оставив продукты на кассе, он пошел домой, где выбросил похищенную им карту в сугроб, а в последующем ее добровольно выдал сотрудникам полиции (том 1 л.д. 117-143).

В судебном заседании ФИО2 показания, данные в ходе проверки показаний на месте подтвердил, пояснил, что показания давал добровольно, в присутствии понятых и адвоката. 

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний в полном объеме. Каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относится к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные судом в связи с отказом ФИО2 от дачи показаний, принимаются как доказательства его виновности, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, отвечают требованиям законодательства. Факт самооговора судом не установлен. В связи с чем суд признает их достоверными доказательствами.

Показания потерпевшей, свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, взаимно дополняют друг друга, оснований оговаривать подсудимого ФИО2 не имеют, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, также согласуются с иными доказательствами, полученными с соблюдением закона, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. 

Протоколы следственных действий, иные документы, приведенные в качестве доказательств, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 доказана. Его действия суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

Исходя из ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО2 по месту жительства УУП характеризуется посредственно, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, не судим, на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, зарегистрирован в качестве безработного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим преступлениям суд, учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ совершение впервые преступлений средней тяжести.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям совершение ФИО2 преступлений в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает. Само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Действительно, ФИО2 совершил преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что он и не отрицает, однако, каким образом состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступлений не установлено, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, суд, учитывая личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, в течении которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также с учетом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, суд правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ и положений главы 11 УК РФ не находит.

При назначении срока наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно материалам дела процессуальные издержки составили: защита подсудимого ФИО2 на предварительном следствии 10982,50 рублей; защита подсудимого в суде 6900 рублей, всего 17882,50 рублей.

Поскольку ФИО2 трудоспособного возраста, заболеваний, препятствующих вести трудовую деятельность, не имеет, заявлений об отказе от защитника от него не поступало, согласен оплатить процессуальные издержки, суд считает необходимым процессуальные издержки в сумме 17882,50 рублей взыскать с ФИО2 в регрессном порядке в пользу государства.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Потерпевшая – гражданский истец ФИО6 №1 обратилась с исковым заявлением о взыскании с подсудимого – гражданского ответчика ФИО2 сумму материального вреда в размере 14 689,28 рублей. 

В судебном заседании потерпевшая иск поддержала, просила взыскать с ФИО2 возмещение материального ущерба. Подсудимый ФИО2 в суде с исковыми требованиями согласился. Государственный обвинитель предложил исковое заявление удовлетворить. 

Суд, обсудив заявленные исковые требования, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Из материалов дела следует, что преступлением ФИО6 №1 причинен ущерб на общую сумму 14 689,28 рублей в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 14 689,28 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 300-304, 307- 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить ему испытательный срок продолжительностью 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, не менять место постоянного проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 №1 14 689 (четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 28 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17882,50 рублей.

Вещественные доказательства: 

- выписка по договору № за период с 11 октября 2020 года по 11 января 2021 года, письмо АО «Тинькофф банк» по договору №, скриншоты смс-уведомлений АО «Тинькофф банк», скриншот с онлайн банка ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф банк», детализация операций по карте 2202 20****** 9171 за период с 1 по 31 декабря 2020 года ПАО «Сбербанк», банковская карта АО «Тинькофф банк» №, CD-R диск с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Красное-Белое» от 11 января 2021 года - хранить в материалах дела;

- вязаные перчатки, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить адвоката (защитника) по своему выбору.

Председательствующий судья: Еркеева М.Р.