К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> «26» ноября 2020 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

председательствующего – судьи Беданокова В.А.,

при секретаре Жакшакуловой С.А.,

с участием: государственного обвинителя - 

старшего помощника прокурора г. Майкопа Ткаченко Т.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ААО 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 

приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 11 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в период отбывания им наказания по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор на основании ФЗ 64 от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сроком на 6 лет с возложенными на него административными ограничениями в виде:

запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов утра следующих суток;

запрет на выезд за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания;

обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации.

Освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стал проживать в 

<

адрес> Республики Адыгея по 

<

адрес> был поставлен на профилактический учет в органах внутренних дел.

Однако, ФИО3 отказался от выполнения указанных выше решений Теучежского районного суда и, будучи надлежаще письменно предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административных (временных) ограничений его прав и свобод, стал злостно, умышленно не соблюдать установленные ему судом административные ограничения. 

Так, он, в нарушение требований ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», отказался от выполнения требований решения Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и, будучи надлежаще письменно уведомленным, не взирая на запрет покидать место жительства в период времени с 22 до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства в 

<

адрес> Республики Адыгея по 

<

адрес>, в связи с чем, был привлечен к административной правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ.

Продолжая свое противоправное поведение, ФИО2, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, будучи надлежаще письменно уведомленным о наложенных на него ограничениях, а так же являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, в нарушение требований ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой поднадзорное лицо обязано: не покидать место жительства в период времени с 22 до 6 часов, покинул место жительства ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин и уведомления соответствующих органов, не взирая на запрет покидать место жительства в период времени с 22 до 06 часов, в связи с чем, был привлечен к административной правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ.

Однако, ФИО2 будучи неоднократно подвергнутым административному наказанию за нарушение ограничений административного надзора, продолжая свое противоправное поведение и реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, будучи надлежаще письменно уведомленным о наложенных на него ограничениях, а так же являясь лицом, ранее неоднократно привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, в нарушение требований ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой поднадзорное лицо обязано: не покидать место жительства и пребывания в период времени с 22 до 6 часов, отказался от выполнения решения Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и вновь, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин и уведомления соответствующих органов, не взирая на запрет покидать место жительства в период времени с 22 до 06 часов, умышленно покинул место жительства и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут был задержан сотрудниками полиции, на лестничной площадке 4 этажа 

<

адрес> в г, Майкопе, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, ФИО2, являясь поднадзорным лицом, то есть лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно в течение одного года - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, допустил несоблюдение административного ограничения, наложенного на него решением суда в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им трех административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и тем самым своим преступным поведением препятствовал достижению установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» целей предупреждения с его стороны совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии и показал, что после освобождения из колонии решением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлены административный надзор сроком на 6 лет и административные ограничения. Затем встал на учет у инспектора по надзору в ОМВД по 

<

адрес>, где был письменно уведомлен об уголовной ответственности за неоднократное нарушение установленных ему ограничений. После чего стал проживать по месту жительства один. Вскоре он ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, но по чему не помнит, возможно, опоздал вернуться с работы домой, точно не помнит. Затем ДД.ММ.ГГГГ снова был привлечен по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, не помнит, по какой причине отсутствовал в данное время, возможно, был у соседа. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут у него произошла ссора с соседом на бытовой почве, в результате чего сосед вызвал наряд полиции, и его оформили по ст. 20.1 КоАП РФ. Он знал о том, что умышленно нарушает установленные ему судом ограничения и может быть привлечен к уголовной ответственности. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, исследованными в судебном заседании иными доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО5, он работает в должности старшего инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит постановка на профилактический учет, контроль за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющих непогашенную судимость, в отношении которых судом установлен административный надзор. На территории административной зоны № проживает ранее судимый ФИО2, в отношении которого решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, на основании федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сроком не 6 лет с возложенными на него административными ограничениями в виде: обязательная явка 2 раза в месяц в Отдел УУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес>; запрет на выезд за пределы административного района по месту жительства; запрет покидать место жительства в период с 22 до 06 часов, запрет на посещение мест продажи и распития спиртных напитков; запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 было заведено дело административного надзора как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ. ФИО2 был письменно предупрежден о наложении на него административных (временных) ограничений его прав и свобод, а так же о порядке, условиях и ответственности при осуществлении установленного судом в отношении него административного надзора, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.3141 ч.2 УК РФ, а также был письменно ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями. В период времени с апреля 2019 старший УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 осуществлялись неоднократные выезды на адрес: 

<

адрес> целью проверки по месту жительства ФИО2, в ходе которых было выявлено, что ФИО2 отсутствует по месту жительства после 22 часов 00 минут. После этого ФИО2 стал систематически привлекаться к административной ответственности за различные правонарушения. Далее, по различным дням, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, 03.10,2019 года в ночное время отсутствовал дома по месту жительства, тем самым нарушая установленные судом ограничения. После чего ДД.ММ.ГГГГ им было установлено, что ФИО2 был в ночное время привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения в общественном месте вне жилого помещения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем он также был привлечен по ст. 19.24 КоАП РФ, так как отсутствовал в ночное время по месту жительства. Также ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут был привлечен к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ. Тем самым ФИО2 нарушил установленные ограничениям, за что был позже привлечен по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, и был подготовлен материал доследственной проверки, который был направлен в отдел дознания.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает ФИО2, запрет на покидание которой с 22:00 до 06:00 часов установлен Решением Теучежского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ.

Личным делом № на имя ФИО2, изъятое в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у инспектора НО АН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 Указанное дело на имя ФИО2 содержит документы, явившиеся поводом для постановки его на специализированный учет, ведомственные документы о результатах исполнения решения суда и сведения о нарушении ФИО2 установленных судом в отношении него ограничений. Указанный документ осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Решением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, входящее в состав дела административного надзора № Отдела МВД России по 

<

адрес>, которым в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 6 лет, с административными ограничениями: запретить выезд за пределы территориальной единицы по месту жительства или пребывания без разрешения ОМВД России по месту жительства или пребывания, запретить покидать место жительства или пребывания в период времени с 22 до 06 часов, обязать 2 раза в месяц являться в ОМВД России по месту жительства или пребывания для регистрации.

Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорного лица ФИО2 о наложении на него административных (временных) ограничений прав и свобод, а так же о порядке, условиях и ответственности при осуществлении установленного судом в отношении него административного надзора, входящее в состав дела административного надзора № Отдела МВД России по 

<

адрес>.

Таким образом, как установлено в судебном заседании совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств объективно свидетельствует о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. Приведенные выше стороной обвинения доказательства дополняют друг друга, не находятся в противоречии между собой и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Принимая во внимание вышеуказанную совокупность собранных и исследованных в ходе предварительного расследования доказательств, суд приходит к однозначному выводу, что эти обстоятельства в судебном заседании доказаны и свидетельствуют об умышленном совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Деяние ФИО2 суд квалифицирует по ст. ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО2 характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства, не женат, детей не имеет, на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Синдром зависимости от ПАВ (психоактивных веществ), обращался в психоневрологический диспансер с диагнозом: «Расстройство адаптации с преобладающими нарушениями поведения. Суицидальная попытка в анамнезе», согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ он, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, однако по своему психическому состоянию способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не работает, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, неоднократно судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, к реальному лишению свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений не установлено.

Подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, так как совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует определить в колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО2 отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания ФИО2 срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- дело административного надзора № на имя ФИО2, возвращенное в ОУПП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, следует оставить хранить там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО2 отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания ФИО2 срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- дело административного надзора № на имя ФИО2, возвращенное в ОУПП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись) В.А. Беданоков

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-42

Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея