УИД 78RS0011-01-2020-001503-08 

Дело № 2-1501/20 27 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Бугуловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

26.10.2017 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты ХХХХ, в соответствии с которым Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику ФИО1 в размере 450 000 руб. на условиях возврата с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,99% годовых, данные обязательства не были исполнены ответчиком, что привело к возникновению задолженности и начислению неустойки.

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 507 097 руб. 58 коп., госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 8 270 руб. 98 коп., указывая, что до настоящего времени задолженность не погашена. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых иск не признал, ссылаясь на необоснованное включение в объем задолженности неустойки, которую просил снизить на основании ст.333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям не исполнения обязательства. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возмещение возврата займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что сложившиеся правоотношения основываются на соглашении о кредитовании на получение кредитной карты ХХХХ от 26.10.2017. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 450 000 руб., на условиях возврата с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,99% годовых. 

Ответчик воспользовался денежными средствами в размере предоставленной ему суммы кредитного лимита, что подтверждается выпиской по его лицевому счету, открытому в Банке (л.д.14-46).

В связи с неисполнением взятых на себя по договору обязательств - неоднократным нарушением сроков внесения платежей по кредиту образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.02.2020 составила 507 097 руб. 58 коп., включая: просроченный основной долг в размере 449 837,89 руб., начисленные проценты в сумме 52 857,28 руб., штрафы и неустойки в сумме 4 402 руб., что не оспаривается ответчиком и подтверждается справкой по банковской карте и расчетом задолженности (л.д.12-13).

Суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и сведениями выписки по счету заемщика, ответчиком не оспорен. 

Доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, ответчиком не представлено, факт и размер задолженности не оспорены.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в погашение задолженности по данному кредитному договору 507 097 руб. 58 коп.

Оснований для снижения размера неустойки по заявлению ответчика, суд не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив объем не исполненного ответчиком денежного обязательства по возвращению основного долга и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами в сумме 502 695 руб.17 коп., суд считает неустойку в размере 4 402 руб.41 коп. соразмерной и не подлежащей снижению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 270 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в погашение задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № ХХХХ 26.10.2017 г. 507 097 руб. 58 коп., в возмещение расходов по госпошлине 8 270 руб. 98 коп., а всего – 515 368 (пятьсот пятнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 56 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья –