Дело №2-1440/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска 

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ООО «МИЦ-Инвестстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «МИЦ-Инвестстрой», в котором просит взыскать с ответчика: неустойку за просрочку передачи истцу объекта долевого строительства - квартиры №, общей проектной площадью 37,6 кв.м., расположенной на 9 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства (7,25%), от цены договора за каждый день просрочки, за период с 01.02.2018 г. по день исполнения обязательства, из расчета 1434 рубля 44 копейки; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в сумме 133000 рублей.

В обоснование своих требований истица сослалась на то, что между ней и ООО «МИЦ-Инвестстрой» был заключен договор №Б/30-328-И участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) от 17.01.2017. По условиям договора ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №. Объектом договора является квартира №, общей проектной площадью 37,6 кв.м., расположенная на 9-м этаже указанного жилого дома, секция 2. После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, в срок не позднее 01.02.2018, ответчик должен был передать квартиру истице. Истица, в свою очередь, обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена квартиры в соответствии с договором составила 2932640 рублей и была уплачена истицей в полном объеме. Однако, до настоящего времени квартира истице не передана. В целях урегулирования вопроса о передаче квартиры истцом в адрес ответчика было направлено требование с уведомлением от 01.02.2018, а также претензия от 04.08.2018. В соответствии с законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» за просрочку исполнения обязательства ответчик обязан уплатить неустойку. В силу ст.15 закона «О защите прав потребителей», истица вправе требовать компенсации морального вреда. При этом, согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Существенная задержка в передаче квартиры оказывает влияние на физическое состояние истицы и причиняет ей нравственные страдания. Отягчающим обстоятельством является тот факт, что квартира куплена на кредитные денежные средства. За прошедшие 6 месяцев истица была вынуждена арендовать квартиру для личного проживания, уплатив в общей сложности 133000 рублей, что значительно ухудшает её материальное положение. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (л.д.2-4)

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истицы ФИО1 требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Она также пояснила, что оснований для уменьшения неустойки не имеется. В результате строительства квартиры ФИО3 понесла дополнительные расходы в сумме 241786 рублей 81 копейка, так как площадь построенной квартиры оказалась на 3 кв.м. больше. Ответчик умышленно увеличил площадь квартиры. 06.09.2018 жилое помещение было передано ФИО3 Размер компенсации морального вреда истица определила исходя из затрат, понесенных ею в связи с наймом квартиры.

Представитель ООО «МИЦ-Инвестстрой» ФИО2 иск не признала. Она пояснила, что квартира передана истице 06.09.2018. Нарушение срока было вызвано объективными обстоятельствами: необходимостью строительства очистных сооружений, котельной. Сумма неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства. Если принимать во внимание уровень инфляции за период с 01.02.2018 по 06.09.2018 (2,7%), то неустойка не может превышать 79181 рубль. Исходя из размера среднего процента по вкладам физических лиц в феврале 2018 г. (5,57%), размер неустойки может составить 97561 рубль. Требуемая истицей сумма неустойки в 6,1 раза превышает доход по депозитам для физических лиц и в 7,5 раза выше уровня инфляции.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 №214-ФЗ (в ред. от 13.07.2015) (далее по тексту - закон), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. (ч.ч.1,2 ст.6 закона).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Как видно из договора участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) №Б/30-328-И (л.д.14-23), заключенного 17.01.2017 между ООО «МИЦ-Инвестстрой» (застройщик) и ФИО3 (участник), застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом корпус 30 со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01.10.2017), передать участнику однокомнатную квартиру, находящуюся во второй секции на 9-м этаже, условный номер - 173, общей площадью 37,6 кв.м., а участник обязался уплатить за неё 2932640 рублей. 

Согласно п.4.1, участник уплачивает цену договора на расчетный счет застройщика № в следующем порядке: 440000 рублей оплачивается участником за счет собственных средств, а 2492640 рублей оплачивается за счет кредитных средств банка в течение 5 календарных дней с даты государственной регистрации договора и ипотеки в пользу банка после предоставления документов от застройщика, подтверждающих получение денежных средств.

ФИО3 полностью исполнила свои обязательства по договору, что подтверждается платежным поручением (л.д.28), чеком-ордером (л.д.30), справкой. 

Таким образом, дольщик исполнил своё обязательство по уплате денежных средств в полном объеме.

Между тем, застройщик не передал квартиру ФИО3 до 01 февраля 2018 года. 

01 и 10 февраля 2018 г. истица направила ответчику требования, в которых просила в течение 10 рабочих дней с даты их отправки, направить заказным письмом надлежаще заверенную застройщиком копию разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, акт приема-передачи квартиры, либо мотивированный отказ от передачи квартиры по акту приема-передачи с указанием точного срока, в который обязательство застройщика по передаче квартиры будет исполнено (л.д.31-32,33, 34-37).

04.08.2018 ФИО3 обратилась к ООО «МИЦ-Инвестстрой» с претензией (л.д.38-46), в которой просила в течение 10 дней с момента её получения передать ей квартиру в состоянии, соответствующем договору, и со всей сопутствующей документацией, с актом приема-передачи, ключами, паспортами на приборы учета, копией разрешения на ввод в эксплуатацию; выплатить ей неустойку за просрочку сдачи объекта согласно договору за период с 01.02.2018 по дату сдачи объекта - в размере 1417 рублей за каждый день просрочки; дать письменный ответ при невозможности удовлетворения требований. 

Требования и претензия были получены ответчиком (л.д.37,45).

Сведений о том, что требования истицы об уплате неустойки были выполнены добровольно, ответчиком не представлено.

Многоэтажный жилой дом корпус 30 со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № введен в эксплуатацию 21.08.2018 (л.д.75-83).

06.09.2018 ООО «МИЦ-Инвестстрой» передало ФИО3 квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, находящуюся на 9-м этаже, общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 40,7 кв.м., общей площадью без учета неотапливаемых помещений 39,30 кв.м., жилой площадью 10,8 кв.м. (л.д.84).

Из вышеизложенного следует, что ФИО3 являлась участником долевого строительства, квартира должна была быть передана ей не позднее 31.01.2018, а передана только 06.09.2018. 

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания неустойки.

Последним днем, когда обязательство должно было быть исполнено, является 31.01.2018. 

На эту дату ключевая ставка, установленная Банком России составляла 7,75% годовых (Информация Банка России от 15.12.2017).

1/150 от этой величины составляет 0,05%. Следовательно, за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2018, ООО «МИЦ-Инвестстрой» обязан уплатить ФИО3 неустойку в сумме 1466 рублей 32 копейки (2932640х0,05%=1466,32).

Просрочка составила 218 дней, что ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах сумма неустойки составит 319657 рублей 76 копеек.

Расчеты неустойки, представленные сторонами, не могут быть приняты во внимание, поскольку выполнены вопреки закону. Истица исходила из среднего значения ключевых ставок, действовавших после наступления срока передачи квартиры, а ответчик из ставки, действовавшей на момент фактического исполнения.

Между тем, если обязательство предусматривает день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ). 

Договором предусмотрено, что обязательство должно было быть исполнено до 01.02.2018. Таким образом, эта дата и является датой исполнения обязательства.

Представителем застройщика заявлено об уменьшении размера неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 неустойка должна быть справедливой и не должна допускать извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ); в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, длительность нарушения обязательства, отсутствие сведений о неблагоприятных последствиях ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, суд считает, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком и имеются основания для её снижения до 103000 рублей.

Ссылка ФИО1 на то, что истица понесла дополнительные расходы по оплате квартиры, несостоятельна. 241786 рублей 81 копейка уплачены ею в соответствии с п.4.3.1 договора (л.д.18).

В случаях, предусмотренных законом, подлежит компенсации причиненный гражданину нарушением его имущественных прав моральный вред (физические или нравственные страдания). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда определяется в денежной форме (ст.ст.151, 1099,1101 ГК РФ). 

В соответствии с ст.9 Закона РФ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.9 ст.4 закона на правоотношения по участию в долевом строительстве распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предполагает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из вышеприведенных положений закона усматривается, что потребитель вправе получить результат работы в установленные договором сроки. Нарушение этого условия договора ущемляет права потребителя. 

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17).

В судебном заседании установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения на 218 дней. 

В силу п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении морального вреда его представитель не представил. 

Ссылку ООО «МИЦ-Инвестстрой» на то, что им осуществлялось строительство объектов, необходимых для жизнеобеспечения собственников квартир в возводимых им домах (л.д.85-166), нельзя принять во внимание, поскольку такие обстоятельства не могут быть определены как непреодолимая сила. 

Учитывая срок нарушения обязательства, отсутствие умысла в причинении вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 20000 рублей. 

Представитель истицы предлагала определить размер компенсации исходя из расходов на аренду жилья. Однако, такой метод определения компенсации противоречит ст.15 закона о защите прав потребителей.

В силу п.5 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя об уплате неустойки, предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем в добровольном порядке.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как показано выше, ответчик добровольно не выплатил неустойку.

Настоящим решением с застройщика взыскивается 103000 рублей. Следовательно, с ООО «МИЦ-Инвестстрой» в пользу истца следует взыскать по 61500 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «МИЦ-Инвестстрой» в пользу ФИО3 неустойку - 103000 рублей, компенсацию морального вреда - 20000 рублей, штраф - 61500 рублей, а всего 181500 (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «МИЦ-Инвестстрой» в доход местного бюджета 3560 (три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.

Председательствующий: