№1-40 /2023 УИД 74 RS0040-01-2023-000133-13 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О СС И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 мая 2023 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой, при секретаре судебного заседания Иксановой Р., с участием государственного обвинителя Сейберта В.В., защитника адвоката Чвало А.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего фактически в 

<

адрес>, ранее судимого 

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Уйского района Челябинской области от 11.02.2016 года ( с учетом изменений внесенных постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 09.12.2016 года ) по ч.1 ст 119 УК РФ, ч.1 ст 119 УК РФ, ч.1 ст 119 УК РФ, ч.1 ст 119 УК РФ, ч.1 ст 119 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ, к лишению свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока 11.01.2016 года 

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Уйского района Челябинской области от 16.03.2016 года по ч.1 ст 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока 16.03.2016 года 

- приговором Уйского районного суда Челябинской области от 13.04.2016 года ( с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 18.07.2016 года, постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 09.12.2016 года ) по ч.1 ст 318 УК РФ, ч.1 ст 161 УК РФ, ч.1 ст 159 УК РФ, ч.1 ст 139 УК РФ, ч.1 ст 139 УК РФ, ч.1 ст 139 УК РФ, ч.1 ст 139 УК РФ, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ ( приговор от 11.02.2016, 16.03.2016 ) к лишению свободы сроком на 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10.01.2020 года по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» ч.2 ст 115 УК РФ, п. «в» ч.2 ст 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, "дата", около 18.00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры 

<

адрес> принадлежащей Т.С.С., где у него в ходе словесной ссоры с находившимся здесь же П.А.В., на почве личных неприязненных отношений к П.А.В., возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему, реализуя который, ФИО1 вооружился находящимся на кухонном столе предметом - фарфоровой кружкой, используя которую в качестве оружия, предвидя наступление общественно-опасных последствий от своих действий в виде причинения вреда здоровью П.А.В., и желая их наступления, умышленно нанес указанной фарфоровой кружкой не менее одного удара в область жизненно важного органа - голове, от которого потерпевший ощутил физическую боль. Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью П.А.В., ФИО1 вооружился находящимся на кухонном столе предметом -фарфоровой тарелкой, используя которую в качестве оружия, умышленно нанес П.А.В. указанной фарфоровой тарелкой не менее одного удара в область жизненно важного органа - голове, от которого потерпевший ощутил физическую боль, после чего вооружился предметом - фарфоровой тарелкой, которую взял так же с кухонного стола, используя которую в качестве оружия, умышленно нанес указанной фарфоровой тарелкой не менее одного удара в область жизненно-важного органа - головы и правого надплечья П.А.В., от которого потерпевший ощутил физическую боль.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1, потерпевшему П.А.В. были причинены телесные повреждения в виде множественных резаных ран волосистой части головы, лица и правого надплечья, которые привели к кратковременному расстройству здоровья (менее 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

ФИО1 в дневное время "дата", находился в состоянии алкогольного опьянения в зале квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей А.Т.А., с которой распивал спиртное. Около 21.00 часа этого же дня, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в зале данной квартире, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А.Т.А., воспользовавшись тем, что А.Т.А. уснула и за его действиями не наблюдает, подошел к журнальному столику, на нижней полке которого находился кошелек с деньгами, принадлежащими А.Т.А., из которого тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил две денежные купюры номиналом 5000 рублей каждая, в общей сумме 10000 рублей, положил их в карман своей одежды и скрылся с похищенным с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил А.Т.А. материальный ущерб в общей сумме 10000 рублей, являющийся для нее значительным.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствие со ст 51 Конституции РФ, в судебном заседании на основании ст 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что "дата" он пришел в гости к Т.С.С., у нее уже были в гостях П.А.З. и Х.Т.С.. Пока он находился под стражей в период "дата" его сожительница Х.Т.С. стала проживать совместно с П.А.З.. "дата" на этой почве у него с Х.Т.С. произошла ссора, П.А.З. стал защищать Х.Т.С., тогда он поссорился с П.А.З., во время ссоры П.А.З. в грубой нецензурной форме назвал его мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации и схватив нож, высказал угрозу убийством. Он(ФИО1 ) выхватил у П.А.З. нож, взял в руки фарфоровую кружку и нанес ей удар по голове П.А.З., осколки кружки бросил, взял в руки большую фарфоровую тарелку и ударил тарелкой П.А.З. в область лица. После этого взял в руки фарфоровую тарелку и вновь ударил ею в область головы П.А.З., осколок попал по правому надплечью. От ударов у П.А.З. пошла кровь и он упал на пол. "дата" днем он был в гостях у А.Т.А., они распивали спиртное, после того как около 21 часа А.Т.А. уснула, он решил похитить из ее кошелька деньги, так как видел там пятитысячные купюры,когда А.Т.А. открывала кошелек. Он вытащил из кошелька 2 пятитысячные купюры, положил в карман своей одежды и ушел, деньги истратил по своему усмотрению. ( л.д. 155-158, 218-222, 223-229, 246-248 т1 ) 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных п.»в» ч.2 ст 115 УК РФ, п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами ( доказательства исследованы одновременно по обоим составам ) :

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника смены дежурной части ОМВД России по Уйскому району, что "дата" в 

<

адрес> неустановленное лицо причинило телесные повреждения П.А.В. (т.1л.д.61).

- протоколом принятия устного заявления о преступлении: П.А.В. просит привлечь к ответственности ФИО1 который "дата" около 18.00 часов в 

<

адрес>, кружкой и тарелкой причинил ему телесные повреждения. (т1 л.д.64)

- протоколом осмотра места происшествия - была осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>. (т1 л.д.65-68)

- справками медицинских учреждений о телесных повреждениях П.А.В. (т1 л.д.81-82)

- заключением эксперта № от "дата": у гр. П.А.В. "дата" г.р. в "дата" (первоначально обратился в лечебное учреждение "дата") имели место следующие телесные повреждения: множественные резаные раны волосистой части головы, лица и правого надплечья. Данные повреждения образовались от действия острых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Вышеуказанные повреждения зажили с образованием рубцов, то есть привели к кратковременному расстройству здоровья (менее 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. (т1 л.д. 88-90)

- протоколом выемки - у УУП (с.м.) ОУУП и ДН ОМВД России по Уйскому району Г.П.Н. изъяты осколки фарфоровой посуды - тарелок, кружки. ( т1 л.д. 122-124).

- протоколом осмотра предметов - осмотрены осколки фарфоровой посуды - тарелок, кружки. ( т1 л.д. 125-127).

- вещественным доказательством - осколки фарфоровой посуды -кружки и тарелок, в количестве 11 штук (т.1 1 л.д. 129)

- протокол очной ставки между ФИО1 и свидетелем Т.С.С., Т.С.С. изобличает ФИО1 в причинении легкого вреда здоровью П.А.В. (т.1 л.д. 230-232)

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим П.А.В., в ходе которой П.А.В. изобличает ФИО1 в причинении ему легкого вреда здоровью. (т.1л.д. 233-235)

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Х.Т.С., в ходе которой Х.Т.С. изобличает ФИО1 в причинении легкого вреда здоровью П.А.В. (т1. л.д. 236-238)

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника смены дежурной части ОМВД России по Уйскому району, что с 04 по "дата" в 

<

адрес> неустановленное лицо похитило 10 000 рублей, принадлежащие А.Т.А. (т1 л.д.4).

- протоколом принятия устного заявления о преступлении: А.Т.А. просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило хищение ее денежных средств в сумме 10 000 рублей, причинив значительный ущерб. ( т1 л.д.5)

- протоколом осмотра места происшествия - осмотрена 

<

адрес>. ( т1 л.д.6-11)

- протоколом осмотра места происшествия - осмотрена 

<

адрес> в ходе которого участвующий ФИО1 указал, как он совершил кражу. (т1л.д.12-15)

- протоколом выемки - у потерпевшей А.Т.А. изъят кошелек, из которого были похищены деньги. ( т1 л.д. 97-100).

- протоколом осмотра предметов - осмотрен кошелек черного цвета. ( т1 л.д. 101-104).

- вещественным доказательством - кошелек черного цвета прямоугольной формы хранится при потерпевшей А.Т.А. (т1 л.д. 106)

- показаниями потерпевшего П.А.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показавшего, что "дата" он вместе со своей сожительницей Х.Т.С. был в гостях у Т.С.С., куда около 18 часов пришел и ФИО1, бывший сожитель Х.Т.С.. ФИО1 стал оскорблять Х.Т.С., тогда он (П. ) вступился за Х.Т.С., они стали ссориться с ФИО1. В ходе ссоры он назвал ФИО1 мужчиной нетрадиционной ориентации в оскорбительной форме, после чего ФИО1 взял со стола фарфоровую кружку и нанес ей удар ему по голове, потом нанес удар по голове фарфоровой тарелкой, потом еще один удар другой фарфоровой тарелкой по голове и правому плечу. От ударов посуда разбилась, а он (П.) почувствовал острую физическую боль и потерял сознание. Он сам ФИО1 никаких ударов не наносил. ( л.д. 188-190, 191-195 т1 )

- показаниями свидетеля Х.Т.С., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показавшей, что до "дата" она сожительствовала с ФИО1, с "дата" с П.А.З.. "дата" она и П. были в гостях у Т.С.С., употребляли спиртное. Около 18 часов туда же пришел ФИО1, который стал на нее ругаться, оскорблять ее. П.А.З. стал защищать ее, они с ФИО1 разругались, в ходе ссоры П.А.З. назвал ФИО1 мужчиной нетрадиционной ориентации в оскорбительной нецензурной форме. После этого ФИО1 взял со стола фарфоровую кружку и нанес ею удар в область головы П.А.З., затем взял фарфоровую тарелку и нанес ей удар в область головы П.А.З., затем вновь взял фарфоровую тарелку и ударил П. по голове и плечу. Посуда разбилась, П.А.З. упал на пол, с головы текла кровь. П.А.З. ФИО1 ножом не угрожал, нож в руки не брал. ( л.д. 196-198, 199-201 т1 ) 

- показаниями свидетеля Т.С.С., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показавшей, что "дата" у нее в гостях был ее брат П.А.З. с сожительницей Х.Т.С., позднее пришел ФИО1, они все употребляли спиртное. ФИО1 стал ругаться на Х.Т.С., оскорблять ее, так как был зол на нее за то,что она ушла от него к П.А.З.. П.А.З. стал защищать Х.Т.С., стал ссориться с ФИО1, в ходе ссоры брат назвал ФИО1 мужчиной нетрадиционной ориентации в оскорбительной нецензурной форме. После этого ФИО1 взял со стола фарфоровую кружку и нанес ею удар в область головы П.А.З., затем взял фарфоровую тарелку и нанес ей удар в область головы П.А.З., затем взял другую фарфоровую тарелку и ударил П. по голове и плечу. Вся посуда разбилась, П.А.З. упал на пол, с головы текла кровь. П.А.З. ножом ФИО1 не угрожал, нож в руки не брал. ( л.д. 202-204, 205-207 т1) 

- показаниями свидетеля У.Д.П., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показавшей, что она работает фельдшером скорой помощи, "дата" была на вызове по факту нанесения телесных повреждений П.А.З., там же был ФИО1, который говорил что телесные повреждения П. нанес он, ни о каком ноже ФИО1 не говорил. ( л.д. 208-210 т1) 

- показаниями свидетеля участкового уполномоченного полиции Г.П.Н., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показавшего, что "дата" он работал по сообщению о причинении телесных повреждений П.А.З., провел осмотр места происшествия, изъял осколки фарфоровой посуды, опрашивал свидетелей конфликта, никто из них не говорил о том, что П.А.З. угрожал ФИО1 ножом, повреждений на руках ФИО1 не было, нож ФИО1 ему не передавал, у ФИО1 при себе ножа не было ( л.д. 211-213 т1 ) 

- показаниями свидетеля С.О.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показавшей, что она работает администратором больницы 

<

адрес>, при обращении пациентов, им выдается талон, это фиксируется в базе данных и больные направляются к врачу. ФИО1 "дата" и в последующие дни согласно базы данных регистратуры, за медицинской помощью не обращался, медпомощь вне кабинетов поликлиники не оказывается. ( л.д. 214-215 т1 ) 

- показаниями потерпевшей А.Т.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показавшей, что "дата" у нее в гостях был ФИО1, с которым она употребляла спиртное, во время застолья она открывала свой кошелек и доставала деньги. В кошельке оставались после этого деньги в том числе 2 купюры по 5000 рублей. Вечером она опьянела и уснула, ФИО1 оставался в квартире. "дата" утром она проснулась и обнаружила, что из ее кошелька пропали 10 000 рублей, двумя купюрами по 5000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как она не работает. ( л.д. 136-140 т1) 

- показаниями свидетеля Х.Н.И., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показавшей, что она работает продавцом магазина в 

<

адрес>, "дата" к ним в магазин приходил ФИО1, делал покупки, расплатился за покупки купюрой достоинством 5000 рублей. ( л.д. 146-148 т1) 

- показаниями свидетеля Ж.Л.М., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показавшей, что она участвовала понятой при осмотре места происшествия - квартиры А.Т.А., в ходе которого ФИО1 рассказал и показал на месте, как он похитил из кошелька 10 000 рублей "дата". ( л.д. 149-151 т1) 

Оценив все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует : действия подсудимого ФИО1 "дата" по п.»в» ч.2 ст 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия ; действия подсудимого ФИО1 "дата" по п. »в» ч.2 ст 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 115 УК РФ подтверждается кроме его признательных показаний, также показаниями потерпевшего П.А.З., свидетелей Т.С.С.,Х.Т.С., Г.П.Н., У.Д.П., С.О.А., также объективно рапортом, протоколами осмотра, выемки, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами очных ставок, совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств. Доводы ФИО1 в части, что он оборонялся от действий П.А.З., угрожавшему ему ножом и нанесшего ему один удар ножом по руке опровергаются показаниями потерпевшего П.А.З., свидетелей Т.С.С.,Х.Т.С., Г.П.Н.,У.Д.П.,С.О.А., которые последовательно логичны, совпадают. Суд расценивает показания ФИО1 в данной части как избранную им меру своей защиты и относится к ним критически. 

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение, так как ФИО1 взял фарфоровую посуду, используя ее и ее осколки в качестве оружия, нанес ими удары в П.А.З., что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетелей Т.С.С., Х.Т.С., потерпевшего П.. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст 158 УК РФ подтверждается кроме его признательных показаний, также показаниями потерпевшей А.Т.А., свидетелей Х.Н.И., Ж.Л.М., также объективно протоколами осмотра, выемки, вещественным доказательством, совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств. 

Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину « нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как причиненный ущерб с учетом материального положения потерпевшей ( не работающей, не имеющей иного дохода) является значительным. 

Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи. 

ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести, одно преступление средней тяжести, 

<

данные изъяты> ( л.д. 11 т2 ). 

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по обоим составам - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, потерпевшие на строгом наказании не настаивают, 

<

данные изъяты> Дополнительно смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному п »в» ч.2 ст 115 УК РФ является противоправное поведение потерпевшего ; по п.»в» ч.2 ст 158 УК РФ является полное возмещение ущерба. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений по каждому составу, так как ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, что влечет при назначении наказания по каждому составу учет положений ч.2 ст 68 УК РФ. 

Оснований для применения по каждому составу положений ч.1 ст 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.»и,к» ч.1 ст 61 УК РФ по п.»в» ч.2 ст 158 УК РФ, п.»и» ч.1 ст 61 УК РФ по составу п.»в» ч.2 ст 115 УК РФ, не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, с учетом соразмерности наказания содеянному, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы по каждому составу, окончательно на основании ч.2 ст 69 УК РФ по совокупности преступлений с применением положений ст 73 УК РФ, полагая, что исправление возможно без изоляции от общества. 

С учетом категории преступления по п.»в» ч.2 ст 115 УК РФ, фактических обстоятельств совершенного преступления по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, оснований для применения положений ст 64 УК РФ, ч.3 ст 68 УК РФ с учетом обстоятельств дела по каждому составу, суд также не находит. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств дела, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы по п.»в» ч.2 ст 158 УК РФ, не назначать. 

В ходе предварительного расследования, потерпевшая А.Т.А. заявила о возмещении ущерба от преступления в сумме 10 000 рублей ( л.д. 143 т1). Согласно ст 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. ФИО1 в ходе судебного следствия исковые требования признал в полном объеме. Суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, в ходе нахождения дела в суде ФИО1 ущерб в сумме 10 000 рублей А.Т.А. возместил ( л.д. 150 т2), при таких обстоятельствах суд полагает приговор суда в части гражданского иска не подлежит исполнению. Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» ч.2 ст 158 УК РФ, п.»в» ч.2 ст 115 УК РФ и назначить ему наказание :

- по п.»в» ч.2 ст 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 

- по п. »в « ч.2 ст 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 ( два) года 

Окончательное наказание назначить ФИО1 на основании ч.2 ст 69 УК по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02(два) месяца. 

На основании ст 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок на 02 ( два) года 02 ( два) месяца. 

Обязать ФИО1 в период условного осуждения отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденным, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства - осколки фарфоровой посуды (11 фрагментов) уничтожить по вступлении приговора в законную силу ; кошелек черного цвета прямоугольной формы считать переданным по принадлежности. 

Исковые требования А.Т.А. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу А.Т.А. в возмещение вреда от преступления 10 000 ( десять тысяч ) рублей. Приговор суда в части гражданского иска в сумме 10 000 рублей в исполнение не приводить. 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Уйский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий _________________ Е.В.Копытова