Дело №1-48/2020

УИД 24RS0005-01-2020-000321-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2020 г. с. Новобирилюссы Красноярского края

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Франтовой А.Ю.,

с участием:

и.о. прокурора Бирилюсского района Красноярского края Ануфриенко М.Ю.,

подозреваемого ФИО1,

защитника подозреваемого - адвоката Головенко Н.К., действующего на основании ордера №177 от 25 ноября 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-48/2020 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

с постановлением дознавателя о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении незаконного приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная порядке гражданского оборота оружия и боеприпасов в Российской Федерации, 10 августа 2020 г. в период времени с 09 час. 30 минут до 15 часов 00 мин., находясь комнате дома №, расположенного по адресу 

<

адрес>, под полом обнаружил однозарядную нарезную винтовку модели ТОЗ-8 калибра 5,6 мм № и, имея единый умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и ношение вышеуказанного оружия в указанное время в указанном месте умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий, положил вышеуказанное огнестрельное оружие под крайнюю половицу пола в указанном доме, сверху закрыв данное огнестрельное оружие доской, тем самым, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона №150-ФЗ от 13 декабря 1996 г. «Об оружии», а также п. 54 главы XI Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», приобрел и стал хранить винтовку модели ТОЗ-8 калибра 5,6 мм до 24 сентября 2020 г.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконные действия связанные в вышеуказанным огнестрельным оружием, 24 сентября 2020 г. в период времени с 12 часов 30 минут до 16 часов 45 минут, ФИО1 взяв из под пола комнаты в 

<

адрес> огнестрельное оружие - винтовку модели ТОЗ-8 № калибра 5,6 мм, пошел с ней в лесной массив, расположенный в направлении дома №, расположенного по указанному адресу, где носил данную винтовку не удаляясь от дома более чем на 2 км, до изъятия вышеуказанного оружия сотрудниками полиции в 16 час. 45 мин. 24 сентября 2020 г. 

Согласно заключению эксперта №1113 от 6 октября 2020 г., предоставленное на экспертизу оружие является однозарядной нарезной винтовкой модели ТОЗ-8 № калибра 5,6 мм, заводского 1958 г. изготовления с самодельно прикрепленным к ствольной коробке оптическим прицелом №. Данная винтовка предназначена для спортивной стрельбы и охоты на мелкого зверя и птицу патронами 5,6 мм кольцевого воспламенения и является нарезным одноствольным длинноствольным однозарядным гражданским огнестрельным оружием калибра 5,6 мм. Данная винтовка пригодна для стрельбы патронами 5,6 мм кольцевого воспламенения.

Своими преступными действиями, ФИО1 нарушил требования ст. 22 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150-Ф3, а также, п. 54 главы XI Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия разрешается физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение, или хранение и ношение оружия.

Органами предварительного расследования инкриминируемое ФИО1 преступление квалифицировано по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 с предъявленным подозрением согласился, вину признал, просил уголовное дело в отношении него прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник - адвокат Головенко Н.К. и и.о. прокурора Бирилюсского района Красноярского края Ануфриенко М.Ю. возражений против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не заявили.

Юридические последствия прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 были разъяснены и понятны.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что инкриминируемое ФИО1 подозрение является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, данная органами предварительного расследования юридическая оценка действиям подозреваемого является правильной.

Проверив наличие предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, согласия на это подозреваемого, отсутствие препятствующих назначению меры уголовно-правового характера обстоятельств, связанных, в том числе, с наличием иных оснований для прекращения уголовного дела, суд считает ходатайство подозреваемого подлежащим удовлетворению.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу приведенных выше норм закона прекращение уголовного дела является правом суда и направлено на реализацию принципа индивидуализации ответственности за совершенное лицом преступное деяние, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности этого лица.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 27 УК РФ обязательным условием освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, осуществляемого в форме прекращения уголовного дела, является согласие на это лица, совершившего преступление.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, не возражает против прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ, кроме того ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, а именно принес свои публичные извинения.

Преступление, в котором подозревается ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ признается преступлением средней тяжести, поскольку максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает пяти лет лишения свободы.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 76.2 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом ФИО1 было разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, вместе с тем ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела и применение в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела, как реабилитирующих, так и других, суд по материалам уголовного дела не находит.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 добровольно явился с повинной о совершенном им деянии, загладил причиненный преступлением вред - принес публичные извинения, разместив объявление в газету, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, является пенсионером и ветераном боевых действий на Северном Кавказе, имеет государственную награду, ряд хронических заболеваний, проживает совместно с совершеннолетним ребенком - инвалидом детства 1 группы, имеет легальный источник дохода - пенсию, его средний доход в ежемесячно составляет около 

<

данные изъяты> рублей, его супруги около 

<

данные изъяты> руб., пенсия сына составляет около 

<

данные изъяты> руб.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что материалы уголовного дела содержат достаточно сведений, позволяющих суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Удовлетворение ходатайства подозреваемого соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ (ч. 1 ст. 104.4. УК РФ).

Согласно ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Учитывая тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства его совершения, имущественное положение подозреваемого, суд считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 15 000 рублей.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд полагает возможным установить ФИО1 срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, равный 120 дням со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Решая вопрос о ранее избранной в отношении ФИО1 мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым до вступления постановления в законную силу оставить ее без изменения, после чего отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а ФИО1 таковым не является, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Назначить в отношении ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, установив срок уплаты - в течение 120 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: Отделение Красноярск г. Красноярск, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю л/с 

<

***>), счет 40101810600000010001, ИНН 

<

***>, КПП 246601001, БИК 040407001, КБК 18811603124010000140, ОКТМО 04606000.

Согласно ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - ФИО1, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: однозарядную нарезную винтовку модели ТОЗ-8 № калибра 5,6 мм и пять патронов калибра 5,6 мм, картонную коробку с патронами калибра 5,6 мм в количестве 31 шт., стрелянные гильзы в количестве 3 шт., пули 3 шт. калибра 5,6 мм, экспериментально выстрелянные из винтовки ТОЗ-8 № калибра 5,6 мм, три патрона калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, одну деформированную пулю и одну стрелянную гильзу, оставшиеся после проведения экспериментальной стрельбы из предоставленного оружия ТОЗ-8 калибра 5,6 мм №, хранящиеся в КХО ОП МО МВД России «Большеулуйское» по вступлении постановления в законную силу направить в Центр ЛРР ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.И. Лайшева