Дело № 12-203/2019

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2019 года г.Бийск 

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление № 18810022180000592276 инспектора ДПС взвода № 1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от 10 марта 2019 года, которым ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу 22 АР №764972 об административном правонарушении от 10.03.2019 года составленному инспектором ДПС взвода № 1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1, ФИО2 10 марта 2019 года в 17 час. 32 мин. совершил нарушение, управлял автомобилем Хонда цивик ферио, государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>, перевозил детей в возрасте 3 и 6 лет, без использования детского удерживающего устройства (сидения) соответствующего допуску и весу детей (не были пристегнуты ремнями безопасности на заднем сидении, нарушен п.22.9 ПДД РФ, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Постановлением № 18810022180000592276 по делу об административном правонарушении от 10 марта 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 3000 руб.

ФИО2 не согласился с указанным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что он данного правонарушения не совершал, так как, дети находились в специальном удерживающем устройстве и были пристегнуты ремнем безопасности. Инспектор самовольно открыл заднюю дверь в салон автомобиля и сфотографировал детей, чем их напугал. Разрешения на досмотр автомобиля инспектору не давали, понятые не присутствовали. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал требования жалобы и пояснил, что постановление он получил по почте после 15.03.2019 года и обратился с жалобой в порядке подчиненности. После получения 02.04.2019 года решения по его жалобе 10 апреля 2019 года обратился в суд с жалобой в связи с чем просит восстановить срок для обжалования. Перед началом движения он пристегнул детей ремнями безопасности, а также сам и супруга находившаяся на переднем пассажирском сидении были пристегнуты ремнями безопасности. В момент остановки инспектором ДПС у старшей дочери плечевые ремни безопасности были сняты у младшей дочери не видел, так как она сидела за ним на заднем сидении. Возможно, дочь в движении вытащила руки из ремней безопасности, но на поясе ремень был застегнут. 

В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что 10.03.2019 года на 

<

адрес>, когда патрульный автомобиль поравнялся с автомобилем ФИО2 он видел, как двое детей стоят в салоне автомобиля в связи с чем был остановлен автомобиль Хонда цивик. После остановки он подошел к водителю, представился объяснил причину остановки, а затем открыв заднюю дверь с помощью сотового телефона зафиксировал административное правонарушение. В момент фиксации дети сидели в креслах, но не были пристегнуты ремнями безопасности. ФИО2 были разъяснены права и вынесено постановление. С нарушением ФИО2 не согласился, получать постановление отказался, затем был составлен протокол по делу об административном правонарушении, который ФИО2 получил, а постановление было направлено по почте, которое заявителем получено.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно п.22.9 ПДД РФ, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Вина водителя ФИО2 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств: протоколом об административном правонарушении 22 АР № 764972 от 10.03.2019 года, в котором зафиксировано событие административного правонарушения; постановлением по делу об административном правонарушении от 10.03.2019 года; письменным рапортом инспектор ДПС ФИО1; фототаблицей; показаниями свидетеля ФИО3 в настоящем судебном заседании, оснований не доверять которым у судьи не имеется, поскольку свидетель был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора указанным свидетелем ФИО2 в судебном заседании не установлено; пояснениями самого ФИО2, что старшая дочь не была пристегнута ремнем безопасности, поскольку были сняты плечевые ремни и иными материалами дела. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС ФИО1 в исходе дела, предвзятом отношении последнего к ФИО2, привлеченному к административной ответственности, по делу не установлено. 

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, в случае оспаривания лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу в порядке ч. 1 ст. 28.6 вышеназванного Кодекса, события правонарушения в этот же день в отношении него составляется протокол об административном правонарушении. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 10.03.2019 года было вынесено с составлением протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ. 

К доводам жалобы ФИО2 о том, что ребенок во время перевозки в автомобиле находился в специальном удерживающем устройстве и был пристегнут ремнем безопасности, отношусь критически, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, которые в совокупности подтверждают вину ФИО2 во вмененном административном правонарушении. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 10 марта 2019 года содержит все необходимые требования, указанные в ст.29.10 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при вынесении указанного постановления должностным лицом, судья не усматривает. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, как нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения. 

Наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей назначено ФИО2 в пределах размера, установленного санкцией ст.12.23 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении от 10 марта 2019 года в отношении ФИО2 вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810022180000592276 инспектора ДПС взвода № 1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от 10 марта 2019 года в отношении ФИО2 ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО8 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Бабушкин