Дело №2-634/2024

03RS0006-01-2023-006236-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Полишевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СЗ ИСК ГО г. Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МУП «ИСК г. Уфы» (ныне - АО «СЗ ИСК ГО г. Уфа Республики Башкортостан»), был заключен договор участия в долевом строительстве № квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. Квартира передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанной квартире имеется ряд строительных дефектов, о чем указано в Заключении специалиста №Э/13-647 от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость устранения выявленных строительных дефектов составляет 425298 рублей согласно Заключению специалиста. Расходы на составление экспертного заключения составили 40000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить стоимость строительных недостатков и расходов на составление экспертного заключения. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец обращается с настоящим исковым заявлением. 

Истец просит по уточенному иску взыскать с АО «СЗ ИСК ГО г. Уфа Республики Башкортостан» в пользу истца ФИО1 расходы по составлению заключения специалиста в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 676,43 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 3660 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика АО «СЗ ИСК ГО г. Уфа Республики Башкортостан» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которого требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Представители третьих лиц на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МУП «ИСК г. Уфы» (ныне - АО «СЗ ИСК ГО г. Уфа Республики Башкортостан»), был заключен договор участия в долевом строительстве № квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. Квартира передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанной квартире имеется ряд строительных дефектов, о чем указано в Заключении специалиста №Э/13-647 от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость устранения выявленных строительных дефектов составляет 425298 рублей согласно Заключению специалиста. Расходы на составление экспертного заключения составили 40000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить стоимость строительных недостатков и расходов на составление экспертного заключения. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец обращается с настоящим исковым заявлением. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Доказательств недостоверности выводов судебной экспертизы представителями ответчика не представлено, ходатайство о проведение судебной экспертизы не заявлено.

Установлено, ответчиком добровольно по претензии истца перечислена на расчетные счета истца денежная сумма стоимости устранения недостатков в размере 171236,76 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на досудебную оценку в размере 40000 рублей, почтовых расходов в размере 676,43 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данные расходы были необходимы для судебной защиты и чрезмерный их размер не доказан.

Расходы на составление нотариальной доверенности в пользу ФИО1 в размере 3660 рублей, подлежат возмещению, т.к. данные расходы были необходимы при обращении истца в суд, а доверенность оформлена на ведение конкретного дела по вопросу взыскании компенсации за строительные недостатки квартиры. 

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СЗ ИСК ГО г.Уфы Республики Башкортостан» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика АО «СЗ ИСК ГО г. Уфа Республики Башкортостан» ИНН 

<

***> в пользу истца ФИО1 ИНН 

<

***> расходы по составлению заключения специалиста в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 676,43 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 3660 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Харламов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2024 года