Дело №2-2442/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.11.2017 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Тютиной И.И., адвокатов Мардасовой Л.И. и Комаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исключении имущества из описи, освобождении от ареста и отмене ограничения в виде запрета на осуществление регистрационных действий, 

у с т а н о в и л:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исключении имущества из описи, освобождении от ареста и отмене ограничения в виде запрета на осуществление регистрационных действий, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (свидетельство ОГРНИП №) и ФИО2 был заключен договор комиссии на продажу автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, №, цвет черный, государственный регистрационный знак №.

Во исполнение указанного договора комиссии, между истцом -ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (свидетельство ОГРНИП №), ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно условиям которого, комиссионер (ИП ФИО5) продал ему- истцу вышеуказанный автомобиль.

В соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель при подписании указанного договора производит оплату стоимости транспортного средства непосредственно комитенту по договору комиссии (ФИО2).

Согласно пункту 6 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство передано комиссионером (ИП ФИО5) ему - истцу в присутствии комитента (ФИО2) в технически исправном удовлетворительном состоянии.

На основании определения о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ, судьей Ленинского района города Воронежа Штукиной Н.В., в рамках гражданского дела, по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение, в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, проданного ему- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору купли-продажи транспортного средства.

Вместе с тем, 24 января и 8 февраля 2017 года, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по Воронежской области ФИО12, в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, возбужденных в отношении ФИО2, также наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, принадлежащего ему – ФИО1 на праве собственности.

Вышеуказанный автомобиль приобретен им- истцом у ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ к форме и содержанию сделки.

В целях исполнения взаимных обязательств по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, в качестве оплаты стоимости автомобиля были переданы им- истцом непосредственно ФИО2 в момент подписания указанного договора купли-продажи, при этом автомобиль передан ему комиссионером (ИП ФИО5) в присутствии ФИО2, а им- истцом принят.

Таким образом, взаимные обязательства сторон по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ исполнены сторонами в полном объеме и, поскольку иное не предусмотрено условиями договора, право собственности на приобретенный автомобиль перешло к нему- истцу в день передачи и принятия им автомобиля, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, в период времени со дня приобретения автомобиля (с ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время, им- истцом были понесены расходы на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении указанного автомобиля. По указанной причине в страховых полисах ОСАГО серия № (Страховая группа «УралСиб») и серия № (Страховая компания «МАКС») он- истец выступает в качестве страхователя и собственника транспортного средства. Также в указанный период времени им были понесены расходы на техническое обслуживание и ремонт автомобиля, расходы на покупку запасных частей и расходных материалов (товарные чеки, подтверждающие указанные расходы, - в приложении к настоящему исковому заявлению).

Следовательно, ограничения, в виде запрета на совершение регистрационных действий, были наложены судьей Ленинского района города Воронежа Штукиной Н.В. и судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Воронежа ФИО12 в нарушение положений статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 68 и 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в отношении имущества, не принадлежащего ответчику (должнику).

Указанным запретом исключается возможность распоряжения имуществом, принадлежащим ему- истцу на праве собственности, тем самым нарушаются его права и законные интересы.

С учетом уточненных требований, просит исключить из описи, освободить от ареста и отменить ограничения в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1, на праве собственности автомобиля марки Фольксваген Туарег, 2007 года выпуска, VIN №, цвет черный, государственный регистрационный знак 

<

***>, наложенные судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г., в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно государственную пошлину за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 300 руб. 00 коп.

В судебном заседании ФИО1, представляющая его интересы по ордеру адвокат Мардасова Л.И., заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО2 представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором полагал, что заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В судебном заседании адвокат Комарова М.А., представляющая интересы по ордеру ответчика ФИО4, в заявленных требованиях просила отказать.

Ленинский РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области не направил в суд своего представителя для участия в судебном заседании, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (свидетельство ОГРНИП №) и ФИО2 был заключен договор комиссии на продажу автомобиля марки 

<

данные изъяты>, №, цвет черный, государственный регистрационный знак №. (л.д. 8-9)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО5 (свидетельство ОГРНИП №) заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства. Данный договор купли-продажи заключен на основании договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 10)

Также установлено, что Ленинским РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, на основании исполнительных листов, выданных Советским районным судом г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинским районным судом г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от 17.04.2017г. о взыскании в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> коп. и в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 101-130)

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом – исполнителем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Фольксваген Туарег 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. (л.д. 122, 126-127)

В 2016 году ФИО1 обратился в ГИБДД с целью регистрации приобретенного им указанного транспортного средства, в чем ему было отказано в связи с наложенными ограничениями.

По данным технического учета транспортных средств, собственником указанного выше автомобиля, по состоянию на 08.11. 2017 года, является ФИО2. (л.д. 143)

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

Исходя из системного толкования указанных норм права следует, что новый собственник обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя, в противном случае он лишен возможности реализовать такие правомочия собственника, как пользование и распоряжение. 

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом, последний с 30.10.2015 года по 2016 год не регистрировал автомобиль на свое имя.

Доводы истца на то обстоятельство, что зарегистрировать автомобиль на свое имя он не мог, по причине его технической неисправности, предоставив товарные и кассовые чеки на приобретение запчастей, суд не принимает во внимание, поскольку согласно договора купли-продажи транспортного средства от 30.10.2015 года, транспортное средство находилось в технически исправном удовлетворительном состоянии. Претензий у покупателя к комиссионеру не имелось. (л.д.10,15-27)

В соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи транспортного средства от 30.10.2015 года, покупатель при подписании указанного договора производит оплату стоимости транспортного средства непосредственно комитенту по договору комиссии (ФИО2).

Таким образом, представленные истцом договор комиссии и договор купли –продажи автомобиля от 30.10.2015 года, по условиям которого ФИО2 продал автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № ФИО1 не подтверждают перехода права собственности на данное транспортное средство к истцу, поскольку отсутствуют доказательства оплаты автомобиля, доказательства передачи автомобиля покупателю, а регистрационный учет автомобиля до настоящего времени сохранился за ФИО6

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан реально передать покупателю товар, предусмотренный договором купли – продажи.

Однако, договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не мог быть исполнен сторонами, поскольку на момент приобретения ФИО1 автомобиля, на него были наложены ограничения, в виде запрета на регистрационные действия судебным приставом- исполнителем Советского РОСП 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 151)

В материалы дела представлена справка Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, о том, что в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО16 задолженности, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Ввиду того, что должником задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №. (л.д. 162)

Данная справка не содержит сведений о направлении постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО2 в органы ГИБДД, а согласно сведений РОИО ГИБДД ГУ на сегодняшний день эти меры не отменены, то суд приходит к выводу, что на момент купли – продажи спорного автомобиля на него были наложены ограничения, в виде запрета на регистрационные действия. 

Кроме того, из материалов дела следует, что в производстве Ленинского районного суда г. Воронежа находится гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы долга. 

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.02.2016 года были приняты обеспечительные меры по данному делу, в том числе наложен арест на автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 

Согласно карточки АМТС, обеспечительные меры не отменены. (л.д. 152)

Учитывая, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом, которым приняты обеспечительные меры, то истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исключении имущества из описи, освобождении от ареста и отмене ограничения в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, наложенные судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП и № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Зеленина 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ год.