УИД № 60RS0020-01-2024-001301-69

Копия

Производство № 2-952/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе 

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Останиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к П.М.С., П.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к П.М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.07.2021 по состоянию на 15.07.2024 в размере 368 896,21 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 888,96 руб., обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство «MITSUBISHILancer 2.0», 2007 г.в., VIN № продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 200 722,78 руб.

В обоснование иска указано, что 20.07.2021 между ПАО «Совкомбанк» и П.М.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 494 501,06 руб. с процентной ставкой 17,2 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог приобретаемого транспортного средства «MITSUBISHILancer 2.0», 2007 г.в., VIN №.

Договор заключен путем подписания заемщиком заявления от 20.07.2021, Индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к Общим условиям договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге в порядке п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434, ст. 819 ГК РФ. 

Поскольку в период действия договора П.М.С. исполняла обязательства ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, требование банка о досрочном исполнении обязательства не исполнила, Банк обратился в суд с настоящим иском. 

На основании определения суда от 30.07.2024 в соответствии со ст.232.2 ГПК РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что транспортное средство «MITSUBISHILancer 2.0», на которое Банк просил обратить взыскание, по данным регистрационного учета МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Псковской области с 10.11.2023 зарегистрировано за П.В.И. /л.д. 103, 104-105/.

Определением суда от 16.09.2024 П.В.И. на основании ст. 43 ГПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика; в соответствии с п. 4 ст. 232.2 ГПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства /л.д. 107-108/.

В ходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства П.В.И. на основании ст. 40 ГПК РФ по ходатайству истца, выраженному в исковом заявлении, привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Стороны в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились. 

Истец в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчики П.М.С. и П.В.И. возражений на иск не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили.

На основании ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пункт 1 ст. 434 ГК РФ допускает возможность заключения договора в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с частями 1-3, 9,12 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как установлено судом, 20.07.2021 между ПАО «Совкомбанк» и П.М.С. был заключен кредитный договор №, содержащий элементы кредитного договора, договора залога транспортного средства, договора банковского счета, по условиям которого Банк предоставил заемщику целевой кредит на сумму 494 501,06 руб. с процентной 20,20% годовых, а при подключении услуги «Назначь процентную ставку» с процентной ставкой 17,2 % годовых сроком на 60 месяцев на приобретение транспортного средства «MITSUBISHILancer 2.0», 2007 г.в., VIN №.

Заемщик обязалась исполнять обязательства по графику с уплатой ежемесячного платежа в сумме 13 231,75 руб. по 30-е число каждого месяца, последний платеж - 20.07.2026 (п. 6 Индивидуальных условий).

В связи с подключением заемщиком услуги «Назначь процентную ставку» размер ежемесячного платежа согласно графику с процентной ставкой 17,2 % годовых определен в размере 12 552,19 руб., включающий основной долг, проценты по кредиту и ежемесячную комиссию в сумме 149 руб. /л.д. 30/.

Договор заключен путем подписания заемщиком заявления от 20.07.2021 о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий договора потребительского кредитования под залог транспортного средства /л.д. 18-24, 25-27, 29/. 

Банк предоставил заемщику денежные средства путем зачисления суммы кредита на открытый заемщику банковский счет, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 77 оборот/.

Факт приобретения ответчиком указанного транспортного средства стоимостью 400 000 руб. подтверждается договором купли-продажи от 20.07.2021, заключенным между ООО «

<

...>» и П.М.С.

В п.п. 2.1.1 и 2.1.2 договора стороны сделки предусмотрели следующий порядок расчетов: 15 000 руб. - за счет собственных денежных средств покупателя, 385 000 руб. - за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк» /л.д. 31-33/.

Во исполнение условий договора по распоряжению заемщика Банк 20.07.2021 перечислил 385 000 руб. в счет оплаты за автомобиль на счет продавца ООО «

<

...>». 

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме заемщик передала Банку в залог приобретаемое по договору купли-продажи транспортное средство «MITSUBISHILancer 2.0», 2007 г.в., VIN №. 

При заключении кредитного договора ответчик выразила согласие на предоставление комплекса услуг.

По распоряжению заемщика Банк 20.07.2021 со счета клиента перечислил оплату на счет ООО «Страховое агентство «

<

...>» страховой премии по страхованию жизни в сумме 50 000 руб., оплату за подключение к программе помощи на дорогах в размере 7 800 руб.; удержал комиссию за услугу «Назначь процентную ставку» в размере 26 703,06 руб. и комиссию за карту согласно тарифов в размере 24 998,00 руб., что отражено в выписке по счету, подтверждается платежными поручениями /л.д. 77 оборот, 35 оборот-40/.

Из выписки по счету следует, что ответчик неоднократно нарушала график платежей, что привело к образованию задолженности н начислению Банком штрафных санкций. Последний платеж произведен 21.11.2023 /л.д. 77 оборот - 79/.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней /л.д. 18-24/.

За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 20 % годовых - в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 12 Индивидуальных условий).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита 13.03.2024 банк направил П.М.С. досудебную претензию (требование) о досрочном погашении всей задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней с момента направления банком настоящей претензии /л.д. 69/.

Ответа на требование банка материалы дела не содержат.

По состоянию на 15.07.2024 Банком рассчитана задолженность по кредиту в сумме 368 896,21 руб., состоящая из иных комиссий - 3 540,00 руб., просроченных процентов - 25 504,51 руб., просроченной ссудной задолженности - 316 687,75 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду - 9 817,19 руб., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду - 147,99 руб., неустойки на просроченную ссуду - 11 392,97 руб., неустойки на просроченные проценты - 1 805,80 руб. /л.д. 74-77/.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.10.2021, на 15.07.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 528 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.02.2022, на 15.07.2024 суммарная продолжительность просрочки составила 467 дней.

Размер и расчет задолженности по договору заемщиком не оспорен.

Учитывая изложенные нормы права, условия заключенного кредитного договора, суд соглашается с обоснованностью требований банка о взыскании с П.М.С. задолженности по кредитному договору в размере 368 896,21 руб. 

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указано в п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 8.12.2 Общих условий залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. 

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества. 

Статьей 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. 

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. 

В случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

По смыслу приведенных норм в случае отчуждения предмета залога без согласия залогодержателя последний вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства. Залог сохраняется, а правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя либо залог прекращается в случае, когда заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

мСогласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно разъяснениям пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата.

Достоверность сведений, отраженных в публичном реестре, презюмируется.

При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства. 

По смыслу приведенных норм и разъяснений добросовестность приобретателя заложенного движимого имущества исключается, если сведения в реестр уведомлений о залоге такого имущества были внесены ранее, чем была совершена сделка отчуждения заложенного имущества залогодателем такому лицу.

Согласно п. 5.14 Общих условий Банк вправе самостоятельно за свой счет произвести регистрацию уведомления о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Залог транспортного средства «MITSUBISHI Lancer 2.0», 2007 г.в., VIN № зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 21.07.2021 за №. 

Как установлено судом, в нарушение п. 8.10.2 Общих условий П.М.С. продала автомобиль (предмет залога) по договору купли-продажи от 07.11.2023 П.В.И., который по настоящее время является собственником спорного транспортного средства.

Доказательств получения согласия у залогодержателя (Банка) на отчуждение предмета залога заемщиком П.М.С. в деле не имеется.

Поскольку П.В.И. в ходе рассмотрения дела не заявлено о добросовестности приобретения транспортного средства, не представлено доказательств того, что он не знал и не должен был знать о том, что приобретенный спорный автомобиль является предметом залога, следовательно, оснований для прекращения залога не имеется, требование Банка об обращении взыскания на автомобиль суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

На основании статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Оценка рыночной стоимости заложенного автомобиля на момент рассмотрения дела в суде сторонами не производилась. Ходатайство о проведении экспертизы для определения рыночной стоимости автомобиля никем из участников процесса не заявлялось.

В силу приведенных выше положений закона, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Указанным пунктом Общих условий предусмотрено, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц 7%, за второй месяц - 5%, за каждый последующий месяц - на 2%.

Заявленная истцом начальная продажная цена предмета залога в размере 200 722,78 руб. ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена, что свидетельствует об отсутствии между сторонами спора о стоимости предмета залога, поэтому суд полагает возможным указать начальную продажную цену при обращении взыскания на заложенное имущество в заявленном истцом размере, с учетом положений п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, т.е. с применением к указанной в договоре стоимости дисконта 49,82%. 

Определение начальной продажной цены автомобиля в указанном размере не противоречит интересам ответчика, соразмерно сумме исковых требований Банка.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу расходы по оплате госпошлины в сумме 12 888,96 руб., из которых с П.М.С. подлежит взысканию 6888,96 руб. (по требованию о взыскании задолженности), с П.В.И. - 6000 руб. (по требованию об обращении взыскания на предмет залога).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к П.М.С., П.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с П.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 20.07.2021 по состоянию на 15.07.2024 в размере 368 896 рублей 21 копейка, состоящую из иных комиссий - 3 540,00 руб., просроченных процентов - 25 504,51 руб., просроченной ссудной задолженности - 316 687,75 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду - 9 817,19 руб., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду - 147,99 руб., неустойки на просроченную ссуду - 11 392,97 руб., неустойки на просроченные проценты - 1 805,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 888,96 руб., всего 375 785 (триста семьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 17 копеек.

Обратить взыскание на заложенноеимущество - автомобиль «MITSUBISHILancer 2.0», 2007 г.в., VIN №, принадлежащий П.В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>. 

Реализацию имущества произвести на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 200 722 (двести тысяч семьсот двадцать два) рубля 78 копеек. 

Взыскать с П.В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2024 года.

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>