Дело № 2-3062/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 декабря 2017 года г. Пятигорск 

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Ивлевой О.В.

при секретаре Жуковой Е.С.

с участием

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в полном объеме 

УСТАНОВИЛ 

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, уточненном в последующем, к СПАО «Ингосстрах» в котором просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> – пеня за просрочку выплаты страхового возмещения, 

<

данные изъяты> – оплата услуг независимого оценщика, 

<

данные изъяты> – расходы по оплате услуг представителей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> – в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы материального ущерба. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования, изложенные в уточненном иске, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика - СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах» и учесть доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - СПАО «Ингосстрах», принимая во внимание поступившие возражения. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО2 на праве собственности автомобиль Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №.

В установленные законом сроки и порядке потерпевший передал страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчик произвел выплату в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Посчитав данную сумму недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля, истцом самостоятельно было организовано проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, по результатам которой составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 

<

данные изъяты>, утрата товарной стоимости – 

<

данные изъяты> Разница составила 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию была доставлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, в ответ на которую страховая компания выплатила 

<

данные изъяты> в счет недоплаченного страхового возмещения и 

<

данные изъяты>. за независимую экспертизу.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

По выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (п.15 ст.12 Закона об ОСАГО). 

Истец просит возместить причиненный вред посредством получения суммы страховой выплаты.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом об ОСАГО на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4 Закона об ОСАГО), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15 Закона об ОСАГО), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного терпевшего, не более 400 000 руб.

В деле представлены доказательства принадлежности транспортного средства истцу на праве собственности.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена авто-товароведческая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> а в последующем произведена доплата в размере 

<

данные изъяты> тогда как по судебной экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 

<

данные изъяты> страховое возмещение не подлежит взысканию, поскольку сумма недоплаченного страхового возмещения ущерба составляет менее 10% от суммы ущерба и находится в пределах статистической достоверности. 

С учетом изложенного в уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика лишь утрату товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты> которые установлены судебной экспертизой. Данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку утрата товарной стоимости автомобиля истца относится к реальному ущербу, ухудшающему эксплуатационные качества автомобиля, и подлежит возмещению страховой компанией. 

Согласно ст. 11 ФЗ № 40-ФЗ о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

Статья 16.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Это правило распространяется на все споры, возникшие после 01.09.2014 г., вне зависимости от даты заключения договора ОСАГО (п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО). 

Досудебный порядок разрешения споров о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО предусмотрен также главой 5 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 г. № 431-П). 

С учетом представленных истцом доказательств, суд считает, что указанное требование закона истцом соблюдено. 

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.п. 54 и 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору". заявление получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ В установленные законом сроки ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата суммы страхового возмещения, по досудебной претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в установленной законом срок произведена доплата страхового возмещения. 

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию пеня за не исполнение требований истца в установленный законом срок, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 

<

данные изъяты> дня, пеня рассчитывается на сумму 

<

данные изъяты> Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию пеня в размере 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, принимая во внимание, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафных санкций, суд полагает возможным к возникшим между сторонами правоотношениям применить положения ст.333 ГК РФ, в соответствии с которыми, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд считает необходимым снизить сумму неустойки с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> – штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего о выплате страхового возмещения. 

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> отказав в удовлетворении остальной части требований, а именно взыскании 

<

данные изъяты>. компенсации морального вреда. 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО ( п.4 ст. 931 ГК РФ, абз.8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ и абз.2 п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы. ( Постановление Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. №2.)

Таким образом, в пользу ФИО2 также подлежит взысканию со СПАО «Ингосстрах» сумма в размере 

<

данные изъяты>. – оплата услуг независимого эксперта-оценщика.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, продолжительность и сложность рассматриваемого судом спора, суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию сумму расходов на представителя с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>

В связи с рассмотрением настоящего спора судом по ходатайству истца в лице полномочного представителя была назначена судебная экспертиза. Стоимость экспертизы согласно представленной экспертами калькуляции составила 

<

данные изъяты>. С учетом того, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию лишь утрата товарной стоимости, тогда как сумма недоплаченного страхового возмещения составила менее 10% от суммы ущерба и находится в пределах статистической достоверности, в связи с чем истец отказался от иска в данной части, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг судебной экспертизы с ответчика в размере 

<

данные изъяты> а с истца ФИО2 - в размере 

<

данные изъяты> 

В доход местного бюджета города-курорта Пятигорска с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л 

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 сумму УТС автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> рублей – расходы по плате услуг независимого эксперта-оценщика, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 штраф в сумме 

<

данные изъяты>.

ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» неустойки в размере 

<

данные изъяты>, расходов на представителя в сумме 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-кавказский региональный центр судебной экспертизы Нальчикский филиал стоимость судебной автотовароведческой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-кавказский региональный центр судебной экспертизы Нальчикский филиал стоимость судебной автотовароведческой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.В.Ивлева