Дело № 1-59/2018 г. копия

Приговор

 вступил в законную силу 17.10.2018 года 

П Р И Г О В О Р 

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск

12 июля 2018 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Бузулуцкой Я.С.,

с участием:

государственных обвинителей - заместителя прокурора г. Красноуральска Нефёдовой ФИО50 помощника прокурора г. Красноуральска Шустова ФИО51

подсудимого Серобян ФИО52

защитников, адвокатов Киселёвой ФИО53., Скобелева ФИО54.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя потерпевшего ФИО3 ФИО55

а также переводчика Назаряна ФИО56

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

Серобяна ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего высшее образование, места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, работающего директором 

<

данные изъяты> не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживался 20.11.2017,

21.11.2017 избрана мера пресечения – заключение под стражу,

копию обвинительного заключения получил 30.03.2018, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.5 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Серобян ФИО58., являясь согласно протоколу внеочередного общего собрания участников от 16.03.2015 директором ООО «Красноуральский тракторный завод» (№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя на основе устава без доверенности от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должность общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия, не отнесённые Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, то есть являясь, таким образом, лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в данной организации, а также распорядителем финансовых средств ООО «КТЗ», действуя от имени общества, единым преступным умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение, совершил хищение денежных средств и имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 844 165 рублей.

Преступление совершено Серобян ФИО59 при следующих обстоятельствах.

23.03.2016 Серобян ФИО60., являясь директором ООО «КТЗ» выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в данной организации, а также распорядителем финансовых средств, от имени ООО «КТЗ», находясь в офисе, расположенном: 

<

адрес>, действуя умышленно, реализуя умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение, как руководителя коммерческой организации, обладающего организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, заключил с ранее незнакомым Потерпевший №1 договор поставки от 23.03.2016 № трактора МТЗ 82.1, № двигателя ММЗ№, серийный №, шасси (рама) №, кузов (кабина) №, собственником которого он не является, принадлежащего Производственно-Сельскохозяйственному Кооперативу «Красноармейский», переданного ООО «КТЗ» для ремонта, в котором ООО «КТЗ» выступает в качестве продавца, а Потерпевший №1 покупателя. Согласно указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить трактор № № двигателя ММЗ№, серийный №, шасси (рама) №, кузов (кабина) 195473 (комплектованный ООО «КТЗ»), именуемый в дальнейшем товар в количестве 1-й штуки в порядке и на условиях настоящего договора, заведомо не собираясь выполнять условия договора по поставке трактора, а также не имея прав собственности и распоряжения указанным трактором. 

В соответствии с подпунктом 2.1 договора поставки от 23.03.2016 №, заключенного между ООО «КТЗ» и Потерпевший №1 общая сумма договора составила 770 000 рублей. Согласно подпункту 3.3. оплата товара покупателем производится в следующем порядке: п.п. 3.1.1 – предоплата в размере 50% на сумму 385 000 рублей в момент подписания настоящего договора; п.п. 3.1.2 – 50% по факту подписания акта-приема получения товара. 

Реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, в период с 23.03.2016 по 05.12.2016, Серобян ФИО61., находясь в офисе, расположенном: 

<

адрес> действуя умышленно, путем обмана, используя свое служебное положение, как руководителя коммерческой организации, обладающего организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, от имени ООО «КТЗ», а также правом распоряжаться финансовыми средствами организации, при встрече с Потерпевший №1, заведомо не собираясь и не имея возможности выполнения условий договора, в связи с отсутствием у него права распоряжения на указанный трактор, сообщил не соответствующие сведения о сроке выполнения договорных отношений по предоставлению трактора МТЗ 82.1 согласно договора в 40 дневный срок, предложив внести предоплату, в сумме 385 000 рублей. 

Введенный в заблуждение относительно истинных намерений Серобян ФИО62., будучи не осведомленным об отсутствии у последнего права собственности на трактор МТЗ 82.1, Потерпевший №1, находясь в помещении офиса на территории ООО «КТЗ» по 

<

адрес>, 24.03.2016 произвел предоплату по договору поставки от 23.03.2016 №, в сумме 385 000 рублей, передав их лично Серобян ФИО63., и получив от него квитанцию к приходному кассовому ордеру от 24.03.2016 №, которые ни в кассу, ни на расчетный счет предприятия №, открытый 29.10.2014 в ПАО «Сбербанк России» г. Екатеринбург, ни на расчетный счет №, открытый 23.10.2014 в ПАО «Сбербанк России» г. Екатеринбург, не внес, обратил их в свою пользу, совершив таким образом их хищение.

31.03.2016 Потерпевший №1 не имея сведений об истинных намерениях Серобяна ФИО64 по исполнению ранее заключенного договора от 23.03.2016 №, договорился с последним об установке дополнительного навесного оборудования на трактор МТЗ 82.1. После чего, Серобян ФИО65., действуя путем обмана, с использованием своего служебного положения, как руководителя коммерческой организации, обладающего организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, находясь в офисе ООО «КТЗ», расположенном: 

<

адрес>А, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств и имущества Потерпевший №1, заведомо не собираясь выполнять условия договора от 23.03.2016 №, заключил с Потерпевший №1 к указанному договору дополнительное соглашение, подпунктом 1.1 которого были внесены изменения в подп. 2.1, согласно которому общая сумма договора составила 920 000 рублей, в т.ч. НДС 18% (стоимость трактора 770 000 рублей), доукомплектовка 150 000 рублей. 

01.04.2016 Потерпевший №1, находясь в офисе ООО «КТЗ», расположенном: 

<

адрес>А, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений Серобяна ФИО67. произвел оплату по дополнительному соглашению к договору поставки от 23.03.2016 №, в сумме 150 000 рублей, передав их лично Серобян ФИО68 и получив от него квитанцию к приходному кассовому ордеру от 01.04.2016 №. Серобян ФИО66., получив денежные средства ни в кассу предприятия, ни на расчетный счет предприятия № (открытый 29.10.2014 в ПАО «Сбербанк России» г. Екатеринбург), ни на расчетный счет № (открытый 23.10.2014 в ПАО «Сбербанк России» г. Екатеринбург), не внес, обратил в свою пользу, совершив таким образом их хищение.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 05.08.2016 Серобян ФИО69., действуя умышленно, путем обмана, с использованием своего служебного положения, как руководителя коммерческой организации, обладающего организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, находясь во дворе дома принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств и имущества, принадлежащих Потерпевший №1, введя в заблуждение последнего, путем обмана, попросил передать ему еще денежные средства в сумме 100 000 рублей под предлогом необходимости приобретения дополнительных частей к трактору МТЗ 82.1, в счет оплаты по ранее заключенному договору от 23.03.2016 №. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Серобяна ФИО70 полагая о добросовестности последнего, передал последнему денежные средства в сумме 100 000 рублей, получив от последнего квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 05.08.2016 №, Серобян ФИО71 полученные денежные средства от Потерпевший №1 ни в кассу предприятия, ни на расчетный счет предприятия № (открытый 29.10.2014 в ПАО «Сбербанк России» г. Екатеринбург), ни на расчетный счет № (открытый 23.10.2014 в ПАО «Сбербанк России» г. Екатеринбург), не внес, обратил в свою пользу, таким образом похитив их. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с 12.10.2016 по 27.10.2016, Серобян ФИО73 действуя умышленно, путем обмана, с использованием своего служебного положения, как руководителя коммерческой организации, обладающего организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, действуя единым преступным умыслом направленным на хищение денежных средств и имущества, принадлежащих Потерпевший №1, введя в заблуждение последнего, вновь сообщил о необходимости приобретения запасных частей для ремонта трактора МТЗ 82.1. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Серобян ФИО72 в период с 12.10.2016 по 27.10.2016, приобрел необходимые для ремонта трактора МТЗ 82.1 запасные части, а именно: капот передний МТЗ, стоимостью 14 250 рублей, вал карданный МТЗ, стоимостью 2 865 рублей, болт ступицы задней, в количестве 10 штук стоимостью за один - 95 рублей, общей стоимостью 950 рублей, флянец НШ-50, стоимостью 280 рублей, Р/К уплотнений форсунки Д-240, стоимостью 155 рублей, тяга задней навески левая, стоимостью 2 740 рублей, тяга задней навески правая, стоимостью 2 740 рублей, тяга центральной навески, стоимостью 2 420 рублей, раскос навески, в количестве 2 штук, стоимостью за один - 800 рублей, общей стоимостью 1 600 рублей, автошина 15,5х38, в количестве 2 штук, стоимостью за одну 15 200 рублей, общей стоимостью 30 400 рублей, диск колеса заднего МТЗ, в количестве 2 штук, стоимостью за одни – 9 610 рублей, общей стоимостью 19 220 рублей, коврик кабины 9К, стоимостью 2 800 рублей, брызговик 2 штуки, стоимостью 275 рублей за один, общей стоимостью 550 рублей, крыло в количестве 2 штук, стоимостью за одно - 520 рублей, общей стоимостью 1 040 рублей, крышка КПП (боковая), стоимостью 15 200 рублей, автошина передняя, в количестве 2 штук, стоимостью за одну 7 500 рублей, общей стоимостью 15 000 рублей, решетка радиатора, стоимостью 1 070 рублей, корпус топливного фильтра стоимостью 2 295 рублей, фильтр топливный, стоимостью 280 рублей, фильтр масленый, стоимостью 355 рублей, трубки ВД(К-Т), стоимостью 720 рублей, зеркало в количестве 2 штук, стоимостью за одно - 315 рублей, общей стоимостью 630 рублей, фонарь передний, в количестве 2 штук, стоимостью за один - 365 рублей, общей стоимостью 730 рублей, АКБ 6ст-132, стоимостью 8 525 рублей, генератор МТЗ 12V, стоимостью 4 050 рублей, стартер МТЗ 12V, стоимостью 7 650 рублей, фары в количестве 6 штук, стоимостью за одну - 495 рублей, общей стоимостью 2 970 рублей, масло ТАД 17 - 10 литров, в количестве 2 штук, стоимостью за одно - 815 рублей, общей стоимостью 1 630 рублей, масло ВМГЗ 10 литров, в количестве 4 штук, стоимостью за одно - 750 рублей, общей стоимостью 3 000 рублей, а всего приобрел запчасти на общую сумму 146 165 рублей, которые по устной договоренности с Потерпевший №1, Серобян ФИО74. забрал из магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 17.10.2016 Серобян ФИО75 находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, путем обмана, с использованием своего служебного положения, как руководителя коммерческой организации, обладающего организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств и имущества, принадлежащих Потерпевший №1, посредством сотового телефона ввел в заблуждение последнего, сообщив о возможности приобретения в г. Москва электро-щитового прибора, необходимого для комплектации трактора, для чего необходимо 63 000 рублей. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Серобяна ФИО76., полагая о добросовестности последнего, с использованием интернет-программы «Сбербанк-онлайн», перевел на банковскую карту №, принадлежащую Серобян ФИО77 63 000 рублей, которые Серобян ФИО78. обратил в свою пользу, таким образом похитив их, фактически не приобретя электро-щитовой прибор.

Таким образом, Серобян ФИО79., в период времени с 12.10.2016 по 27.10.2016, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, получив от Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 698 000 рублей и запасные части для трактора МТЗ, общей стоимостью 146 165 рублей, похитил их, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО14 материальный ущерб, на общую сумму 844 165 рублей, в крупном размере.

Он же, Серобян ФИО80., являясь согласно протоколу внеочередного общего собрания участников от 16.03.2015 директором ООО «КТЗ» ИНН № расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя на основе устава без доверенности от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должность общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия, не отнесённые Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, то есть являясь, таким образом, лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в данной организации, а также распорядителем финансовых средств ООО «КТЗ», действуя от имени общества, единым преступным умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение, совершил хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №2, на общую сумму 80 000 рублей.

Преступление совершено Серобян ФИО83. при следующих обстоятельствах.

01.11.2016 Серобян ФИО81. являясь директором ООО «КТЗ» выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в данной организации, а также распорядителем финансовых средств, от имени ООО «КТЗ», находясь в офисе, расположенном 

<

адрес> действуя умышленно, реализуя умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение, как руководителя коммерческой организации, обладающего организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, заключил с ранее незнакомым Потерпевший №2 договор купли-продажи от 01.11.2016 №, по которому ООО «КТЗ» выступает в качестве продавца, а Потерпевший №2 покупателя. Согласно указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить двигатель КАМАЗ Евро-1 №, именуемый в дальнейшем товар, в порядке и на условиях настоящего договора. В соответствии с подпунктом 3.1 договора купли-продажи от 01.11.2016 №, заключенного между ООО «КТЗ» и Потерпевший №2, общая сумма договора составляет 170 000 рублей. Согласно п.п. 3.2, 3.3 п. 3 договора, покупатель обязан уплатить продавцу стоимость передаваемого имущества указанного в п.п. 1.1 п. 1 договора в течении 3-х (трех) дней с момента подписания договора, заведомо не собираясь выполнять условия договора. 

Реализуя свой корыстный умысел, в период с 01.11.2016 по 16.12.2016, Серобян ФИО82., действуя умышленно, путем обмана, используя свое служебное положение, как руководителя коммерческой организации, обладающего организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, находясь в офисе, расположенном: 

<

адрес>А, сообщил Потерпевший №2 ложные сведения о приобретении и установке нового коленчатого вала и поршневой группы на двигатель КАМАЗ Евро-1 №, с целью получения от потерпевшего Потерпевший №2 денежных средств, заранее не собираясь их выполнять. 

Введенный в заблуждение относительно истинных намерений Серобян ФИО84 Потерпевший №2, выполняя условия заключенного договора, 01.11.2016 произвел предоплату по договору купли-продажи от 01.11.2016 №, в сумме 85 000 рублей, путем перевода денежных средств на банковскую карту №, принадлежащую Серобян ФИО85 который денежные средства ни в кассу предприятия, ни на расчетный счет № (открытый 29.10.2014 в ПАО «Сбербанк России» г. Екатеринбург), ни на расчетный счет № (открытый 23.10.2014 в ПАО «Сбербанк России» г. Екатеринбург), не внес, таким образом, обратив в свою пользу, совершив их хищение. Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 01.11.2016 по 16.12.2016, Серобян ФИО86 действуя умышленно, путем обмана, используя свое служебное положение, как руководителя коммерческой организации, обладающего организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, вопреки условиям договора, и не желая быть замеченным потерпевшим Потерпевший №2 в обмане, относительно намерений выполнения условий договора, с целью получения от Потерпевший №2 денежных средств, указанных в договоре в полном объеме, произвел установку на двигатель КАМАЗ Евро-1 коленчатого вала и поршневой группы второго ремонта (бывших в употреблении), в дальнейшем не пригодных для полноценной эксплуатации.

16.11.2016, в ходе осмотра отремонтированного двигателя КАМАЗ Евро-1, потерпевшим Потерпевший №2 были обнаружены противоправные действия Серобян ФИО87. относительно выполнения условий договора. После этого, Серобян ФИО88. действуя умышленно, путем обмана, используя свое служебное положение, как руководителя коммерческой организации, обладающего организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, сообщил заведомо ложные сведения потерпевшему Потерпевший №2 о возврате ранее уплаченных денежных средств в сумме 85 000 рублей за приобретенный двигатель. Продолжая свои преступные действия, 17.11.2016 Серобян ФИО89 с целью введения в заблуждение потерпевшего Потерпевший №2 относительно выполнения обязательств по возврату денежных средств, произвел перевод на банковскую карту указанную потерпевшим Потерпевший №2, денежных средства в сумме 5 000 рублей, не собираясь в последующем возвращать оставшиеся денежные средства в сумме 80 000 рублей. Похитив денежные средства в сумме 80 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, Серобян ФИО90 распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Серобян ФИО91 являясь согласно протоколу внеочередного общего собрания участников от 16.03.2015 директором ООО «КТЗ» ИНН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя на основе устава без доверенности от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должность общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия, не отнесённые Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, то есть являясь, таким образом, лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в данной организации, а также распорядителем финансовых средств ООО «КТЗ», действуя от имени общества, единым преступным умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение, совершил хищение денежных средств принадлежащих ЗАО «Нерудсервис», на общую сумму 378 740 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

Преступление совершено Серобян ФИО92 при следующих обстоятельствах.

26.02.2016 Серобян ФИО93., являясь директором ООО «КТЗ», выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в данной организации, а также распорядителем финансовых средств, от имени ООО «КТЗ», находясь в офисе, расположенном: 

<

адрес>А, действуя умышленно, реализуя умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение, как руководителя коммерческой организации, обладающего организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, заключил с ЗАО «Нерудсервис», являющейся коммерческой организацией, договор на выполнение работ по ремонту двигателей и агрегатов от 26.02.2016 №, в котором ООО «КТЗ» выступает в качестве исполнителя, а ЗАО «Нерудсервис» заказчика, а также спецификацию к договору № от 26.02.2016 года, согласно которым срок исполнения ремонта установлен в 45 дней, с момента сдачи заказчиком двигателя в ремонт, заведомо не собираясь выполнять условия договора, заключенного с коммерческой организацией в сфере предпринимательской деятельности и не имея реальной возможности для его исполнения. 22.03.2016 в соответствии с условиями договора представителем ЗАО «Нерудсервис» был передан Серобян ФИО94. двигатель №.

Реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ЗАО «Нерудсервис», Серобян ФИО95. действуя умышленно, путем обмана, используя свое служебное положение, как руководитель коммерческой организации, обладающий организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, находясь в офисе, расположенном: 

<

адрес>, изготовил счет от 26.05.2016 № на оплату работ в соответствии с договором от 26.02.2016 №НС, на общую сумму 378 740 рублей, который для оплаты направил посредствам электронной почты в ЗАО «Нерудсервис».

Сотрудники ЗАО «Нерудсервис», будучи введенными в заблуждение относительно истинных целей Серобян ФИО96., произвели оплату платежными поручениями от 01.06.2016 №, от 02.06.2016 №, от 07.06.2016 №, от 08.06.2016 №, от 10.06.2016 №, от 14.06.2016 №, от 17.06.2016 №, от 21.06.2016 №, от 22.06.2016 №, от 28.06.2016 №, от 29.06.2016 №, от 01.07.2016 №, от 05.07.2016 №, от 06.07.2016 №, перечислив на расчетный счет № ООО «КТЗ» (открытый 23.10.2014 в ПАО «Сбербанк России» г. Екатеринбург), в общей сумме 378 740 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих ЗАО «Нерудсервис», Серобян ФИО97. действуя умышленно, путем обмана, используя свое служебное положение, как руководителя коммерческой организации, обладающего организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, вопреки условиям договора, к ремонту двигателя не преступил, похитив перечисленные ЗАО «Нерудсервис» денежные средства, в сумме 378 740 рублей. 

Похитив денежные средства, принадлежащие ЗАО «Нерудсервис», Серобян ФИО98 распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив ЗАО «Нерудсервис» значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Серобян ФИО99 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.5 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал полностью. 

По существу предъявленного обвинения подсудимый Серобян ФИО100. показал, что договор поставки трактора №1заключен между ООО «КТЗ» и Потерпевший №1 Стоимость трактора составляла 770 000 рублей, а также 150 000 рублей составляла стоимость навесного оборудования на трактор. Во исполнение условий договора Потерпевший №1 внес кассу предприятия 50% предоплаты. Кроме того, когда Серобян ФИО101. ехал за деталями для трактора в 

<

адрес>, то по пути он заехал к Потерпевший №1, который ему по приходному кассовому ордеру передал еще 100 000 рублей. Все поступившие за восстановление трактора в кассу предприятия денежные средства Серобян ФИО102. израсходовал на приобретение запасных частей, выплату заработной платы работникам предприятия, оплату коммунальных платежей. Впоследствии Потерпевший №1 оплачивал детали в магазине запчастей у ФИО15, а Серобян ФИО105. их забирал. Документов на этот трактор у Серобяна ФИО103 не было, так как трактор числится за ПСК «Красноармейский», о чем Потерпевший №1 было известно. Сроки восстановления и поставки Потерпевший №1 были установлены в 45 дней, но последний не торопил Серобяна ФИО104., так как трактор заказчику нужен был только к зиме. В итоге трактор был почти полностью восстановлен, осталось только установить на нем электрооборудование. С целью рекламы качества восстановления тракторов, Серобян ФИО106. разместил на «AVITO» фотографию восстановленного для Потерпевший №1 трактора, и Свидетель №1 этот трактор демонстрировался только, чтобы показать качество работы предприятия. В настоящее время указанный трактор Серобян ФИО107. спрятал, чтобы по возможности передать его Потерпевший №1

Осенью 2016 года Серобяну ФИО108 на сотовый телефон позвонил Потерпевший №2, который поинтересовался приобретением двигателя №. Серобян ФИО112. сказал, что у него есть такой двигатель, но к нему нет коленвала. Оговорили стоимость двигателя, которая составила 170 000 рублей. При оформлении договора купли-продажи двигателя Потерпевший №2 просил установить на двигатель новые коленвал и поршневую группу, но в договоре это не было указано. При этом Серобян ФИО113. сказал Потерпевший №2, что по возможности установит в двигатель новые коленвал и поршневую группу. По условиям договора Потерпевший №2 перечислил на банковскую карту Серобян ФИО111 предоплату в сумме 85 000 рублей. После получения денег Серобян ФИО115. провел поиски нового коленвала, но не нашел по сходной цене. Тогда в двигатель были установлены запчасти второго ремонта. Обнаружив при обкатке двигателя, что установлены коленвал и поршневая группа второго ремонта, Потерпевший №2 отказался от исполнения договора и потребовал вернуть сумму предоплаты. Серобян ФИО109. предлагал Потерпевший №2 купить этот двигатель подешевле – за 100 000 рублей, либо самому продать этот двигатель, но тот отказался от этих предложений. После чего, Серобян ФИО114. на указанный Потерпевший №2 счет перечислил 5 000 рублей. Поскольку в счете был указан другой человек (какая-то женщина), то Серобян ФИО110. решил не рисковать, и не перечислил на этот счет оставшиеся 80 000 рублей, которые намеревался при встрече передать лично Потерпевший №2 До сегодняшнего дня у Серобян ФИО116 не представилась возможность это сделать.

Между ЗАО «Нерудсервис» и ООО «КТЗ» был заключен договор на ремонт двигателя №. За ремонт двигателя на расчетный счет ООО «КТЗ» было перечислено 378 740 рублей, на которые были приобретены запчасти: коленвал – за 140 000 рублей, поршневую группу за 90 000 рублей. Двигатель был отремонтирован, но во время его обкатки вышел из строя коленвал. Поэтому двигатель опять разобрали и стали заниматься поисками коленвала, который по подходящей цене не смогли найти. Поэтому Серобян ФИО117. готов был своими силами и за счет средств своего предприятия отвезти этот двигатель для ремонта в г. Ярославль. Но ремонт двигателя не успели закончить, так как новый собственник завода КАРЗ – Свидетель №16, площади которого были ранее арендованы ООО «КТЗ», выгнал его с территории завода.

Исковые требования потерпевших Серобян ФИО118 признает, если бы они были предъявлены к юридическому лицу – ООО «КТЗ. 

Непризнание подсудимым Серобян ФИО119. своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.5 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд расценивает как способ защиты. 

Вместе с тем, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. 

По эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ему для чистки зимой дорог поселка, где он проживает, необходим трактор МТЗ-82.1. На сайте «Авито» он нашел рекламу о продаже указанного трактора, который продавался в 

<

адрес> по цене 770 000 рублей. Созвонившись с продавцом Серобяном ФИО120 тот ему объяснил, что он является директором завода, который делает капитальный ремонт всех узлов, все оформляет документально, в том числе на номерные агрегаты, а также договорились с ним, что он приедет и посмотрит трактор, после чего заключат необходимый договор на поставку трактора. Через некоторое время он приехал по указанному адресу в 

<

адрес>, где располагается ООО «КТЗ». Серобян ФИО122. провел его по цехам, в которых работали люди, и в одном из цехов стоял трактор №, синего цвета в разобранном виде. Серобян ФИО121 пояснил ему, что данный трактор можно приобрести у него после проведения капитального ремонта, за 770 000 рублей с учетом стоимости данного ремонта. Затем, он снова приехал на ООО «КТЗ», где был оформлен договор поставки, согласно которому Серобян ему передает трактор МТЗ-82.1, а он ему 770 000 рублей, при условии предоплаты в 50% стоимости, при подписании договора, и оставшиеся деньги, когда трактор полностью восстановят и передадут ему. В этот же день Потерпевший №1 оплатил указанную предоплату в сумме 385 000 рублей. Впоследствии он снова созвонился с Серобян ФИО130 и поинтересовался у него о возможности установки на данный трактор дополнительного навесного оборудования, а именно дорожной щетки, легкого отвала и погрузчика КУН. Серобян ФИО123 сказал, что за это ему необходимо доплатить еще 150 000 рублей. Согласившись с этими условиями, Потерпевший №1 подписал с Серобян ФИО129 дополнительное соглашение и по приходно-кассовому ордеру внес оплату в сумме 150 000 рублей. Затем, когда Серобян ФИО125 поехал в 

<

адрес> за запчастями, Потерпевший №1 передал ему лично 100 000 рублей на приобретение этих деталей для трактора. После этого, в сентябре 2016 года Серобян начал избегать с ним общения, не отвечал на звонки, когда все-таки у него получилось дозвонится, Серобян ему пояснил, что у него финансовые трудности и у него денег на достройку трактора нет. Тогда он предложил ему, что оплатит все запчасти сам в счет предоплаты за трактор, на что Серобян согласился. Они договорились, что встретятся в магазине по продаже запчастей к тракторам расположенном в 

<

адрес>. В указанном магазине он приобрел по составленной дефектовке необходимые запчасти, а Серобян забрал все оплаченные запчасти. После приобретения им необходимых запчастей Серобян уверил его, что работы идут полным ходом. Через некоторое время, поняв, что Серобян его обманывает, он решил проверить объявления по продажи тракторов, в одном из которых обнаружил трактор, продавцом которого был ФИО8 и перечень восстановительных работ и гарантийных обязательств были идентичны тем, что обещал ему Серобян ФИО128. После этого он попросил своего друга Свидетель №1 позвонить по контактному номеру указанному в объявлении, и выяснить подробности продажи трактора. Позвонив по номеру, Свидетель №1 переговорил с продавцом и договорился с ним о встрече. По приезду на завод Свидетель №1 прошел на его территорию и осмотрел трактор, переписав все номерные части, после чего вышел и они сверили их с номерами его трактора. Затем, он убедился, что это именно тот трактор, который по договору Серобян ФИО126. должен продать и передать ему после ремонта. Он понял, что Серобян ФИО127. мошенник и обманным путем завладел его денежными средствами и передавать трактор заведомо ему не собирался. После чего, он обратился в отдел полиции г. Красноуральска. В результате обманных действий Серобяна, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 844 165 рублей, который является для него крупным ущербом, так как доход его состоит из заработной платы в сумме 20 000 рублей. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал свои исковые требования о взыскании с Серобян ФИО131. материального ущерба в сумме 844 165 рублей.

Свидетель Свидетель №1 показал, что его друг Потерпевший №1 нашел на «AVITO» объявление о продаже ООО «КТЗ» трактора, который похож на тот трактор, который был ранее ему продан. Поэтому он по просьбе Потерпевший №1 созвонился с продавцом Серобян ФИО132. из 

<

адрес>, узнал у того, что стоимость этого трактора составляет 700 000- 800 000 рублей, и договорились, что он приедет на завод и осмотрит этот трактор. Приехав на завод Свидетель №1 осмотрел трактор, выставленный ФИО16 на продажу в интернете, переписал и сфотографировал номера его агрегатов, которые впоследствии сличи с номерами агрегатов трактора, проданного Потерпевший №1 Все номера трактора выставленного в интернете на продажу и трактора проданного Потерпевший №1, совпали.

В связи с очевидными противоречиями в показаниях, данных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО17, данные им на предварительном следствии /т.2 л.д. 176-177/, согласно которым: он работает в должности исполняющего обязанности директора организации ПСК «Красноармейский» с 2015 года. Трактор № числится по учетам данных Гостехнадзора за ПСК «Красноармейский», документы о состоянии на балансе не сохранились, так как за время существования данной организации, во время реорганизации, документы были потеряны. Указанный трактор примерно в марте 2016 года был передан в аренду по устной договорённости, для его ремонта с последующим использованием, организации ООО «Торговый комплекс», расположенный на территории ПСК «Красноармейский» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 2016 году ФИО17 в 

<

адрес> лично встретился с гр. Серобян ФИО133., который предложил свои услуги по ремонту трактора. Какие-либо договорные отношения с гр. Серобян ФИО135. они не осуществляли. Организация ООО «КТЗ» ему неизвестна, также ему не знаком гр. Потерпевший №1 В 2016 году, в летний сезон гр. Серобян ФИО134 был передан на ремонт трактор №, который он увез с территории ПСК «Красноармейский». Каких-либо договоров по поводу трактора они не оформляли. До настоящего времени Серобян ФИО139. трактор на территорию ПСК «Красноармейский» не вернул. Данный трактор находится в нерабочем состоянии, им ремонтировать данный трактор не было смысла, так как объем производства упал, и много техники им не нужно. Практически данный трактор они держали на запчасти, либо сдали бы на металлолом. На данный момент организация ПСК «Красноармейский» по поводу трактора МТЗ 82.1 претензий не имеет. Возможно гр. Серобян ФИО136 вернет обратно указанный трактор. На территории ПСК «Красноармейский» указанный трактор в настоящее время отсутствует. 

Данные показания свидетель полностью подтвердил в судебном заседании и дополнил, что указанный трактор с учета предприятия не снят, числится за ПСК «Красноармейский», так как они ждут новую госпрограмму по утилизации техники, чтобы за старую приобрести по льготной цене новую технику.

Свидетель Свидетель №21 показал, что являет индивидуальным предпринимателем, осуществляет реализацию автомобильных запасных частей. Два года назад к нему в магазин обратились Потерпевший №1 и Серобян ФИО138., которые попросили продать запчасти к трактору МТЗ-82. При этом стоимость запчастей полностью оплатил Потерпевший №1, а сами запчасти постоянно забирал из магазина Серобян ФИО137

В связи с очевидными противоречиями в показаниях, данных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №14, данные им на предварительном следствии /т.2 л.д. 248-250/, согласно которым: с лета 2015 года по ноябрь 2016 года он работал слесарем-механиком, За период его работы стабильной заработной платы он не получал, то есть при необходимости в денежных средствах, обращался к Серобян ФИО142 который выплачивал небольшие суммы в виде авансов по 1 000-2 000 рублей. Заказы по сборке и ремонту техники осуществлялась следующим образом: на интернет сайте «АVITO» Серобян ФИО143 выставил объявление, в котором было сообщено об осуществлении деятельности по ремонту техники. Заинтересованные лица созванивались с Серобян ФИО140 обговаривали условия ремонта, его стоимость и если заказчика все устраивало, он приезжал и заключал уже с Серобян ФИО144. соответствующий договор. Обычно заключение договоров, происходило на территории ООО «КТЗ» 

<

адрес>. В 2016 году на ООО «КТЗ» поступил заказ на сбор трактора МТЗ 82.1. Кто был заказчиком на приобретение данного трактора, он не знает. Данный трактор стоял в цеху. Насколько он помнит, был установлен двигатель, кабина, были подцеплены все шланги, которые должны входить в комплект сборки трактора. По времени сбор трактора осуществлялся примерно в течение одного года, это зависело от поставки запчастей и от поступления иных заказов, которые были обозначены как срочные заказы. Запчасти на данный трактор привозил сам Серобян ФИО141., в основном они были новые. До какой стадии они собрали данный трактор, и по какой причине он не был сдан заказчику, ему неизвестно. 

Данные показания свидетель полностью подтвердил в судебном заседании.

В связи с очевидными противоречиями в показаниях, данных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные им на предварительном следствии /т.2 л.д. 237-240/, согласно которым: в апреле 2016 он трудоустроился на ООО «КТЗ» в качестве механика, с предполагаемой ежемесячной заработной платой в 30 000 рублей. За период его работы из причитающихся ему денежных средств он ни разу не получил обещанной заработной платы, Серобян ФИО145. платил небольшими суммами, в виде аванса в месяц от 10 000 до 15 000 рублей. Данные авансы он оплачивал примерно до сентября 2016 года, затем выплаты вообще прекратились. Деятельность ООО «КТЗ» была направлена на ремонт, мойку, сборку двигателей, откатку, сбор тракторов, которые осуществлялись в цеху, расположенном на территории ООО «КТЗ» по 

<

адрес>. Насколько ему известно, всей финансовой деятельностью предприятия занимался сам Серобян ФИО148 На момент трудоустройства ему стало известно, что в ООО «КТЗ» поступил заказ на сбор трактора МТЗ 82.1. В цеху находился только двигатель для трактора, остальных комплектующих трактора не было. Так как к трактору нужны были запчасти, которых у Серобян ФИО147. не было, Серобян ФИО146 у какого-то знакомого взял трактор б/у – МТЗ 82.1 под реализацию, так как трактор был без документов. По мере поступления запчастей осуществлялась сборка трактора. Данный трактор должен был быть собран в течение трех месяцев с момента поступления заказа, то есть к маю 2016 года. К данной дате трактор не был готов, так как отсутствовали необходимые запчасти. Заказчик Потерпевший №1 вносил предоплату за сборку трактора. Однако, Серобян ФИО153. пояснял, что денежные средства он потратил на задолженность по аренде, долги по электроэнергии и оплату работникам заработной платы, которую он не выплачивал. Примерно в августе 2016 года на ООО «КТЗ» приехал Потерпевший №1, который после разговора с Серобяном ФИО154. перечислял еще денежные средства на сборку трактора, которая так и не началась. После октября 2016 года сборкой данного трактора он не занимался, так как Серобян ФИО156. перестал вообще оплачивать заработную плату. Он приходил на территорию ООО «КТЗ», так как там находился гаражный бокс, в котором он осуществлял ремонт своего автомобиля. Насколько ему известно, сборку трактора доделывали Свидетель №17 и ФИО40 Примерно к концу ноября 2016 года трактор был собран примерно на 90%, оставалось только поставить печку отопителя, доделать проводку, установить фары, габариты, заднее стекло. Согласно требований Потерпевший №1, на трактор должны были быть установлены дополнительно – кунг (рама, поднимающая и опускающая лопату или нож, которая устанавливается спереди), щетка для мытья дорог, емкость для воды. Данные запчасти приобретены не были, хотя ему известно, что Потерпевший №1 давал достаточные средства на приобретение этих запчастей, а сам Серобян ФИО151. при этом говорил Потерпевший №1, что все приобретено. Примерно в ноябре 2016 года, ему стало известно, что Серобян ФИО149. приехал к территории ООО «КТЗ» на автомобиле МАЗ. На тот момент территорию уже выкупил Свидетель №16 в связи с чем, Серобяна ФИО152 на территорию не впустили. После переговоров Серобян ФИО155 с Свидетель №16, последний все таки пустил на территорию. Серобян ФИО150. заехав на автомобиле МАЗ погрузил имеющееся оборудование и технику, оставленную на ремонт и вывез с территории. 

Данные показания свидетель полностью подтвердил в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №17 показал, что в 2015-2016 года работал в ООО «КТЗ» в качестве слесаря по сборке и разборке двигателей. Он вместе с другими слесарями в течение 1,5 месяцев собирал трактор МТЗ-82.1, синего цвета, устанавливали на него навесное оборудование. Детали привозили новые и они их сразу же их устанавливали. 

В связи с очевидными противоречиями в показаниях, данных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №15, данные им на предварительном следствии /т.3 л.д. 1-2/, согласно которым: примерно в марте 2016 года он трудоустроился на ООО «КТЗ» в должности разнорабочего. Фиксированной заработной платы не было, то есть Серобян ФИО157. в качестве оплаты труда выдавал небольшие суммы в виде авансов по 1000-1500 рублей. Проработал он на ООО «КТЗ» примерно 3 месяца, после чего уволился, так как Серобян ФИО160 не выплачивал заработную плату. По роду своей деятельности Свидетель №15 занимался сбором и ремонтом тракторов, двигателей. В марте 2016 года поступил заказ на сборку трактора МТЗ-82.1, с кабиной синего цвета. Фактически сборкой трактора они не занимались, так как не было на него запчастей, Серобян ФИО158 постоянно говорил, что привезет запчасти, но так свои обязанности не выполнял. Также ему известно, что насчет данного трактора Серобян ФИО282 неоднократно звонил заказчик и интересовался сбором трактора. В свою очередь Серобян ФИО159 говорил, что не хватает запчастей, и просил денежные средства с заказчика, который отвечал, что уже все проплатил и более денежные средства давать не будет. Поступавшие на завод двигатели опускались в чан с раствором, после чего мылись и фактически двигатель выглядел как новый, а затем на двигатель ставились обычно б/у запчасти, но обычно такие двигатели, да и вообще техника долго не работала, в виду некачественных запчастей. Чаще всего заказчик забирал двигатель, а буквально на следующий день поступали жалобы, что данный двигатель сломался. Та же ситуация состояла и с техникой, заказчик к примеру из 

<

адрес> забирал единицу техники, но не успевал доехать на ней до места, как она ломалась. 

Данные показания свидетель полностью подтвердил в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №12 показал, что на ООО «КТЗ» он работал начальником охраны. По договору между ООО «КТЗ» и Потерпевший №1, для последнего на территории предприятия собирался трактор МТЗ 82.1. Сборка этого трактора производилась с марта и до приезда на завод Потерпевший №2, за двигателем КАМАЗ. При этом Потерпевший №1 внес предоплату в большой сумме за выполнение работ по восстановлению трактора.

В связи с очевидными противоречиями в показаниях, данных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные им на предварительном следствии /т.2 л.д. 230-231/, согласно которым: с середины октября 2016 года до февраля 2017 года он работал неофициально у Свидетель №16 сторожем на бывшей территории КАРЗ. На указанной территории в период его работы осуществлял деятельность Серобян ФИО161, который арендовал два бывших механосборочных цеха КАРЗ. Серобян ФИО162. является директором ООО «КТЗ, данное предприятие занималось ремонтом тракторов, двигателей, КПП тракторов и грузовых автомобилей. Кроме Серобяна в ООО «КТЗ» работали 3 или 4 человека. К Серобяну неоднократно приезжали покупатели тракторной техники и агрегатов к ним, когда они приезжали они были недовольные, говорили, что Серобян не исполняет договорные обязательства. 06.12.2016 на завод приезжали сотрудники полиции и производили осмотр цехов. Во время осмотра в одном из цехов находился трактор МТЗ, который впоследствии с территории предприятия исчез. 

Данные показания свидетель полностью подтвердил в судебном заседании.

В связи с очевидными противоречиями в показаниях, данных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные ею на предварительном следствии /т.2 л.д. 233-225/, согласно которым: с 1 декабря 2014 года по октябрь 2016 года она работала в ООО «КТЗ» в должности главного бухгалтера. Директором и соучредителем данного завода являлся Серобян ФИО163. ООО «КТЗ» занималось ремонтом двигателей грузовой и тракторной техники, ремонт тракторов ЮМЗ, МТЗ, ЯМЗ. У ООО «КТЗ» был открыт один счет в банке ПАО «Сбербанк». Кроме этого у ООО «КТЗ» велась касса, за ведение которой отвечала она. Рабочее место у нее находилось на территории ООО «КТЗ» расположенного в 

<

адрес>. ООО «КТЗ» арендовал по данному адресу производственные цеха и служебные помещения у ЗАО «КАРЗ» на основании договора ответственного хранения. В связи с финансовой несостоятельностью и невыплатой заработной платы она работать на ООО «КТЗ» не стала. В октябре 2016 года в связи с процедурой банкротства ЗАО «КАРЗ» арендуемые помещения были продана Свидетель №16, договор ответственного хранения был автоматически расторгнут с ООО «КТЗ», в связи с ликвидацией собственника. По поводу договора заключенного ООО «КТЗ» с Потерпевший №1, может пояснить, что действительно данный договор был заключен, Серобян действительно приобретал какие-то запчасти и комплектующие для ремонта трактора, являющегося предметом договора. Также ей известно, что Потерпевший №1 производил оплаты по договору, но в каком количестве она не помнит, и сколько ей приносил в кассу Серобян сказать не может, так как на представленных ей в ходе допроса приходных кассовых ордерах подписи не ее. Что произошло в дальнейшем с трактором и договорными отношениями между ООО «КТЗ» и ФИО42 ей не известно. Летом 2017 года учредительные документы ею были переданы Свидетель №20, где они в настоящий момент ей не известно. 

Данные показания свидетель полностью подтвердила в судебном заседании.

В связи с очевидными противоречиями в показаниях, данных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею на предварительном следствии /т.1 л.д. 170-172/, согласно которым: осенью 2014 года ей стал знаком ФИО1. Знакомый ей по строительству дома бригадир строителей по имени ФИО283 попросил ее зарегистрировать Серобяна ФИО165 а также сдать ему в аренду квартиру. Так как у ее семьи имеется свободная двухкомнатная квартира в 

<

адрес>, то она согласилась сдать эту квартиру Серобян ФИО164 за квартплату. После этого она вместе с Серобяном приходили в УФМС, представляла документы на квартиру и писала заявление на оформление временной регистрации Серобяна в ее квартире. После этого Серобяну были переданы ключи от квартиры, где он и стал проживать. После окончания срока пребывания Серобяна по месту их квартиры она второй раз приходила в УФМС, где проходила та же процедура. Всего регистрации в УФМС проходила 2 раза. От Серобяна ей стало известно, что является руководителем Красноуральского тракторного завода, расположенного по 

<

адрес>. В принадлежащей ей квартире Серобян проживал с осени 2014 года по начало весны 2017 года. В начале 2017 года к ней стали обращаться различные неизвестные ей граждане, в том числе сотрудники полиции и стали интересоваться местонахождением Серобян. Граждане говорили, что они ищут Серобяна за долги. После этого она стала звонить Серобяну на телефон, но он ей не отвечал. Однако, вещи его находились в квартире. После этого, она через социальную сеть «Одноклассники», в которой Серобян был у него в друзьях, написала ему, что его все ищут в том числе сотрудники полиции, и в связи с тем, что ей не нужны проблемы связанные с его поиском, высказала ему требование о съезде и освобождении квартиры. Он ответил, что все свои проблемы решил, что у нее из-за него проблем не будет. Она ему написала, что ее это не интересует и вновь потребовала освободить квартиру. Через несколько дней после переписки она находилась на строящемся доме, подъехал бригадир Гена и передал ей ключи от квартиры, и пояснил, что Серобян съехал с квартиры. После этого она проверила квартиру, вещей ФИО2 не было. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 эти показания подтвердила частично, отрицая, что давала показания следователю, относительно того, что Серобяна ФИО166 разыскивали по долгам граждане.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №20, данные им на предварительном следствии /т.4 л.д. 13-15/, согласно которым: он на развитие ООО «КТЗ» давал Серобяну ФИО167 порядка 450 000 рублей. В 2017 году главный бухгалтер Свидетель №10 попросила его взять часть учредительных документов ООО «КТЗ», чтобы он передал их второму учредителю ООО «Юкон», так как она не могла найти Серобян ФИО170 Территорию 

<

адрес>, Серобян ФИО169 арендовал у конкурсного управляющего. Когда данную территорию выкупил Свидетель №16, Серобяну ФИО168 было предложено продолжить арендовать данную территорию за арендную плату, но Серобян ФИО172 отказался. Какое имущество находилось на ООО «КТЗ» и о финансовой деятельности ООО «КТЗ» ему ничего неизвестно. В настоящее время у 

<

данные изъяты>» хранятся: устав, выписка из ЕГРЮЛ, протокол внеочередного общего собрания ООО «КТЗ». Финансовые документы ему никто не отдавал.

Свидетель Свидетель №16 показал, что с торгов приобрел ЗАО «КАРЗ», на территории которого осуществлял свою деятельность ООО «КТЗ», под руководством Серобяна ФИО175 которому было предложено платить арендную плату, либо съезжать. Серобян ФИО171 отказался платить арендную плату. На момент приобретения завода, в цеху находился трактор синего цвета. После приобретения ЗАО «КАРЗ», возникла необходимость провести туда электричество, в связи с чем он обратился в «Энергосеть», но ему ответили, что электричество не дадут, пока Серобян ФИО173 не погасит им задолженность за электроэнергию в сумме 30 000 рублей. В связи с этим Свидетель №16 поставил перед Серобян ФИО174. условие, что трактор не даст вывезти с территории предприятия, пока тот долг не закроет по электроэнергии.

Свидетель Свидетель №18 положительно охарактеризовал своего родственника Серобяна ФИО176 как работящего, любящего своих детей человека.

Помимо исследованных показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Серобян ФИО177 по первому эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается также, следующими исследованными материалами дела. 

Из письменного заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 24.03.2015 Серобян ФИО178 находясь на территории базы по адресу: 

<

адрес>, под предлогом продажи трактора путем обмана похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 385 000 рублей, впоследствии под этим же предлогом похитил у него 459 000 рублей. Получив денежные средства Серобян ФИО179 трактор так и не предоставил. Таким образом Серобян ФИО180 путем обмана похитил 844 000 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в крупном размере. (т.1 л.д. 9)

Согласно справке Гостехнадзора, трактор МТЗ 82.1 (№ двигателя ММЗ№, серийный №, шасси (рама) №, кузов (кабина) №, государственный регистрационный знак №), зарегистрирован 06.05.2014 за ПСК «Красноармейский». (т. 1 л.д. 82-83)

В протоколе осмотра места происшествия зафиксирован осмотр помещения механико-сборочного цеха (боксы) предприятия ЗАО «КАРЗ», по адресу: 

<

адрес>. При осмотре данных боксов ранее арендуемых ООО «КТЗ» обнаружены различные двигатели, агрегаты транспортных средств. На момент осмотра тракторов и иного подвесного оборудования не обнаружено. (т.1 л.д. 78-80)

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирован осмотр ремонтной зоны ООО «Красноуральский тракторный завод», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В боксе установлены различные стойки для ремонта и обслуживания силовых агрегатов, а также лежат различные запчасти. По центру стоит трактор МТЗ 82.1, на котором имеется маркировка рамы №, двигатель №, рама №, коробка №. Данный трактор частично демонтирован, отсутствует салон, навесное оборудование. Со слов Потерпевший №1 именно данный трактор согласно договору он приобрел у ООО «КТЗ», и именно этот трактор показывали Свидетель №1, когда тот приехал осмотреть трактор для покупки. (т.1 л.д. 70-77)

Как следует из протокола осмотра места происшествия, на территории ПСК «Красноармейский» трактора МТЗ 82.1 (шасси (рама) №, государственный регистрационный знак №), не обнаружено. (т.1 л.д.178-176)

Согласно договору поставки от 23.03.2016 № и спецификации к нему ООО «КТЗ» обязался передать Потерпевший №1 трактор МТЗ 82.1(№ двигателя ММЗ№, серийный №, шасси (рама) 330286, кузов (кабина) 195473), стоимостью 770 000 рублей, с предоплатой 385 000 рублей в момент подписания указанного договора. (т.1 л.д. 143-147) 

Дополнительным соглашением от 31.03.2016 к договору поставки от 23.03.2016 № ООО «КТЗ» обязался установить на указанный трактор дополнительное навесное оборудование, на сумму 150 000 рублей. (т.1 л.д.150) 

Приходными кассовыми ордерами от 24.03.2016 №, от 05.08.2016 №, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.04.2016 №, чеками по операции от 17.10.2016 №, товарными чеками от 12.10.2016, от 13.10.2016, от 14.10.2016, от 27.10.2016 и кассовыми чеками к ним, подтверждены расходы потерпевшего Потерпевший №1 по приобретению и восстановлению трактора МТЗ 82.1. (т.1 л.д.122, 148-149, 151-156)

Выписками по счетам, отчетами по банковской карте Серобяна ФИО181 подтверждено получение им от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 63 000 рублей. (т.4 л.д.164-198,221-227)

Протоколом осмотра предметов зафиксирован осмотр: договора поставки от 23.03.2016, спецификация к нему и дополнительное соглашение от 31.03.2016; приходных кассовых ордеров, квитанций, товарных и кассовых чеков, ранее приобщенные к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 159-160)

Скриншотами подтверждается переписка в ноябре 2016 года между Серобяном ФИО182 и Потерпевший №1 по поводу передачи потерпевшему трактора. (т.1 л.д.125-139)

Согласно скриншотам «AVITO», с 24.09.2016 на продажу выставлен трактор МТЗ 82.1, который согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 подсудимый Серобян ФИО183. предлагал последнему купить. (т.1 л.д.123-124)

На основании справок о доходах физического лица формы – 2НДФЛ установлено, что ежемесячный доход потерпевшего Потерпевший №1 составляет около 27 000 рублей. (т.1 л.д.117-118)

Согласно исковому заявлению потерпевший Потерпевший №1 просит взыскать в свою пользу с Серобяна ФИО184 материальный ущерб, в общей сумме 844 165 рублей. (т.1 л.д.162) 

Вышеприведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Серобяна ФИО185 в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное лицом с использованием служебного положения в крупном размере, доказана.

Судом установлено, что Серобян ФИО186 принял для ремонта трактор, принадлежащий ПСК «Красноармейский», который не имея на то полномочий продал Потерпевший №1 Впоследствии восстановив указанный трактор за счет денежных средств потерпевшего, которые лично получал от потерпевшего по приходным кассовым ордерам (бухгалтер Свидетель №10 показала, что подписи в ордерах не ее), переводом и оплаченными потерпевшим деталей, решил перепродать его третьим лицам, выставив на «AVITO» объявление и продемонстрировав продаваемый трактор покупателю Свидетель №1 

В действиях Серобяна ФИО279. присутствует квалифицирующий признак – «крупный размер», поскольку сумма материального ущерба превышает 50 000 рублей.

Также имеет место быть признак «совершение лицом с использованием служебного положения», так как в силу занимаемой должности, Серобян ФИО194 воспользовавшись своими полномочиями и доверием со стороны Потерпевший №1, как к директору ООО «КТЗ», оформил и подписал договор поставки, дополнительное соглашение и спецификацию к нему по продаже не принадлежащего ему трактора.

Таким образом, сформировав у потерпевшего уверенность об исполнении обязательств по поставке трактора, заведомо не собираясь и не имея возможности исполнить договор, брал лично у потерпевшего денежные средства, оформляя приходными кассовыми ордерами (при этом денежные средства ни в кассу предприятия, ни на расчетный счет не поступали), а также забирая оплаченные предварительно потерпевшим детали к трактору. Серобян ФИО195. обманом похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, то есть причинить последнему материальный ущерб в крупном размере, в общей сумме 844 165 рублей.

Суд соглашается с предложенной стороной обвинения квалификацией действий подсудимого Серобяна ФИО187. и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

По эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что у него имеется автомобиль КАМАЗ, у которого сломался двигатель. В октябре 2016 года он в интернете нашел объявление, связался по телефону с ФИО16, который подтвердил, что есть двигатель, но к нему нужен коленчатый вал, сказал отправлять предоплату, для покупки вала и соберет двигатель в течение двух недель. Договорились, что поршневая группа будет установлена новая, а коленвал может быть установлен и бывший в употреблении, но не ремонтированный. Так как у Потерпевший №2 на его двигателе уже стоял ремонтированный коленвал, то ему не нужен был второй такой двигатель с ремонтированным коленвалом. Посредством электронной почты подписали договор купли-продажи и Потерпевший №2 перечисли 01.11.2016 на банковскую карту Серобяну ФИО189. предоплату 50%, денежные средства в сумме 85 000 рублей. Серобян ФИО192 подтвердил, что деньги получил и сказал, что будет заниматься ремонтом двигателя. Через две недели Серобян ФИО188. сообщил, что коленвал оказался бракованным и его обратно надо возвращать дилерам КАМАЗа. Затем, через две недели Потерпевший №2 узнал от Серобяна ФИО191., что на заводе сгорел элетрощит, поэтому сборкой двигателя будут заниматься после ремонта электрощита. 15-ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 вместе с друзьями приехал на ООО «КТЗ» забирать двигатель. Находившиеся на заводе работники долго пытались завести двигатель и когда его все же запустили, то он пошел в «разнос». Вскрыв поддон двигателя, они увидели, что там установлены коленвал и поршневая группа б/у второго ремонта. Работники предприятия пояснили ему, что такие детали им выдал и сказал установить Серобян ФИО190. Позднее в телефонном разговоре Серобян ФИО193 сказал ему, что в двигатель должны были установить номинальные запчасти (т.е не ремонтированные), и что он со своими работниками разберется по обстоятельству того, что были установлены ремонтированные детали. Также Серобян ФИО196. предлагал Потерпевший №2 приобрести этот двигатель за 100 000 рублей, но так как у ФИО18 уже на автомобиле стоял такой двигатель с ремонтированными деталями, то он отказался от этого предложения. В связи с неисполнением договоренности по установлению в двигатель номинального коленвала и новой поршневой группы, Потерпевший №2 потребовал от Серобяна ФИО200 вернуть ранее перечисленные тому денежные средства в сумме 85 000 рублей. Серобян ФИО197. согласился с этим требованием и на банковскую карту Потерпевший №2 перечислил 5 000 рублей, остальную сумму обещал перевести позже. Однако, до сегодняшнего дня оставшиеся 80 000 рублей Серобян ФИО199. так и не вернул ему, несмотря на вступившее в законную силу решения Красноуральского городского суда о взыскании с ООО «КТЗ» в пользу ФИО19 указанной суммы задолженности. Поэтому на сегодняшний день Потерпевший №2 поддерживает свои исковые требования к Серобяну ФИО198 о взыскании с него задолженности в сумме 80 000 рублей.

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №2 и попросил съездить с ним забрать двигатель в 

<

адрес>. Как пояснил ему Потерпевший №2, общая стоимость ремонтированного двигателя составляла 170 000 рублей, и он оплатил половину его стоимости. При этом на двигатель должен был быть установлен не ремонтированые, номинальный коленвал и новая поршневая группа. По приезду на завод, указанный двигатель не смогли завести. Вскрыв поддон двигателя, обнаружили коленвал второго ремонта, немного ржавый. 

Свидетель Свидетель №6 показал, что у КАМАЗа, принадлежащего Потерпевший №2 сломался двигатель, и он через интернет нашел б/у двигатель, который по договору должны были отремонтировать, установить в нем номинальные запчасти. Вместе с Потерпевший №2 он приехал на завод, где им показали двигатель, который при запуске пошел в разнос. Вскрыв поддон двигателя они обнаружили установленные в нем вместо номинальных деталей, детали второго ремонта. Созвонившись с Серобяном ФИО201 Потерпевший №2 потребовал вернуть ему предоплату. Однако, Потерпевший №2 было возвращено всего 5 000 рублей.

Свидетель Свидетель №12 показал, что в ноябре 2016 года на ООО «КТЗ» приехал Потерпевший №2 со своими друзьями, чтобы забрать собранный на предприятии двигатель. Со слов Потерпевший №2 ему известно, что двигатель должен быть собран из номинальных деталей. Указанный двигатель долго не могли запустить, а когда он завелся, то пошел в «разнос». Сняли поддон и обнаружили, что внутри стоят неноминальные детали. Потерпевший №2 сразу отказался от этого двигателя и потребовал вернуть ему деньги. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им на предварительном следствии /т.2 л.д. 100-101/, согласно которым: примерно в октябре 2016 года у автомобиля Потерпевший №2 сломался двигатель. В начале ноября 2016 года ему от ФИО280 стало известно, что тот через сеть интернет нашел в г. Красноуральске подходящий двигатель марки «Камаз Евро-1», стоимостью 170 000 рублей. Двигатель, который он нашел бывший в употреблении, но на нем должен был быть установлен новый коленчатый вал, новая поршневая группа. Продавец попросил Потерпевший №2 внести предоплату в сумме 85 000 рублей, что было и сделано. Потерпевший №2 на основании договора купли-продажи со своей банковской карты, на банковскую карту продавца перечислил предоплату в сумме 85 000 рублей. В середине ноября 2016 года он вместе с Потерпевший №2 приехал забрать этот двигатель на ремонтный завод в г. Красноуральск. При визуальном осмотре он сразу же заметил, что двигатель не той марки, о которой говорил ФИО281 там находился двигатель старого образца. После этого работники, которые находились в боксе, попытались завести двигатель, но не смогли. Далее они осмотрели двигатель изнутри, и он увидел, что поршневая группа была установлена старая, а коленчатый вал второго ремонта. Со слов ФИО9 он знал, что на двигателе, согласно договоренности, должен был быть установлен новый коленчатый вал и новая поршневая группа, поэтому и обратил на это внимание, что данные составные части были старые. В ходе беседы с работниками завода они узнали, что данный двигатель собирал сам продавец, а они накануне ночью, дособирали только навесное. Коленчатый вал и поршневая группа на двигателе были уже установлены. После этого Потерпевший №2 стал звонить продавцу, хозяину завода, чтобы заявить отказ от этого двигателя. В настоящий момент продавец Потерпевший №2 деньги так и не вернул, двигатель другой не предоставил и вообще не отвечает на его звонки. 

В связи с очевидными противоречиями в показаниях, данных в судебном заседании, по ходатайству прокурора на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные им на предварительном следствии /т.2 л.д. 237-240/, согласно которым: в ноябре 2016 года к Серобяну ФИО205. посредством сети интернет обратился ФИО18 Предметом договора была продажа двигателя «Евро» с новым коленчатым валом, то есть корпус двигателя был старый, а запчасти должны были быть установлены новые. ФИО18 осуществил предоплату, в сумме 80 000 рублей, посредствам денежного перевода на счет Серобяна ФИО208. Ему неизвестно это был личный счет Серобян ФИО210 или ООО «КТЗ». Когда они приступили к сборке двигателя, Серобян ФИО202 поехал в командировку в г. Москва, при этом оставил ему денежные средства в сумме 30 000 рублей, пояснив, что должен приехать его знакомый, который привезет новый коленвал, для установки на двигатель. Подождав некоторое время, так как подходил срок сдачи двигателя, он позвонил Серобян ФИО203 и пояснил, что новый коленчатый вал так и не привезли в связи с чем, денежные средства в сумме 30 000 рублей он отправил обратно Серобян ФИО209. По приезду на завод, Серобян ФИО212. для сбора двигателя, привез коленчатый вал, который был не новый, уже третьей сборки и сказал ему, устанавливать данный коленчатый вал на двигатель. Так как Свидетель №11 было известно, что согласно договора с ФИО18 коленчатый вал должен был быть установлен новый, он отказался осуществлять данную работу, и последующую сборку двигателя уже осуществлял сам Серобян ФИО204., но вопреки условиям договора устанавливал старые запчасти, т.е. б/у. В день, когда ФИО18 с друзьями приехали за двигателем, Серобян ФИО211 спрятался дома, а именно он позвонил кому-то из работников, и попросил сказать, что он находиться в г.Москва. По приезду покупатели начали осмотр отремонтированного двигателя и когда сняли поддон двигателя, то сразу же обнаружили, что коленчатый вал не является новым. После этого, ФИО18 позвонил на сотовый телефон Серобян ФИО206. и потребовал, либо вернуть денежные средства, которые он оплатил, либо предоставить новый, соответствующий составленному договору. Насколько ему известно, Серобян ФИО213. ответил, что о техническом состоянии двигателя ему ничего неизвестно, что он находится в Москве и по приезду решит вопросы, касающиеся данного двигателя. После разговора с Серобян ФИО207., ФИО18 с друзьями уехал. 

Данные показания свидетель полностью подтвердил в судебном заседании.

В связи с очевидными противоречиями в показаниях, данных в судебном заседании, по ходатайству прокурора на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №17, данные им на предварительном следствии /т.4 л.д. 7-8/, согласно которым: в ноябре 2016 года на ООО «КТЗ» поступил заказ на продажу двигателя «Евро 1», с заменой коленчатого вала и поршневой группы. Данные детали Серобян ФИО214 были приобретены старые, то есть не номинальные Согласно договору корпус двигателя был старый, а запчасти должны были быть установлены новые, в частности коленчатый вал и поршневая группа. Когда они приступили к сборке двигателя, по указанию Серобян ФИО215 они разобрали старый двигатель, помыли его. Далее Серобян ФИО219 привез коленвал второго ремонта. По его указанию они данный коленвал отмыли и установили его на двигатель. Была сменена только поршневая группа. Через некоторое время на завод приехал заказчик и попросили продемонстрировать технические характеристики двигателя. Когда они завели двигатель, то он пошел «в разнос», то есть начал ломаться. Когда двигатель был остановлен, они сняли поддон и заказчик обнаружил, что двигатель второго ремонта. Они объясняли Серобян ФИО216 что при желании, то есть если снять поддон сразу будет видно, что коленвал вторичного ремонта, он сказал «может проканает», и сказал все равно установить. Далее заказчик связывался с Серобян ФИО217 который сказал, что якобы он приобрел все новое, а то, что стоит коленвал вторичного ремонта, это вина работников. Они объяснили, что сами приобретением запчастей они не занимаемся и установку и ремонт они осуществляем только с указания Серобян ФИО218 После этого заказчик уехал. 

Данные показания свидетель полностью подтвердил в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №14 показал, что по заказу на ООО «КТЗ» должны были собрать двигатель №, установив внутри новый коленвал. Однако, Серобян ФИО220 выдал и приказал установить старый коленвал, бывший в ремонте. Работники говорили Серобяну ФИО222., что заказчик обнаружит ремонтированный коленвал, но тот стоял на своем. После того, как заказчик обнаружил, что стоят в двигателе старые детали, то стал предъявлять претензии к работникам предприятия. К тому же Серобян ФИО221 сказал заказчику, что привез все новое, а работники намудрили и, что - то поставили не то.

Помимо исследованных показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Серобян ФИО223. по второму эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается также, следующими исследованными материалами дела. 

Как следует из протокола принятия устного заявления Потерпевший №2, Серобян ФИО224. обманным путем завладел его денежными средствами в сумме 80 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (т.1 л.д. 238-239)

Согласно договору купли-продажи от 01.11.2016 № ООО «КТЗ» обязался передать в собственность Потерпевший №2 автомобильный двигатель №, а Потерпевший №2 обязался оплатить стоимость этого двигателя, в сумме 170 000 рублей. (т.2 л.д.60-61)

Представленными в материалах уголовного дела чеками Сбербанк онлайн подтвержден перевод 01.11.2016 Потерпевший №2 на счет Серобяна ФИО225. предоплаты в размере 50%, в сумме 85 000 рублей. (т.2 л.д.59)

Выписками по счетам, отчетами по банковской карте Серобяна ФИО226. подтверждено получение им от Потерпевший №2 (со счета принадлежащего его матери) денежных средств в сумме 85 000 рублей. (т.4 л.д.164-198, 222-227)

Из выписки из последних операции следует, что 17.11.2016 Серобян ФИО227 вернул Потерпевший №2 сумму 5 000 рублей. (т.2 л.д.59)

Протоколом осмотра места происшествия отражен осмотр территории цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где размещалось ООО «КТЗ». Двигателя КАМАЗ Евро-1, предназначавшийся Потерпевший №2, в ходе осмотра не обнаружено. (т.2 л.д. 122-123)

В протоколе осмотра предметов зафиксирован осмотр копии договора купли-продажи от 01.11.2016 №, копия чека Сбербанка онлайн от 01.12.2016 о перечислении 85 000 рублей от Потерпевший №2 Серобяну ФИО228 (т.2 л.д.63-64)

Представленными в материалах уголовного дела фотоматериалами подтверждено, что коленвал в двигатель для Потерпевший №2 был установлен после второго ремонта. (т.2 л.д.49-52)

Согласно смс-переписке Серобян ФИО229 знал, что денежные средства в сумме 5 000 рублей получены Потерпевший №2 (т.2 л.д.53-54)

Заочным решением Красноуральского городского суда от 01.06.2017 с ООО «КТЗ» за неисполнение договора купли-продажи от 01.11.2016 № в пользу Потерпевший №2 взыскана сумма предоплаты – 80 000 рублей, за перевод денежных средств 850 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 967 рублей 52 копейки (т.2 л.д.87-91).

Свидетельствами о рождении четырех детей, кредитными договорами подтверждены расходы Потерпевший №2, и его материальное положение. (т.2 л.д.66-84)

Согласно исковому заявлению потерпевший Потерпевший №2 просит взыскать в свою пользу с Серобяна ФИО230. материальный ущерб, в общей сумме 80 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. (т.1 л.д.92-93) 

Вышеприведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Серобяна ФИО231. в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное лицом с использованием служебного положения, доказана.

Судом установлено, что Серобян ФИО233. принял на себя обязательства по ремонту и продаже Потерпевший №2 двигателя с установлением в нем номинальных (то есть без ремонта) деталей. Данное обстоятельство не отрицал сам Серобян ФИО232., а также подтвердили все допрошенные по данному эпизоду свидетели. Однако, в нарушение договоренности установил коленвал второго ремонта, пояснив своему работнику Свидетель №17, что может этого не заметят. 

В действиях Серобяна ФИО238 присутствует признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку семья Потерпевший №2 состоит из шести человек, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, у него имеется два неисполненных кредитных договора, а также то, что на момент совершения преступления у него не было дохода ввиду того, что автомобиль, на котором он зарабатывал деньги сломался.

Также имеет место быть признак «совершение лицом с использованием служебного положения», так как в силу занимаемой должности, Серобян ФИО234 воспользовавшись своими полномочиями и доверием со стороны Потерпевший №2, как к директору ООО «КТЗ», оформил и подписал договор купли-продажи двигателя, в котором должны были быть установлены не ремонтированные детали (коленвал, поршневая группа). Но взамен были установлены детали второго ремонта, и как указывают свидетели – ржавые.

Таким образом, сформировав у потерпевшего уверенность об исполнении обязательств, заведомо не собираясь и не имея возможности исполнить договор, Серобян ФИО235 получил лично от потерпевшего денежные средства. Следовательно, Серобян ФИО236. обманом похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, то есть причинил последнему значительный материальный ущерб, в сумме 80 000 рублей.

Суд соглашается с предложенной стороной обвинения квалификацией действий подсудимого Серобяна ФИО237 и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения имущества потерпевшего ЗАО «Нерудсервис».

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО22 показал, что ЗАО «Нерудсервис» очень долго работал с Красноуральским авторемонтным заводом. В 2015 году ЗАО «Нерудсервис» сдал двигатель в ремонт в 

<

адрес>, тогда еще авторемонтный завод, но как оказалось предприятие обанкротилось, а двигатель остался на заводе. К тому же времени пришло информационное письмо, что на базе авторемонтного завода действует новое предприятие, это Красноуральский тракторный завод, в лице Серобяна ФИО239 Связались с ним, и он помог в 2015 году, за оплату по счету, вызволить ранее сданный двигатель. Поэтому в 2016 году, когда возникла необходимость ремонта следующего двигателя, представители ЗАО «Нерудсервис» без сомнения, обратились в Красноуральский тракторный завод по ремонту двигателя, который был привезен, отдефектован, выставлен счет на оплату. Постепенно оплата была полностью произведена на расчетный счет ООО «КТЗ», в общей сумме 378 740 рублей. В момент завершения оплаты, у руководства возник вопрос, что происходит с двигателем, и на какой стадии завершения ремонт. Приехав на ООО «КТЗ» ФИО22 узнал от Серобяна ФИО240., что есть проблемы с поставщиком комплектующих к этому двигателю. В связи с тем, что впоследствии Серобян ФИО241 перестал выходить на связь, ЗАО «Нерудсервис» обратился в арбитражный суд о взыскании с ООО «КТЗ» задолженности в сумме 378 740 рублей, но решение суда не исполнено, так как у ООО «КТЗ» отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им на предварительном следствии /т.2 л.д. 225-226/, согласно которым: в должности директора по защите ресурсов ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) он находится с октября 2014 года. Его рабочее место расположено по адресу: 

<

адрес>. Данное предприятие занимается производством и реализацией двигателей и запчастей к ним. У ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) каких-либо договорных отношений с ООО «Красноуральский тракторный завод » не имелось. Поскольку никаких договорных отношений между ПАО «Автодизель» и ООО «КТЗ» никогда не было, то ООО «КТЗ» никогда не приобретало и не поставляло в ПАО «Автодизель» коленчатый вал для двигателя №. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные им на предварительном следствии /т.2 л.д. 227-228/, согласно которым: с 2003 года она работает в ЗАО «Нерудсервис» филиал Курманского каменного щебеночного карьера, в настоящее время в должности механика. В его должностные обязанности входит ремонт автотранспорта, выпуск автотехники. Примерно в январе 2016 года возникла необходимость ремонта двигателя №, который был установлен на автомобиле «БелАЗ». Данный двигатель был приобретен 02.06.2006 у ОАО «Автодизель» (Ярославский моторный завод). В связи с возникшей необходимостью ремонта двигателя, был проведен мониторинг предприятий, которые занимаются ремонтом двигателей указанного типа и был выбран ООО «Красноуральский тракторный завод», так как ЗАО «Нерудсервис» ранее обращались к данной организации с целью ремонтов. В январе 2018 года по поручению главного механика ЗАО «Нерудсервис» ФИО22 он приехал в 

<

адрес> с целью осмотра привезенного туда и изъятого двигателя и комплектующих к нему. После визуального осмотра было установлено, что в цехе на территории ООО «КТЗ» остался чугунный блок двигателя внутреннего сгорания № в разобранном виде. Также имелись комплектующие запчасти к нему: 12 головок блока, распределительный вал, картер ДВС (двигатель внутреннего сгорания), картер моховика, гаситель крутильных колебаний, передняя крышка блока, 2 турбо надува, 4 воздушных коллектора, 4 водяных коллектора, водяной насос, топливный насос высокого давления, масляные и топливные фильтры (точнее корпус фильтров). То есть все вышеуказанные запчасти ранее и стояли на двигатели в той комплектации, в которой его привезли в ремонт, и в настоящее время он просто разукомплектован. Никаких новых запчастей на двигателе при осмотре обнаружено не было. По внешнему виду блока не видно, что он подвергался ремонту, блок двигателя был просто помыт. 

В связи с очевидными противоречиями в показаниях, данных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные им на предварительном следствии /т.2 л.д. 237-240/, согласно которым: в августе 2016 года ему на сотовый телефон позвонил Серобян ФИО242. и пояснил, что должны приехать представители ЗАО «Нерудсервис», чтобы произвести осмотр двигателя, на который они делали заказ. Серобян ФИО248 попросил сказать, что двигатель полностью собран, но находиться на складе, ключи от которого находятся у него, а сам он находится в командировке, что Свидетель №11 и сделал. Так как представители не смогли сделать осмотр двигателя, они уехали. Через несколько дней на ООО «КТЗ» пришел сам Серобян ФИО245., и зайдя вместе с ним в цех он увидел, что стоит разобранный блок двигателя, рядом с которым стоит корзина с находящимися внутри запчастями. Свидетель №11 понял, что к ремонту двигателя еще не приступали, и поинтересовался у Серобян ФИО246 зачем он попросил его соврать заказчикам, на что Серобян ФИО244. пояснил «скоро соберем». Но сборка данного двигателя так и не началась, так как Серобян ФИО249. не приобрел на него нужные запчасти. Предоплата по данному договору была перечислена. Для ремонта данный двигатель никуда не вывозился, тем более в Ярославль, у Серобяна ФИО243 для этого ни средств ни соответствующей техники не было. Человек, который разбирается в ремонте таких двигателей был Свидетель №13, но тот отказался выполнять ремонт двигателя, так как Серобян ФИО247 не выплатил ему заработную плату за ранее сделанную работу. Кроме Свидетель №13 сбор и ремонт данного двигателя никто осуществить не мог, так как более таких специалистов нет. 

Данные показания свидетель полностью подтвердил в судебном заседании.

В связи с очевидными противоречиями в показаниях, данных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №14, данные им на предварительном следствии /т.2 л.д. 248-250/, согласно которым: весной-летом 2016 года на ООО «КТЗ» поступил заказ на ремонт двигателя ЯМЗ-240НМ2. Данный двигатель на территорию ООО «КТЗ» был привезен в собранном состоянии и помещен в цех, где был разобран отдельно на блок и комплектующие к нему. К ремонту и сборке данного двигателя они так и не приступили, так как не было такого указания от Серобян ФИО250 С момента привоза данного двигателя на территорию ООО «КТЗ», он больше никуда не вывозился, в частности в 

<

адрес>. 

Данные показания свидетель полностью подтвердил в судебном заседании.

В связи с очевидными противоречиями в показаниях, данных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №13, данные им на предварительном следствии /т.2 л.д. 245-246/, согласно которым: в 2016 году Серобян ФИО253. обращался к нему с просьбой оказания работ по ремонту двигателя №. Он обговорил с Серобян ФИО251 условия, что если он внесет ему предоплату за ремонт, то он согласится на данную работу. Так как Серобян ФИО254 денежных средств в виде аванса не заплатил, осуществлять работу по ремонту двигателя он отказался. Больше с просьбами по ремонту двигателей, техники, либо комплектующих к ним Серобян ФИО252. не обращался. 

Данные показания свидетель полностью подтвердил в судебном заседании.

Помимо исследованных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО2 А.Р. по третьему эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается также, следующими исследованными материалами дела. 

В своем заявлении директор ЗАО «Нерудсервис» ФИО20 просит привлечь к уголовной ответственности Серобян ФИО255, который совершил мошеннические действия в отношении ЗАО «Нерудсервис», причинив материальный ущерб в сумме 1 127 835 рублей. (т.2 л.д. 110-111)

В протоколе осмотра места происшествия от 12.11.2017 отражен осмотр цеха на территории КАРЗ по 

<

адрес>. В данном цехе производился разбор двигателей и их мойка. В указанном цеху рядом со столом расположен металлический блок цилиндров, без внутренностей и каких либо запчастей, на котором имеется площадка, на площадке выгравирован №, который принадлежит двигателю №, ранее переданный ООО «КТЗ» на ремонт от ЗАО «Нерудсервис». (т.2 л.д. 115-121)

В протоколе осмотра места происшествия от 25.01.2017 отражен осмотр цеха на территории КАРЗ по 

<

адрес>, где ранее располагался ООО «КТЗ». В указанном цеху рядом со столом расположен металлический блок цилиндров, без внутренностей и каких-либо запчастей, на котором имеется площадка, на площадке выгравирован №, который принадлежит двигателю №, ранее переданный ООО «КТЗ» на ремонт от ЗАО «Нерудсервис». Рядом расположены сборочные единицы блока: 12 головок блока, распределительный вал, картер двигателя внутреннего сгорания, картер моховика, гаситель крутильных колебаний, передняя крышка блока, 2шт. турбо надува, 4шт. воздушных коллектора, 4шт. водяных коллектора, водяной насос, топливный насос высокого давления, масляные и корпус топливных фильтров. В ходе осмотра с места происшествия изъят блок и комплектующие - 12 головок блока, распределительный вал, картер двигателя внутреннего сгорания, картер моховика, гаситель крутильных колебаний, передняя крышка блока, 2шт. турбо надува, 4шт. воздушных коллектора, 4шт. водяных коллектора, водяной насос, топливный насос высокого давления, масляные и корпус топливных фильтров. Также осмотрены помещения административного здания, где документации ООО «КТЗ» в них не обнаружено. (т.2 л.д. 122-123)

В подтверждение того, что двигатель ЯМЗ-240НМ2 № принадлежит ЗАО «Нерудсервис» в материалах уголовного дела представлены: паспорт на двигатель, товарная накладная от 16.02.2012 №. (т.2 л.д.159-160)

Согласно договору на выполнение работ по ремонту двигателя и агрегатов от 26.02.2016 №, протоколов разногласий и спецификации ООО «КТЗ» обязался произвести ремонт двигателя ЯМЗ-240НМ2 №, а ЗАО «Нерудсервис» обязался оплатить стоимость ремонта. (т.2 л.д.177-184)

На основании счета на оплату от 26.05.2016 № (т.2 л.д.161), ЗАО «Нерудсервис» перечисли на расчетный счет платежными поручениями за ремонт двигателя № денежные средства, в общей сумме 378 740 рублей. (т.2 л.д.163-176)

Выписками по операции на счете ООО «КТЗ» подтверждено получение им от ЗАО «Нерудсервис» денежных средств, в общей сумме 378 740 рублей. (т.4 л.д.201-219, 229-260)

В своем гарантийном письме от 30.09.2016 директор Серобян ФИО256 дает гарантию в том, что получил всю сумму по договору от 26.02.2016 № и обязуется передать ЗАО «Нерудсервис» отремонтированный двигатель до 31.10.2016. Задержка по срокам исполнения обязательств из-за дополнительной (по гарантии) замены коленвала, поставленного от Ярославского моторного завода. (т.2 л.д.162)

Справками от 03.11.2017 №, от 15.01.2018 № подтверждены стоимость двигателя №, стоимость его базового ремонта и стоимость коленвала к нему. (т.2 л.д.186-187)

Протоколом осмотра предметов зафиксирован осмотр: двигателя № и деталей к нему; договора на выполнение работ по ремонту двигателя и агрегатов от 26.02.2016 №-НС, протокола разногласий к нему и спецификации; счета на оплату от 26.05.2016 №; платежных поручений, на основании которых произведено перечисление денежных средств на счет ООО «КТЗ». (т.2 л.д. 124-125)

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2017, дело №№, ООО «КТЗ» обязано вернуть ЗАО «Нерудсервис» двигатель №, и с ООО «КТЗ» в пользу ЗАО «Нерудсервис» решено взыскать долг в сумме 378 740 рублей, ранее перечисленные за ремонт двигателя. (т.2 л.д.213-215)

Согласно исковому заявлению потерпевший ЗАО «Нерудсервис» просит взыскать в свою пользу с Серобяна ФИО257. материальный ущерб, в общей сумме 378 740 рублей. (т.5 л.д.1-2) 

Вышеприведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Серобяна ФИО258 в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба, доказана.

В действиях Серобяна ФИО260. присутствует квалифицирующий признак – «значительный ущерб», поскольку сумма материального ущерба превышает 10 000 рублей.

Также имеет место быть признак «хищения чужого имущества сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности», так как сторонами договора являются коммерческие организации. Судом установлено, что Серобян ФИО261. принял на себя обязательства по ремонту двигателя ЗАО «Нерудсервис», не собираясь его исполнять и не имея возможности по его исполнению ввиду отсутствия на предприятии соответствующих специалистов, в том числе ввиду отсутствия договорных отношений с Ярославским моторным заводом (куда предлагал Серобян ФИО259. отправить двигатель на ремонт), что следует из показаний свидетелей Свидетель №11, Свидетель №7 и Свидетель №13 

Таким образом, сформировав у потерпевшего уверенность об исполнении обязательств, заведомо не собираясь и не имея возможности исполнить договор, Серобян ФИО263 получил от потерпевшего денежные средства. Следовательно, Серобян ФИО264 обманом похитил денежные средства, принадлежащие ЗАО «Нерудсервис», то есть причинил последнему значительный материальный ущерб, в сумме 378 740 рублей.

Суд соглашается с предложенной стороной обвинения квалификацией действий подсудимого Серобяна ФИО262 и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба.

Серобян ФИО265. совершил умышленные тяжкие преступления и преступление средней тяжести против собственности. 

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Серобян ФИО267 в быту характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности за совершение правонарушений, направленных против общественного порядка, не привлекался.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Серобяну ФИО268. наказание: состояние его здоровья, наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих Серобяну ФИО269. наказание, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, которые не свидетельствуют о меньшей степени их опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, степень тяжести, общественную опасность и фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления Серобяна ФИО270 без изоляции от общества, не находит оснований для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание подсудимому следует назначить, с учётом требований п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы, так как именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

Материальный ущерб, указанный в исковых требованиях Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ЗАО «Нерудсервис», согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учётом имеющихся в деле доказательств, подлежит удовлетворению в полном объёме. В силу положений ст.ст.151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования Потерпевший №2 о компенсации ему морального вреда необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать Серобяна ФИО271 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по первому эпизоду по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы;

- по второму эпизоду по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы;

- по третьему эпизоду по ч.5 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Серобяну ФИО274 наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять осуждённому Серобяну ФИО272 с 12.07.2018, зачтя в срок отбывания наказания время содержания Серобяна ФИО275 под стражей с 20.11.2017 по 11.07.2018.

Меру пресечения в отношении Серобяна ФИО273., до вступления приговора в законную силу, оставить заключение под стражу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Серобяна ФИО278 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, в сумме 844 165 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить частично, взыскать с Серобяна ФИО276 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб, в сумме 80 000 рублей. В возмещение морального вреда, в сумме 10 000 рублей, отказать.

Гражданский иск ЗАО «Нерудсервис» удовлетворить, взыскать с Серобяна ФИО277 в пользу ЗАО «Нерудсервис» материальный ущерб, в сумме 378 740 рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов