копия

Дело № 2а-1687/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 08 ноября 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в судебном административное дело по административному иску ООО «МКК КАНГАРИЯ» к должностным лицам Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 и ФИО2, заинтересованные лица – ГУ ФССП России по Московской области, ФИО3, о признании незаконным бездействие должностных лиц государственного исполнительного органа по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства, -

у с т а н о в и л :

ООО «МКК КАНГАРИЯ» обратилось в суд с указанным административным иском, просив признать незаконным бездействие руководителя Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО1, выразившееся в не обеспечении контроля по своевременной регистрации и своевременному принятию решения о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-2841/2022, выданного административному истцу 09.12.2022 г. мировым судьёй судебного участка №125 Можайского судебного р-на Московской области на взыскание долга в общем размере 38154 руб. 38 коп. с ФИО3, направленного в адрес Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО 24.06.2023 г., ссылаясь на не направление в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в этом.

Представитель административного истца в суд не явился, но просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики и заинтересованные лица, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей сюда не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на административный иск не представили, в связи с чем, суд, с принимая во внимание то, что явка данных сторон в суд не является обязательной и не признана судом таковой, с учётом положений ст.ст.150-152 КАС РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям: 

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 09.12.2022 г. мировым судьёй судебного участка №125 Можайского судебного района Московской области по заявлению ООО «МКК КАНГАРИЯ» выдан судебный приказ №2-2841/2022 на взыскание в пользу данного юрлица с ФИО4 общей задолженности в размере 38154 руб. 38 копеек.

04.07.2023 г. указанный исполнительны документ поступил для рассмотрения 04.07.2023 года.

27.09.2023 г. исполнительный документ поступил на исполнение к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2, которая 28.09.2023 г. возбуждено исполнительное производство №116519/23/50022-ИП, в рамках которого данным должностным лицом истребованы сведения: о личности, имуществе (движимом и недвижимом), доходах и денежных вкладах должника в ГУ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС России, ЕГРН, Гостехнадзоре, у операторов связи и в кредитно-финансовых организациях.

07.10.2023 г. ВСПИ ФИО2, вынесено постановление о временном ограничении должнику выезда из Российской Федерации.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьёй 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Закон об исполнительном производстве).

В силу ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 г. №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 этой же нормы Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ установлено: старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являются прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

В соответствии со ст.30 Закон об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7). 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.1).

Как следует из материалов дела, указанный выше исполнительный документ, на основании которого 28.09.2023 г. было возбуждено исполнительное производство №116519/23/50022-ИП, поступил в Можайский РОСП ГУ ФССП России по МО 04.07.2023 года. 

Материалами исполнительного производства подтверждается, что ведущим судебным приставов-исполнителем ФИО2 с момента возбуждения исполнительного производства приняты своевременные и исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, в действиях данного должностного лица отсутствует какое-либо бездействие по принятию решения по поступившему в его адрес исполнительному документу. При этом, бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю результатов рассмотрения заявления (постановления о возбуждении исполнительного производства), предметом рассмотрения в рамках данного административного дела не являлось, административным истцом таких требований заявлено не было.

Исходя из этого, доводы административного истца о бездействии руководителя Можайского РОСП, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, не направлении копии постановления о его возбуждении взыскателю и отсутствии контроля за деятельностью сотрудников вверенного подразделения, являются несостоятельными, поскольку, в силу пп.1 п.2 ст.10 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» руководитель государственного исполнительного органа - старший судебный пристав, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. 

При этом старший судебный пристав не исполняет функции судебного пристава-исполнителя, в частности функции по возбуждению исполнительного производства, поэтому ему не могут быть вменены судом перечисленные выше бездействия.

Учитывая указанное выше, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6-9, 11-14, 16, 175-180 КАС РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ООО «МКК КАНГАРИЯ» к должностным лицам Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 и ФИО2, заинтересованные лица – ГУ ФССП России по Московской области, ФИО3, о признании незаконным бездействие должностных лиц государственного исполнительного органа по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 22 ноября 2023 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)