Дело № 2-577/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 20 марта 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захарова А.В.,

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 21 000 рублей – сумма займа, 172 880 рублей – процентов по договору займа, 38 776 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании процентов за пользование суммой займа 21 000 рублей из расчета 0,8 % в день, начиная с ДАТА по день фактической оплаты суммы займа. 

В обоснование иска указал на то, что ДАТА между ... и ФИО2 был заключен договор займа НОМЕР, по которому ФИО2 предоставлен заём на сумму 21 000 рублей на срок не более трех лет под 0,8% в день. ДАТА между ... и ФИО1 заключен договор уступки права требования по договору займа НОМЕР.

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату заёмных денежных средств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации: АДРЕС, почтовыми уведомлениями, которые возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В таком случае подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным должным образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между ... и ФИО2 был заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого займодавец передал заёмщику денежные средства в сумме 21 000 руб. на срок не более трех лет, а ответчик обязался возвратить сумму займа на условиях договора с уплатой процентов 0,8% в день ежемесячно до 3 числа каждого месяца.

ДАТА между ... и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), по которому право требования задолженности по договору займа НОМЕР с ФИО2 перешло к ФИО1

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания иска, материалов дела следует, что в установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В соответствие со ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Договором займа НОМЕР от ДАТА предусмотрена уплата процентов в размере 0,8% в день в срок до 3 числа каждого месяца.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 г.Миасса от ДАТА с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты по договору займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 2 288 рублей (л.д. 5-7).

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, указанная сумма 21 000 рублей подлежит взысканию с него в пользу истца, так же с уплатой процентов по договору займа от ДАТА в размере 0,8 % в день за период с ДАТА (по ДАТА взыскано мировым судьёй) по ДАТА в сумме 183960 рублей (21000 х 0,8% х 1095 дн.).

Принимая решение по заявленным истцом требованиям (взыскать за аналогичный период 172 880 рублей), которые в пользу ответчика (взыскивают меньшую сумму), суд принимает решение взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа за весь срок действия договора займа НОМЕР от ДАТА (по ДАТА) в сумме 172 880 рублей. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической уплаты суммы займа, суд пришел к следующему: 

В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При этом в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Главой 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания прекращения обязательств, не включается в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

С учётом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, установленные договором, из расчета 0,8 % в день, начисляемых на сумму займа 21 000 рублей, начиная с ДАТА по день возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14, проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, предусмотренные ст.811 Гражданского кодекса РФ проценты по своей природе представляют собой неустойку, определенную законом.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДАТА по ДАТА составляет 33 527, 98 рубля, исходя из следующего расчёта:

193 880 руб. период с ДАТА ДАТА х362 х8,25%:365 =15 863,63

193 880 ДАТА ДАТА х14 х11,27%:365 =838,09

193 880 ДАТА ДАТА х30 х11,14%:365 =1 775,20

193 880 ДАТА ДАТА х33 х10,12%:365 =1 773,92

193 880 ДАТА ДАТА х29 х9,96% :365 =1 534,25

193 880 ДАТА ДАТА х30 х9,50% :365 =1 513,86

193 880 ДАТА ДАТА х33 х9,09% :365 =1 593,37

193 880 ДАТА ДАТА х28 х9,20% :365 =1 368,31

193 880 ДАТА ДАТА х17 х7,44% :365 =671,83

193 880 ДАТА ДАТА х24 х7,44% :366 =945,88

193 880 ДАТА ДАТА х25 х7,89% :366 =1 044,89

193 880 ДАТА ДАТА х27 х8,57% :366 =1 225,73

193 880 ДАТА ДАТА х29 х8,44% :366 =1 296,56

193 880 ДАТА ДАТА х34 х7,92% :366 =1 426,45

193 880 ДАТА ДАТА х16 х7,74% :366 =656,01

Итого: 33 527,98 рубля.

Поскольку требования истца удовлетворены в указанном выше размере, то в силу ст.103 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ответчика госпошлины в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 размер основного долга по договору займа НОМЕР от ДАТА в сумме 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек, проценты по договору займа 172 880 (сто семьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 33 527 (тридцать три тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, установленные договором НОМЕР от ДАТА, из расчета 0,8 % в день, начисляемых на сумму основного долга в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей с учётом его фактического погашения за период с ДАТА до дня полного погашения суммы долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа отказать. 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 474 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья А.В. Захаров