РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Писмарёвой В.А.,

с участием адвоката Петухова Е.С., предоставившего ордер № 190972 от 30.05.2018 года, удостоверение № 10234 от 24.11.2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1428/18 по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» о признании частично недействительным градостроительного плана земельного участка от 09.08.2016 года и обязании внести в него изменения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, изменив административные исковые требования, обратился в суд с административным иском к МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области», в котором просит признать недействительным и отменить градостроительный план от 

<

дата> № земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №, для ведения личного подсобного хозяйства, в границах сельского поселения Фединское, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес> подготовленный отделом градостроительного регулирования управления архитектуры и градостроительства администрации Воскресенского муниципального района Московской области; обязать Отдел градостроительного регулирования управления архитектуры и градостроительства администрации Воскресенского муниципального района Московской области выдать новый градостроительный план земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кадастровый номер №, для ведения личного подсобного хозяйства, в границах сельского поселения Фединское, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес> с отсутствием такого ограничения (обременения) как режим охраняемого природного ландшафта Усадьбы 

<

данные изъяты> и с указанием на зоны допустимого размещения капитальных строений на территории земельного участка, в соответствии со ст. 57.3 ГрК РФ. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что на основании Постановления администрации Воскресенского муниципального района Московской области от 

<

дата> № № ему был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый номер № для ведения личного подсобного хозяйства, в границах сельского поселения 

<

данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес> Участок стоит на государственном кадастровом учете с 

<

дата> г., границы и местоположение определены. 

<

дата>. между административным истцом и администрацией Воскресенского муниципального района Московской области был заключен договор аренды № № указанного земельного участка на 10 лет, в этот же день был подписан акт приема-передачи, из которого следует, что он получил в пользование указанный участок, пригодный для целевого использования. В 

<

дата> году ФИО1 было принято решение о строительстве на выделенном земельном участке жилого дома. В установленные сроки ФИО1 обратился в ФИО9 с целью получения градостроительного плана земельного участка, который был составлен по состоянию на 

<

дата> г. На момент заключения договора аренды для ведения личного подсобного хозяйства и подписания акта приема-передачи участок предоставлялся административному истцу по целевому назначению. Договор аренды никаких запретов на капитальное строительство не содержит. Ссылаясь на ст. 85 ЗК РФ и ст. 263 ГК РФ ФИО1 полагает, что договором аренды и актом приема-передачи земельного участка возведение жилого дома и других построек на момент заключения договора аренды допускается. 

<

дата> г. ФИО1 обратился в МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» с заявлением о выдаче разрешения на строительство, которым, в соответствии со ст. 51 ГрК РФ, просил выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства – жилого дома на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, для ведения личного подсобного хозяйства, в границах сельского поселения 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес> Рассмотрев заявление МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» вынесло решение № № от 

<

дата> г. об отказе в выдаче разрешения на строительство по причине несоответствия представленных документов требованиям, установленным регламентом, в соответствии с п. 13.1.1.1 административного регламента предоставления государственной услуги «выдача (продление) разрешений на строительство объектов индивидуального жилищного строительства на территории Московской области от 

<

дата> г. № № а именно: схема планировочной организации земельного участка не соответствует градостроительному плану земельного участка, в котором на данной площади нет места допустимого размещения зданий. То есть в частности, в связи с указанием в ГПЗУ на режим использования земель в границах охраняемого природного ландшафта Усадьбы 

<

адрес> запрещающий строительство объектов капитального строительства в границах участка, при наличии такой зоны в Схеме планировочной организации, ФИО1 в выдаче разрешения было отказано. 

Полагая, что согласно Постановлению 

<

данные изъяты> от 

<

дата> г. № № граница зоны охраняемого природного ландшафта усадьбы «

<

адрес> проходит по границе с индивидуальными участками села 

<

адрес>, а согласно ГПЗУ зона охраняемого природного ландшафта усадьбы «

<

адрес>» налагается на земельный участок административного истца, ФИО1 считает, что указанные сведения, содержащиеся в градостроительном плане от 

<

дата> г. №, являясь неверными, противоречащими Постановлению 

<

данные изъяты> от 

<

дата> г. № №, препятствуют ему в получении разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в суд с данным административным иском. 

В судебное заседание представитель административного истца – адвокат Петухов Е.С., действующий на основании доверенности (л.д.43), ордера (л.д.51), явился, просил удовлетворить измененные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в них. В судебном заседании 14.06.2018 г. пояснил, что Постановление 

<

данные изъяты> от 

<

дата> года №№ административным истцом не оспаривалось. Согласно текстовой части постановления 

<

данные изъяты> от 

<

дата> года №№ граница охранной зоны проходит по границе с земельным участком административного истца, а согласно градостроительному плану земельного участка – земельный участок административного истца находится в границах охранной зоны. Координаты земельного участка, указанные в градостроительном плане от 

<

дата> г. №, соответствуют координатам, содержащимся в кадастровой выписке о земельном участке. С исковым заявлением об оспаривании отнесения границ земельного участка к охранной зоне административный истец не обращался, местоположение границ охранной зоны им также не оспаривалось.

В судебное заседание представитель административного ответчика - МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.63), представившая копию диплома (л.д.64), явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении измененных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. На вопрос суда пояснила, что оспариваемый градостроительный план полностью соответствует постановлению 

<

данные изъяты> от 

<

дата> года №№.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – Управления архитектуры и градостроительства администрации Воскресенского муниципального района Московской области – ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.46), представивший копию диплома (л.д.47), явился, поддержал позицию представителя административного ответчика, просил отказать в удовлетворении измененных административных исковых требований. Пояснил, что градостроительный план носит только информационный характер, составлен на основании необходимых документов в соответствии с действующим законодательством. Постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

дата> года №№ утверждены границы и режимы использования охранных зон, данная информация была внесена в оспариваемый градостроительный план, земельный участок административного истца полностью попадает в охранную зону, в которой запрещено строительство. Отмена градостроительного плана не решит вопрос административного истца, он не сможет получить разрешение на строительство до внесения изменений в постановление 

<

данные изъяты> от 

<

дата> года №№. Описательная часть постановления соответствует координатам, указанным в градостроительном плане и сведениях ЕГРН, границы охранной зоны проходят по границам с индивидуальными земельными участками 

<

адрес>, а не земельного участка административного истца, который полностью попадает в охранную зону, поскольку граница его земельного участка не примыкает к границам охраняемой зоны Усадьбы «

<

адрес>». 

Суд, выслушав представителей сторон, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 5 ЗК РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

В соответствии ч. 1,2 ст. 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходим, в том числе, градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Постановлением № № от 

<

дата> г., принятым и.о. руководителя администрации Воскресенского муниципального района Московской области ФИО10, договором № № аренды земельного участка от 

<

дата> г., заключенным между МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» и ФИО1 истцу на праве аренды сроком на 10 лет предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> На земельном участке зданий, строений, сооружений не имеется (л.д.10-14).

<

дата> г. администрацией Воскресенского муниципального района Московской области был утвержден градостроительный план вышеуказанного земельного участка 

<

дата> г. № без нахождения на нем зданий, сооружений, согласованный территориальным отделом Воскресенского муниципального района ГУ архитектуры и градостроительства Московской области. В градостроительном плане земельного участка, материалах по обоснованию градостроительного плана земельного участка указано, что арендованный ФИО1 земельный участок расположен в границах охраняемого природного ландшафта Усадьбы 

<

адрес>»; согласно постановлению 

<

данные изъяты> от 

<

дата> г. № № режим использования земель в границах охранной зоны охраняемого природного ландшафта Усадьбы «

<

адрес>» запрещает строительство объектов капитального строительства. Сведения о координатах земельного участка, содержащиеся в градостроительном плане, соответствуют описанию местоположения границ земельного участка, содержащемуся в кадастровой выписке о земельном участке (л.д.15-30,78-91). 

<

дата> г. ФИО1 в администрацию Воскресенского муниципального района Московской области было подано заявление о выдаче разрешения на строительство, согласно которому он просит в соответствии со ст. 51 ГрК РФ выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства – жилого дома на земельном участке, кадастровый номер №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, градостроительный план от 

<

дата> г. № (л.д.37-41).

Решением № № от 

<

дата>., принятым первым заместителем руководителя администрации Воскресенского муниципального района Московской области ФИО11 заместителем начальника управления архитектуры и градостроительства ФИО1 было отказано в предоставлении Государственной услуги по следующим причинам: несоответствие представленных документов требованиям, установленным регламентом в соответствии с п. 13.1.1.1 административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача (продление) разрешений на строительство объектов индивидуального жилищного строительства на территории Московской области», утвержденного распоряжением 

<

данные изъяты> от 

<

дата> г. № № (схема планировочной организации земельного участка не соответствует градостроительному плану земельного участка, в котором на данной площади нет места допустимого размещения зданий) (л.д.42).

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 

<

дата> г., вступившим в законную силу 

<

дата> г., в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене уведомления №№ от 

<

дата> года Администрации Воскресенского муниципального района Московской области об отказе в выдаче ФИО1, разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, для ведения личного подсобного хозяйства, в границах сельского поселения 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

адрес> и обязании Администрации Воскресенского муниципального района Московской области выдать ФИО1, разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) на указанном земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, для ведения личного подсобного хозяйства, в границах сельского поселения 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

адрес> отказано (л.д.73-75).

Судом установлено, что сведения о земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенном по адресу: 

<

адрес> согласно которым земельный участок находится в зоне охраняемого природного ландшафта Усадьбы «

<

адрес>», содержащиеся в градостроительном плане от 

<

дата> г. №, соответствуют как 

<

данные изъяты> от 

<

дата> г. № № «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального наследия «Усадьбы «

<

адрес>» XVIII-XIX вв.», Публичной кадастровой карте, так и кадастровой выписке о земельном участке, в которой содержится указание на ограничение прав на земельный участок, зону охраняемого природного ландшафта Усадьбы «

<

адрес>» (л.д. 26-30, 77-91).

Довод представителя административного истца о том, что градостроительный план от 

<

дата> г. № не соответствует текстовой части постановления 

<

данные изъяты> от 

<

дата> года №№ не может быть принят судом во внимание, поскольку оспариваемый градостроительный план содержит указание на Постановление, а не на его текстовую часть. Кроме того, с исковым заявлением об оспаривании отнесения границ земельного участка к охранной зоне административный истец не обращался, местоположение границ охранной зоны, также как и постановление 

<

данные изъяты> от 

<

дата> года №№ им не оспаривалось, что было подтверждено представителем административного истца в судебном заседании.

Довод представителя административного истца о том, что договор аренды земельного участка не содержит запретов на капитальное строительство, не может служить основанием для признания градостроительного плана земельного участка частично недействительным, поскольку на момент заключения договора (31.08.2012 г.), постановление 

<

данные изъяты> 

<

дата> г. № № согласно которому режим использования земель в границах охранной зоны охраняемого природного ландшафта Усадьбы «Кривякино» запрещает строительство объектов капитального строительства принято не было. 

Таким образом, судом установлено, что представленные административным ответчиком, заинтересованным лицом доказательства свидетельствуют о соблюдении требований действующего законодательства при подготовке и выдаче ГПЗУ, который прав административного истца не нарушает, так как носит информационный характер и отражает только те сведения, которые были ранее утверждены органами государственной власти и никем не оспорены, соответствуют сведениям ЕГРН, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» о признании частично недействительным градостроительного плана земельного участка от 09.08.2016 года и обязании внести в него изменения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Родина Л.В.

Решение в окончательной форме принято 03.07.2018 г.