Дело №2-2838/2019

59RS0001-01-2019-003451-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Липиной М.С.

с участием пом.прокурора Апаницина С.О.

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда: с ФИО1 за нанесение побоев в размере 20 000, 00 рублей, за оскорбления в размере 10 000, 00 рублей; с ФИО3 за оскорбления в размере 10 000, рублей; взыскании солидарно расходов по уплате государственной пошлины в размере 300, 00 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что Дата около ... час. ФИО1, ФИО3, находясь по адресу: Адрес, высказали в его адрес оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем унизили его честь и достоинство. В процессе оскорблений ФИО1 совершила насильственное действие, нанесла ему удар в лицо, причинившее физическую боль. Ответчики причинили ему нравственные страдания оскорблениями, у него пропал сон. От нанесенного удара по ... ФИО1, испытал физическую боль, по сегодняшний день иногда болит .... Согласно двух постановлений мирового судьи судебного участка №5 г. Перми, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 и 5.61 КоАП РФ. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №5 г.Перми, ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст.5.61 КоАП РФ.

Истец в суд не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство об отложении дела слушанием, поскольку у него назначена командировка.

В силу ч.1, 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, дата судебного заседания на Дата была определена судом в предварительном судебном заседании Дата, том числе с участием истца.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, ходатайство об отложении судебного заседания считает не подлежащим удовлетворению, поскольку истец о слушании дела извещен заблаговременно. Занятость на работе (в том числе нахождение в командировке) уважительной причиной неявки по вызову суда не является и не препятствует реализации процессуальных прав истцом.

Суд признает причину неявки истца в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 с иском не согласна, пояснила, что признает факт оскорбления истца, но удар ему не наносила. Истец сам провоцирует конфликты, несмотря на то, что она его значительно старше по возрасту, разговаривает с ней на «ты».

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.28). В предварительном судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, истец сам провоцирует конфликты, оскорбляет их с мамой.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев дела №5-274/19; №5-212/19; №5-213/19, просмотрев видеозапись, представленную ответчиком, выслушав заключение пом. прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к следующим выводам.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По правилам статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N7 Дзержинского судебного района города Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района города Перми от 03.04.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанным постановлением мирового судьи установлено, что Дата около ... час. ФИО1, находясь по адресу: Адрес, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений совершила в отношении ФИО2 насильственное действие, причинившее физическую боль, но не повлекшее вреда здоровью, а именно нанесла один удар кулаком правой руки по ... потерпевшего, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № от Дата-Дата у гр-на ФИО2 согласно данным медицинских документов при обращении за медицинской помощью имела место ... которая судя по характеру, возникла в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, что могло иметь место при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. Достоверно установить условия (обстоятельства) образования, указанной травмы, в том числе и при падении потерпевшего на плоскости и из положения стоя, по имеющимся медицинским данным не представляется возможным..

Данное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, поскольку не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и (или) незначительную стойкую утрату трудоспособности.

Экспертиза проведена в соответствии с «Порядком организации и производства судебно –медицинских экспертиз в государственных судебно –экспертных учреждениях Российской Федерации», утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от Дата № с использованием аналитического метода исследования.

Решением судьи Дзержинского районного суда города Перми от 11.06.2019 постановление мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района города Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района города Перми от 03.04.2019 года в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от 24.07.2019 года постановление мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г.Перми от 3 апреля 2019 года, решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставлены без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Основываясь на приведенных положениях закона, а также п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 2 и п. 8 абзац 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", оценив обстоятельства причинения и характер вреда истцу, степень вины ответчика, особенности личности каждой из сторон, степень разумности и справедливости, суд приходит к выводу о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика и наличия тем самым оснований для компенсации морального вреда. Суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 1 000, 00 рублей. 

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка N5 Дзержинского судебного района г. Перми от 26.02.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка N5 Дзержинского судебного района г. Перми от 26.02.2019 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Постановлениями суда установлено, что Дата около № час., ФИО1, ФИО3, находясь по адресу: Адрес, высказали в адрес ФИО2 оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем унизили его честь и достоинство.

Постановления мирового судьи вступили в законную силу.

Согласно пункту 8 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это Постановление (решение).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Факт оскорблений, нанесенных ответчиками истцу, подтвержден вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи от 26.02.2019 года, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела.

Ответчики при рассмотрении настоящего дела не оспаривали факт оскорбления истца, выраженные в неприличной форме. 

Установлено, что ответчиками в адрес истца высказывались выражения в неприличной форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением права на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчикам истцу причинен моральный вред. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обязанности ответчиков компенсировать истцу моральный вред, вызванный оскорблением в его адрес.

Учитывая, что размер компенсации подлежащего взысканию морального вреда является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанным в приведенных выше нормах критериям для определения размера компенсации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, в сумме 2000 рублей, то есть по одной тысячи рублей с каждой, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, степени вины ответчиков и материальное положение последних.

По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300, 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000, 00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000, 00 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО2 в возврат государственной пошлины в размере 300, 00 рублей в равных долях. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Л.Абрамова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2019.