УИД: 61RS0008-01-2024-001467-85

Дело № 2-1987/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Мартиросяне Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что 16 декабря 2023 года с ответчиком в простой письменной форме был заключен договор займа, по которому которого ФИО2 переданы денежные средства в размере 670 000 рублей на срок 30 календарных дней с условием выплаты процентов за пользование займом в размере 15 % в месяц, а при нарушении срока исполнения обязательств – неустойки в размере 0, 2 % за каждый день просрочки от невозвращенной суммы займа.

Указывая на то, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 670000 рублей, проценты за пользование займом за период с 16 января 2024 года по 15 марта 2024 года в размере 201000 рублей, а также проценты до фактического исполнения денежного обязательства, неустойку за период с 16 января 2024 года по 15 марта 2024 года в размере 80400 рублей, неустойку до фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12714 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по адресу регистрации, указанному также в договоре, обосновывающей иск, - 

<

адрес>.

Однако направляемая по всем известным адресам судебная корреспонденция не была вручена адресату по причине истечения срока хранения почтовых отправлений. 

Согласно ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела и с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По смыслу приведенных норм материального права, учитывая, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа или расписки, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере, которая может быть подтверждена путем предоставления любых письменных доказательств, удостоверяющих передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 16 декабря 2023 года между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 670000 рублей на срок 30 календарных дней с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 15 % в месяц.

Факт передачи денежных средств подтверждается оригиналом договора займа, представленным в материалы дела, содержащим рукописную запись ответчика и получении денежных средств, а также его подпись (л.д.61-62).

Поскольку в данном договоре не устанавливается обязанность ФИО1, как займодавца, передать ФИО2, как заемщику, денежные средства, а устанавливаются лишь права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денежных средств, то с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре, суд приходит к выводу о том, что указанный документ с достоверностью свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами в отношении указанной в нем суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом, как займодавцем, в рамках указанных сделок принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме.

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих факт возврата ответчиком долга либо его части, а равно выплаты процентов за пользование займом ответчиком не представлено.

Суммируя изложенное, суд считает доказанными и не опровергнутыми ответчиком обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него неисполненного обязательства по выплате долга по договору займа от 16 декабря 2023 года в размере 670000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2, в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа в размере 670 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно расчету истца, размер договорных процентов за период с 16 января 2024 года по 15 марта 2024 года составляет 201 000 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, является арифметически верным, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска в данном части не имеется.

Кроме того, с учетом требований ФИО1 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисленные в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 15 % в месяц на сумму 670 000 рублей, начиная с 16 марта 2024 года и до дня возврата займа включительно. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно расчету истца, размер предусмотренных п. 4.2 договора займа процентов за пользование заёмными денежными средствами за период с 16 января 2024 года по 15 марта 2024 года составляет 80400 рулей.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, не противоречащим требованиям действующего законодательства и условиям договора, не оспоренным ответчиком и потому полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 80400 рублей, а также неустойку в размере 0, 2 % в день, начиная с 16 марта 2024 года и до фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. 

Применительно к изложенному, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 12714 рублей, а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ГУ МВД России по РО 12 апреля 2023 года) сумму долга по договора займа от 16 декабря 2023 года в размере 670000 рублей, проценты за пользование займом за период с 16 января 2024 года по 15 марта 2024 года в размере 201000 рублей, проценты, начисленные в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 15 % в месяц на сумму 670000 рублей, начиная с 16 марта 2024 года и до даты исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ОВД 

<

адрес> 24 декабря 2005 года) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ГУ МВД России по РО ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за период с 16 января 2024 года по 15 марта 2024 года в размере 80400 рублей, а также неустойку в размере 0, 2 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 16 марта 2024 года по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ОВД 

<

адрес> 24 декабря 2005 года) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ГУ МВД России по РО 12 апреля 2023 года) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12714 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 23 июля 2024 года.