№ 2-21/2025

УИД 61RS0006-01-2024-003411-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«29» января 2025 года 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе:

судьи Коваленко И.А, 

с участием адвоката Булина А.Г, 

при секретаре Поповой А.В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПАС", ООО "ПКФ ЛДМ", ФИО8, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО10, ФИО9, ФИО3, ФИО7, ФИО11 к ФИО4, ФИО6, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РО, Управление Росреестра по Ростовской области, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону, об установлении частного бессрочного безвозмездного земельного сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками земельных участков и, расположенных на них строений, а именно: ООО «ПАС» принадлежит земельный участок с КН № и здание с КН №, расположенные по адресу: 

<

адрес>;ООО «ПКФ ЛДМ» принадлежат земельный участок с КН № и здание с КН № по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с КН № и здания с КН № и КН № по адресу, 

<

адрес> и 184/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № и помещение с КН (условным) № расположенные по адресу: ДД.ММ.ГГГГ;ФИО8 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № и склад с КН № расположенные по адресу, 

<

адрес>;ФИО1 принадлежит земельный участок с КН № и 490/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № и 644/1000 доли в праве общей долевой собственности на здание с КН № расположенные по адресу: 

<

адрес>;ФИО5 принадлежит земельный участок с КН № и 289/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, а также здание с КН № и 356/1000 доли в праве общей долевой собственности на здание с КН №, расположенные по адресу: 

<

адрес>;ФИО2 принадлежит земельный участок с КН № и здание с КН №, расположенные по адресу: 

<

адрес>;ФИО10 принадлежит 221/1000 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № и здание с КН (условным) № расположенные по адресу: 

<

адрес>;ФИО11 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на здание с КН № расположенные по адресу: 

<

адрес>;ФИО9 принадлежит земельный участок с КН № и здания с КН (условным) № и КН (условным) № расположенные по адресу: 

<

адрес>;ФИО3 принадлежит 408/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № и помещение с КН № расположенные по адресу: 

<

адрес> в;ФИО7 принадлежит земельный участок с КН № и здание с КН № расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Соседние земельные участки с КН № и КН № расположенные по адресу: 

<

адрес> а также находящиеся на них здания и строения, принадлежат ответчикам в равных долях. Право собственности истцов и ответчиков зарегистрированы в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, что подтверждается соответствующими выписками из единого государственного реестра.

Доступ к принадлежащим истцам и ответчикам объектам недвижимости осуществляется через земельный участок с КН № расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий площадь 4703 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации объектов недвижимости, (производственных и складских помещений), кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ

Указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации. 

Истцы указали, что порядок доступа к объектам недвижимости через данный земельный участок осуществляется более 15 лет, на нем обустроено асфальтовое покрытие, но для проезда крупногабаритного транспорта необходимо использовать часть земельного участка ответчиков с КН №, что не представляется возможным ввиду наличия ограждения. 

Истцы ссылаются в исковом заявлении, что осмотром на месте определен факт того, что со стороны земельного участка с КН № что вдоль границы земельного участка с КН № ответчиками установлены металлические столбы ограждения.

Истцы требуют в судебном порядке установить частный бессрочный безвозмездный сервитут в предложенных ими границах на земельных участках с КН № и с КН № для обеспечения прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, №, №,№, №, №,№, №, №

В связи с указанными обстоятельствами и с целью обоснования необходимости установления сервитута представитель истцов обратился в организацию ООО "Экспертиза "ЮФОСЭО" с соответствующими вопросами. Согласно заключению № специалиста ООО "Экспертиза "ЮФОСЭО" от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с КН № подлежит обременению сервитутом по всей площади для возможности обеспечения доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами № № № №, № Земельный участок с КН № согласно заключению специалиста, подлежит обременению сервитутом частично для обеспечения возможности доступа грузовой техники к земельным участкам с КН № № №, в площади 19 кв.м, в следующих координатах характерных точек границ: 

X

Y

I

426790,41

2207981,53

II

426787,75

2207986,34

III

426794,48

2207989,34

Истцы просили суд вынести решение, которым установить частный бессрочный безвозмездный сервитут на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>, в указанных границах для обеспечения прохода и проезда к земельным участкам истцов с кадастровыми номерами №, № № № №, № № №, №, №, № №

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявление об уточнении иска, в котором просили установить частный бессрочный безвозмездный сервитут на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>, в указанных границах для обеспечения прохода и проезда к земельным участкам истцов с кадастровыми номерами № № № № № № №, № № №, №, № исключить из числа ответчиков ФИО4 и ФИО6, привлечь их в качестве третьих лиц, и привлечь в качестве ответчика Территориально управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес>.

Суд отказал в принятии заявления об уточнении иска, а поскольку истцы от иска к ответчикам ФИО4 и ФИО6 не отказались, суд считает возможным рассмотреть дело по существу, по ранее предъявленным истцами требованиям.

Учитывая, что о месте и времени слушания гражданского дела истцы и их представитель извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания по уважительным причинам не просили, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истцов и их представителя по правилам ст. 167 ГПК РОФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, их представитель ФИО11, действующий по ордеру и доверенностям, в судебном заседании иска не признал, ссылаясь на то, что истцами не представлено доказательств того, что реализация прав в отношении их имущества невозможна иным способом, кроме как установления сервитута на земельном участке, принадлежащем ответчикам. Проезд ко всем земельным участкам истцов и ответчиков обеспечен через земельный участок с КН №, находящийся в федеральной собственности России, имеющий закольцованную форму. В заключении специалиста, представленном истцами не учтены все возможные способы проезда к собственности истцов, движение возможно и по траектории «против часовой стрелки», а специалист же исследовал способ заезда по траектории движения «против часовой стрелки». Истцы регулярно осуществляют проезд на грузовом транспорте к своему земельному участку с КН № исключительно через земельный участок с КН № о чем имеется запись видеокамер наблюдения, установленных на территории. Маршрут доступа к земельным участкам ответчиков с КН № и земельному участку истца ООО «ПАС» с № полностью совпадает, учитывая сложившуюся застройку территории. Земельные участки истцов полностью застроены зданиями и сооружениями, что исключает необходимость проезда грузового транспорта непосредственно на участки истцов, погрузочные и разгрузочные работы истцы фактически осуществляют на участке с КН № Конфигурация застройки такова, что фактически по земельному участку с КН № в части, граничащей с земельным участком ответчиком, осуществляется проезд только на участок с №, принадлежащий истцу ООО «ПАС», остальные истцы используют для доступа к своим объектам недвижимости, иные маршруты. Фактов нарушения прав истцами не приводится, препятствий к доступу на земельные участки истцов не имеется. Просил в иске истцам отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

В отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчиков адвоката ФИО11, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а так же по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом способы защиты нарушенного оправа определены ст. 12 ГК РФ и включают в себя: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным решения собрания; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиту права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсацию морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иные способы, предусмотренные законом.

Согласно ст. 23 ЗК РФ, ст. 216 ГК РФ сервитут, устанавливается в соответствии с гражданским законодательством и наряду с правом собственности, является вещным правом.

Из содержания ст. 274 ГК РФ следует, что собственник недвижимого имущества (земельного участка) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении и условиях сервитута, спор разрешается судом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 года N 510-О-О разъяснено, что назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком (ст. ст. 274, 275 ГК РФ), закрепляет так же гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его права владения, пользования и распоряжения участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка (п. 2 ст. 274 ГК РФ, п. 5 ст. 23 ЗК РФ).

Подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установленного сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере.

Установление сервитута судом допустимо только в исключительных случаях, в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в абз.2 п. 1 ст. 274 ГК РФ, когда предоставление сервитута является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Согласно абз.6 преамбулы Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом верховного Суда РФ 26.04.2017 года, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а так же других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 7 Обзора, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком.

Судом установлено, что истцы являются собственником следующих земельных участков:

Согласно записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ,ООО «ПАС» принадлежит на праве собственности земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1663 кв.м, вид разрешенного использования: для эксплуатации объектов недвижимости. (производственных и складских помещений), дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ На данном земельном участке имеется нежилое здание с КН № площадью 801.8кв.м, находящееся на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание с КН № площадью 136 кв.м, находящееся на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ и нежилое здание с КН №, находящееся на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКФ ЛДМ» принадлежит на праве собственности земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 669 кв.м, вид разрешенного использования: для эксплуатации объектов недвижимости. (производственных и складских помещений), дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ На указанном земельном участке имеется нежилое здание 2005 года постройки с КН № площадью 359,4кв.м, находящееся на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКФ ЛДМ» принадлежит на праве собственности земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1649 кв.м, вид разрешенного использования: для эксплуатации объектов недвижимости. (производственных и складских помещений), дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ На указанном земельном участке имеются нежилое здание 1970 года постройки с КН № площадью 1096.9 кв.м, находящееся на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, и нежилое здание с КН № площадью 48.5 кв.м, находящееся на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ; 

ООО «ПКФ ЛДМ» принадлежит на праве собственности 184/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № расположенный по адресу: 

<

адрес> в, площадью 2157 кв.м, вид разрешенного использования: для эксплуатации объектов недвижимости, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ На указанном земельном участке расположено нежилое здание 1957 года постройки с КН № в котором находится нежилое помещение с КН №, площадью 402.4 кв.м, право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО3 принадлежит 408/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 2157кв.м,вид разрешенного использования: для эксплуатации объектов недвижимости, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ На указанном земельном участке расположено нежилое здание 1957 года постройки с КН №, в котором находится нежилое помещение с КН № площадью 3737.4 кв.м, право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу, 

<

адрес>, площадью 367 кв.м, вид разрешенного использования: для эксплуатации объектов недвижимости. (производственных и складских помещений), дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ На указанном земельном участке расположено нежилое здание 2010 года постройки с КН №, площадью 309.9 кв.м;

ФИО11 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №расположенный по адресу, 

<

адрес>, площадью 367 кв.м, вид разрешенного использования: для эксплуатации объектов недвижимости. (производственных и складских помещений), дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ На указанном земельном участке расположено нежилое здание ДД.ММ.ГГГГ постройки с КН №, площадью 309.9 кв.м;

Согласно записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 915 кв.м, вид разрешенного использования: для эксплуатации объектов недвижимости. (производственных и складских помещений), дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ На указанном земельном участке расположено нежилое здание с КН №, площадью 804.6 кв.м, право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ФИО1 принадлежит 490/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 841 кв.м, вид разрешенного использования: для эксплуатации объектов недвижимости(производственных и складских помещений), дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ На указанном земельном участке расположено нежилое здание с КН № площадью 188.3 кв.м, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и нежилое здание 1967 года постройки с КН №, площадью 664 кв.м, 644/1000 доли в праве общей долевой собственности принадлежит истцу;

Согласно записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежит земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 370 кв.м, вид разрешенного использования: для эксплуатации объектов недвижимости (производственных и складских помещений), дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ На указанном земельном участке расположено нежилое здание 2006 г. постройки с КН № площадью 629.3 кв.м, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истцу принадлежит 289/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 841кв.м,вид разрешенного использования: для эксплуатации объектов недвижимости(производственных и складских помещений), дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ На указанном земельном участке расположено нежилое здание с №, площадью 188,3 кв.м, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и нежилое здание ДД.ММ.ГГГГ постройки с КН №, площадью 664 кв. м;

ФИО10 принадлежит 221/1000 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 841кв.м, вид разрешенного использования: для эксплуатации объектов недвижимости (производственных и складских помещений), дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ На указанном земельном участке расположено нежилое здание с КН № площадью 188,3 кв.м, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и нежилое здание 1967 года постройки с КН №, площадью 664 кв. м;

Согласно записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит земельный участок с КН № расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 319 кв.м, вид разрешенного использования: для эксплуатации объектов недвижимости(производственных и складских помещений), дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ На указанном земельном участке расположено нежилое здание с КН №, площадью 263.7 кв.м, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно записи в едином государственном реестре прав на недвижимое № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 принадлежит земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 2091 кв.м, вид разрешенного использования: для эксплуатации объектов недвижимости (производственных и складских помещений), дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ На указанном земельном участке расположены нежилое здание ДД.ММ.ГГГГ постройки с КН № площадью 1505 кв.м, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание ДД.ММ.ГГГГ постройки с № площадью 313.3 кв.м, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и нежилое здание с КН № площадью 15 кв.м, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принадлежит земельный участок с КН № расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1405 кв.м, вид разрешенного использования: для эксплуатации объектов недвижимости (производственных и складских помещений), дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ На указанном земельном участке расположено нежилое здание 2006 года постройки с КН №, площадью 1346.3 кв.м, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежат следующие земельные участки:

участок с КН № расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 2860 кв.м, вид разрешенного использования: складские площадки, стоянка транспортных средств, дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ На земельном участке расположено нежилое здание с КН № площадью 11.2кв.м, право собственности зарегистрировано в 2009 г.;

участок с участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 2576 кв.м, вид разрешенного использования: для эксплуатации объектов недвижимости (производственных и складских помещений), дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ На земельном участке расположено нежилое здание с КН № площадью 2247 кв.м, кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами и ответчиками для обеспечения доступа к принадлежащим им объектам недвижимости используется земельный участок с КН №, находящийся в федеральной собственности России, площадью 4703 кв.м, вид разрешенного использования: для эксплуатации объектов недвижимости(производственных и складских помещений), дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста ООО "Экспертиза "ЮФОСЭО" № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Экспертиза "ЮФОСЭО" поступило заявление от представителя истцов ФИО12 с просьбой дать заключение специалиста по вопросам:

1. Определить, необходимо ли обременение сервитутом земельного участка с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес>, для доступа на земельные участки с КН №, № KH № KH №, KH № расположенные смежно с указанным участком.

2. Определить, необходимо ли обременение сервитутом части земельного участка с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес>, для обеспечения возможности доступа на земельные участки с КН №, КН № КН №. В случае установления необходимости обременения сервитутом части земельного участка с КН №, определить рыночную стоимость данного сервитута.

В результате проведенного специалистом осмотра на месте объекта исследования было определено, что доступ к недвижимому имуществу истцов обеспечен посредством въезда со стороны 

<

адрес> на земельный участок с КН №. Специалист не указывает на наличие препятствий, ограничивающих доступ истцов к указанному участку, но вместе с тем, приходит к утвердительному выводу о необходимости обременения сервитутом земельного участка с КН № в интересах истцов для доступа к их недвижимому имуществу. Ответ на второй вопрос также является утвердительным, поскольку, по мнению специалиста, доступ к земельным участкам возможен исключительно через часть земельного участка ответчиков с КН №, чему препятствует ограждение из металлических столбов, установленное вдоль границы земельных участков с КН № и КН №

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает заключение специалиста в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости, допустимости, достоверности. Оснований не доверять данному заключению специалиста полностью, судом не установлено, оно является достаточно полным, произведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросами, имеющим стаж соответствующей работы. При проведении исследования специалистом на месте объекта спора были выявлены и описаны все фактические обстоятельства, имеющие отношение к настоящему делу. Однако судом не принимаются во внимание выводы специалиста, выходящие за рамки сферы его специальных знаний и относящиеся к области юриспруденции и правоприменения.

Между тем, разрешая заявленные исковые требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд исходит из следующих обстоятельств.

В судебном заседании достоверно установлено, что земельный участок с КН 61:44:0021905:706, используемый ответчиками, имеет ограждение из металлических столбов, в том числе в испрашиваемой истцом части земельного участка.

Представитель ответчика данное обстоятельство не опроверг, указав, что ограждение не создает препятствий для доступа к участкам истцов, что подтверждается многочисленными записями видеокамер наблюдения.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Как следует из положений п. 1 ст. 263 ГК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, правил благоустройства городских территорий, а также требований о целевом назначении земельного участка.

При этом на основании ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

В статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Истцы не приводят доводов и не ссылаются на то, что спорное ограждение возведено с нарушением норм, не ставят вопрос о его сносе, а сам по себе факт наличия ограждения не свидетельствуют о нарушении прав и интересов истцов в отношении их объектов собственности. В данном случае первостепенную роль играет наличие обстоятельств, которые могут повлечь за собой угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, доказательств чего суду представлено не было. 

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 названного Постановления указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истцов.

Таким образом, само по себе наличие или отсутствие нарушений градостроительных норм не влечет безусловное удовлетворение или отказ в удовлетворении иска.

Истец должен доказать нарушение своих прав возведенным ответчиком ограждением, а также не возможность восстановления права путем сноса данного ограждения. Обязанность представления доказательств обоснованности заявленных требований возлагается на истцов.

Однако, факт несоблюдения ответчиками указанных градостроительных и строительных норм и правил, правил пожарной безопасности при возведении спорного ограждения не подтвержден материалами гражданского дела.

Следовательно, доказательств того, что возведенным ответчиками ограждением нарушаются права истцов на пользование своими земельными участками, истцами представлено не было,в то время как в силу статьи 56 ГПК РФ, такая обязанность возложена на истцовую сторону.

Объективные и бесспорные доказательства, отвечающие требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующие о нарушении либо о наличии реальной угрозы нарушения права собственности истцов со стороны ответчиков, как в настоящее время, так и в будущем, в деле отсутствуют.

Кроме того, согласно положениям п. 4 гл. 14 Правил благоустройства города Ростова-на-Дону, согласование установки и размещения малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства на земельных участках закрытых территорий предприятий, организаций и учреждений всех форм собственности, имеющих ограниченный режим допуска, земельных участках индивидуальных домовладений и многоквартирных жилых домов не требуется. 

При этом, суд полагает необходимым отметить, что из материалов дела следует и подтверждается фотоматериалами, имеющимися в заключении специалиста, что спорный земельный участок, используемый ответчиками, имеет ограждения по периметру и оборудован съемными тросами и столбиками из металла.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 17.01.2012 N 4777/08, объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

В соответствии с этим подходом заборы и ограждения выполняют, как правило, функцию по разграничению земельных участков, то есть не могут использоваться самостоятельно. Назначение такого объекта - обозначение границ и ограничение доступа на земельный участок.

Соответственно, спорное ограждение, как сооружение, предназначенное для обслуживания земельного участка, следует судьбе земельного участка, для ограждения которого оно возведено.

Таким образом, суд принимает во внимание отсутствие со стороны истцов каких-либо доводов незаконности возведения ограждения ответчиками (собственниками земельного участка с КН № и отсутствие доводов о наличии каких-либо препятствий для использования земельного участка с КН № со стороны его собственника либо третьих лиц. Кроме того, истцы не указывают на то, что возможность доступа грузового транспорта к их участкам была ранее, но отсутствует из-за действий ответчиков.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом (земельным участком) для обеспечения своих нужд, возможность установления сервитута без нарушения прав другого собственника и отсутствие возможности достижения соглашения с собственником земельного участка об использовании этого имущества. Бремя доказывания необходимости установления сервитута и невозможности использования недвижимого имущества без установления права ограниченного пользования чужим имуществом, а также возможности установления сервитута без нарушения прав другого собственника в силу 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца - инициатора установления такого права. 

Обратившись в суд с требованием об установлении сервитута, истцы ссылаются на недостаточность имеющейся территории земельного участка с КН № пользования и невозможностью обеспечить доступ именно грузовой техники к своим участкам.

В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., необходимо, в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Из положений п. 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ следует, что осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

При разрешении настоящего спора, суд исходит из обстоятельств того, что предлагаемый истцами вариант установления сервитута наиболее обременителен для земельного участка ответчиков, учитывая, что вероятным препятствием для проезда к участкам истцов являются съемные столбики ограждения из металла. В данном случае суд руководствуется не только нуждами и потребностями истцов в установлении ограниченного права пользования чужим недвижимым имуществом, но в той же степени необходимостью обеспечения баланса интересов участников соответствующих отношений, важностью установления сервитута на таких условиях, чтобы при его осуществлении права владельца указанного имущества не были нарушены или несоразмерно ограничены данным обременением.

При таком положении, рассматривая данный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о нецелесообразности установления сервитута по предложенному истцами варианту, поскольку заявленный истцами вариант является обременительным для ответчиков, нарушается разумный баланс интересов сторон спора, создает существенные неудобства для ответчиков по использованию принадлежащего им земельного участка, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцов суд отказывает.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд также учитывает, что беспрепятственный доступ на земельные участки, принадлежащие истцам обеспечен посредством проезда со стороны 

<

адрес> через земельный участок с КН № имеющий кольцевую форму и обеспечивающий возможность движения в нескольких направлениях, а собственник данного земельного участка отсутствует в числе ответчиков.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что особенность принадлежащих истцам помещений, зданий и земельных участков явилась следствием исторического строительного процесса, а не действий ответчиков, в связи с чем, наличие ограждения земельного участка используемого ответчиками, не может рассматриваться как нарушающее их права.

Приобретая в собственность строения и земельные участки по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ в результате приватизации государственной собственности и в дальнейшем, истцы не могли не знать о данном обстоятельстве, в связи с чем, имели возможность отказаться от их приобретения.

Учитывая особенность и плотность застройки, конфигурацию спорной территории, истцами не приводится доказательств и доводов в пользу наличия возможности, необходимости доступа к их земельным участкам именно на грузовой технике, не указаны точные места и их характерные точки координат, к которым данный транспорт должен следовать. Кроме того, истцами не приводилось фактов и доводов о том, что после возведения ответчиками спорного ограждения условия использования их недвижимого имущества ухудшились. 

Данный вывод подтверждает Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2023 года N 1635-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б.А. на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 274 и статьей 277 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Принимая во внимание наличие иной возможности прохода и проезда к земельным участкам истцов без использования земельного участка ответчиков, иной возможности для защиты своих прав, учитывая, что положения п. 1 ст. 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка не могут быть установлены без установления сервитута, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд полагает, тот факт, что истцам удобнее организовать разворот грузового транспорта по земельному участку ответчиков, не может служить достаточным основанием для обременения земельного участка ответчиков сервитутом в пользу истцов.

Сервитут подлежит установлению в той ситуации, когда собственник лишен объективной возможности обеспечить проход (проезд) к своему земельному участку иным способом без установления сервитута.

При указанных обстоятельствах, требования истцов об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В иске ООО "ПАС", ООО "ПКФ ЛДМ", ФИО8, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО10, ФИО9, ФИО3, ФИО7, ФИО11 к ФИО4, ФИО6 об установлении частного бессрочного безвозмездного земельного сервитута – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года